Реферат Сатира

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Сатира — вид комічного (див. «Естетика»), відрізняється від інших напрямів (гумору, іронії) різкістю викриття. З. при своєму зародження була певним ліричним жанром. Вона являла собою вірш, часто значне за обсягом, зміст якого включало у собі глузування над певними особами чи подіями. З. як жанр виникла римської літературі. Найстрашніше слово «З.» походить від латинського назви міфічних істот, глузливих полубогов-полуживотных — сатирів. Филологически це пов'язано і з словом satura, означавшим в простонародьи страву мешанины, що вказувало на змішання різних розмірів (сатурнический вірш, поруч із грецькими розмірами) і присутсвие в З різноманітних описів різноманітних фактів і явищ на відміну інших ліричних жанрів, які мали суворо окреслену та певну область зображення. Римська З. дала свої найвищі зразки у творах Горація, Персія і особливо Ювенала.

З часом З. втратила своє значення певного жанру, як і коїться з іншими класичними жанрами (елегією, идиллей тощо.). Изоблачающая глузування став основним ознакою З., визначальним її основну сутність. Це своє назначенин З. виконувала з допомогою різних літературних форм і жанрів. Щоправда, щоразу, коли відроджувалися у літературі форми античної літератури, відроджувалася частково і стародавня жанрова З. І так було напр. у російській літературі другої половини XVIII в., коли класична форма З. було використано Кантемиром, Сумароковым та інших. Але водночас із нею існували і сатирична комедія і сатиричні журнали зі своїми фейлетонами, карикатурами, оповіданнями й ін.

Комізм є основою З. незалежно від жанру. Сміх завжди є величезним засобом соціального впливу. «...В моралі, немає ліки більш дійсного, сильнішого, ніж виставляння на цей вид смішного» (Лессінґ, Гамбурзька драматургія, Собр. сочин., т. V, стор. 76, вид. Вольфа, 1904).

Соціальні функції комічного визначають його форму: гумористичну, сатиричну і іронічну. Соціальна функпия сміху і З. залежить від дієвою боротьби з комічно зображуваним об'єктом. У цьому вся відмінність З. від гумору і частка іронії. Від всіх форм комічного сатира відрізняється своєї активністю, вольовий спрямованістю і цілеспрямованістю. Сміх завжди містить заперечення. Поруч із сміхом в З. звучать тому менше обурення та обурення. Іноді вони були такими сильними, тобто майже заглушають смішне, витісняє його за задній план. Слабкість комічного елемента у З. давала привід деяким дослідникам стверджувати, що З. може зовсім обходитися без комічних прийомів, що вони можуть викривати незначна і вороже лише своїм обуренням. Але саме собою обурення при найбільшої силі, і напруженості не створює З. Так, «Дума» і «На смерть Пушкіна» Лермонтова за всієї своєї пафосі протесту і обурення перестав бути З. Елементи сміху і обурення можуть по-різному комбінуватися в З. Але поза комічного побудувати З. не можна. Заперечуючи комічне як необхідний метод побудови З., ми то дійдемо ототожненню із критикою, з запереченням взагалі. Викриття російського самодержавства і бюрократії може бути висловлене у плані сатиричному (Салтиков-Щедрін) і щодо прямий критики і заперечення (Л. М. Толстой). Маяковський сатирично викривала міщанство і буржуазію, Горький теж викривала міщанство і буржуазію, але у плані прямого заперечення.

Специфіка З. в тому, що вона розкриває негативні, шкідливі чи ганебні явища, але у тому, що вона завжди здійснює це засобами особливого комічного закону, де обурення становить єдність із комічним викриттям, изобличаемое показується як нормальне, щоб потім знайти через смішне, що це норма — лише видимість, заслоняющая зло. Про це свідчить всієї історією З. Досить назвати імена, як Рабле, Бомарше, Вольтер, Свіфт, Салтиков-Щедрін. Тому класичний поділ З. на «смеющуюся» і «патетичну», яке проводить Шіллер у статті «Про наївної та найсентиментальнішою комедії», немає достатніх підстав.

Сатири на ворога є по-перше заперечення всієї соціально-політичної системи. Цей тип З. створено найбільшими світовими сатириками, які у різні епохи дали геніальні зразки критики і заперечення соціальної дійсності своєї епохи. Рабле, Свіфт, Салтиков-Щедрін — кожний із своїми індивідуальними особливостями створювали саме такий тип З.

У історії З. ми неодноразово зустрічаємося і з другим типом З., коли сатирик кличе до поліпшення окремих пороків, а чи не до знищення системи, породила ці пороки. Ця сатира спрямована здебільшого на побут, звичаї, культурні навички та звичаї. З критикою свого подымающегося класу виступив Мольєр. Образ «Мещанина у дворянстві», покриває низку аналогічних мольєрівських образів («Жорж Данден», «Смішні жеманницы») побудований отже попри всі свої вади якого є смішним, але з негативним. З вадами цих персонажів потрібно боротися, але можна виправити. У такій плані дано Фігаро у Бомарше. Комізм, пов'язаний із цією чином, не призводить до його заперечення. Такий Фонвізін, який прагнув висунути цього разу місце неосвіченого патріархального дворянства — дворянство европеизированное, культурне.

Основні типи З. відрізняються як зі свого матеріалу і характерові відносини письменника до цього матеріалу. Можна спостерігати цілком відмінних форм побудови З. Буржуазная естетика й історія літератури неодноразово заявляли про тенденційності З., у тому, що З. є полухудожественным, полупублицистическим жанром. З. — «прикордонний вид художніх творі», оскільки у ній «наглядно-созерцательная жвавість» узгоджується з «внеэстетическими цілями» (Ионас Кон, Загальна естетика). На жаль такий погляд проникнули й у нашу радянську критику (див. передмову до сб. «Сатира» в вид. «Academia», ст. Пиксанова в гослитиздатовском однотомнике «Салтиков-Щедрін», де нерозуміння специфіки форми перетворює великого сатирика в талановитого нарисовця).

Тим більше що форми сатиричних творів надзвичайно своєрідні. Мова повинна итти як про рівень художності З., а й її художньому своєрідності.

Якщо ми звернімося типу З., побудованому на запереченні соціальної системи, то побачимо, що творчість великих сатириків — Рабле, Свіфта, Салтикова-Щедріна, — відділене друг від друга часом і простором, настільки різне зі свого соціально-політичний генезису, є велику близькість форми. Основна особливість З цієї типу у тому, що це зображуване у ній дається у плані повного заперечення. Позитивні ідейні установки автора, в ім'я яких йде це заперечення, не дано у самому творі. Їх сутність зрозуміла з комічного виявлення нікчемності зображуваного. Звідси який часто трапляється вульгарний твердження, ніби в сатириків цього немає позитивного ідеалу.

Така сатира зазвичай побудовано гротескної гиперболистичности, перетворюючої реальну дійсність в фантастику. Рабле розповідає про надзвичайних гігантів, про колосальних аксесуарах побуту, про їхнє фантастичних пригоди, про оживаючих ковбасах і сосисках, про паломниках, подорожуючих в роті Гаргантюа. Свіфт фантастично зміщує все людські поняття, зіштовхуючи свого героя по черзі з ліліпутами і велетнями, розповідає про літаючому острові й т. п. Салтиков-Щедрін зображує градоначальника з заводним механізмом у голові, завжди який вимовляє одні й самі дві фрази, тощо. п.

Часто шукали пояснення гиперболизму і фантастиці у необхідності для письменника говорити езоповою мовою. Але то не головне. Усиливая комічне до ступеня гротеску, надаючи їй форму неймовірного, фантастичного, сатирик цим виявляє його абсурдність, його невизначеність, його в протиріччя з реальної дійсністю.

Реалистически-гротескная фантастика сатириків в якості основи їх стилю визначає низку окремих прийомів. Найголовніші їх у тому, що фантастичне дається з точним і дуже великим перерахуванням натуралістичних подробиць (Рабле) і навіть точним виміром його розмірів (Свіфт).

Прагнення всеосяжної реалістичної критиці соціального ладу визначило і жанр З цієї типу. Великі писатели-сатирики, які скеровували дар на викриття ворожої їм соціально-політичної системи, зробили роман своєю основною жанром. Форма роману давала можливість широкого охоплення дійсності. У той самий час звичайна форма роману зв'язки України із її сатиричної функцією отримувала свої особливості ніж формою сатиричного роману. Сатирический роман не пов'язаний рамками певного сюжету. Сюжет тут — лише канва, яку нанизується усе, що служить для зображення викриття тому чи тому аспекти життя. Сатирик не обмежує себе кількістю дійових осіб, як і він не стежити остаточно право їх долею.

Цим й особливу побудову образов-персонажей та його значення у спільній композиції цього були сатиричного твори. Не розуміючи того своєрідності, Горнфельд напр. вважає, що «тип у сатирі — й не так живої поетичний образ, скільки схематичне зображення, позбавлене индивидуализирующих деталей, які дають таку життєвість і принадність створінням гумору... могутній перевага социально-этических інтересів над естетичними робить з неї (сатирика — З. М.) лірика, і придушує у ньому творця об'єктивних типів».

Тут явне нерозуміння методів З. Сатирик щонайменше іншого художника здатний художнього втіленню відбиваної їм дійсності. Досить образи эпикурействующего філософа Панурга у Рабле чи Иудушку Головльова у Салтикова-Щедріна. Але це індивідуалізація і типізація досягаються іншими засобами, ніж у гуморі, — не шляхом психологічного розгортання образу, а ще через великі узагальнення, у яких побудована З повагою та які дозволяють у кожному персонажа, взятому на дуже незначному відрізку місця й часу, вловити социально-типическое. Але саме тому социально-типическое не стає схемою, воно втілюється в художетсвенно переконливі індивідуалізовані життєві образи.

Відсутність твердого сюжету дозволяє сатирику не стискувати себе вимогами розвитку єдиного дії, бо композиційне рух З. визначається вимогами розташування тієї системи критики, яку автор прагне дати у своїй З., а чи не вимогами композиційної розвитку єдиною сюжетною інтриги. Цього не враховують теоретики, які, не розуміючи своєрідності сатиричної форми, говорять про композиційною хиткість, розпливчастості З. як одного із її головних гріхів проти художності. Универсализм критики в сатиричному романі визначає необхідність використання найрізноманітнішого матеріалу. Сатирический роман використовують у рівній мірі комічні характери, становища, діалоги і вислів. У цьому вся відмінність З цієї типу решти З.

По-іншому будується сатира, джерело якої в протиставленні позитивного і негативного, чесноти і пороку. Скотининым і Простаковым сатирик протиставляє Стародума, Фамусовым і Молчалиным — Чацького, Тартюфу протистоїть Клеант, Гарпогону — Ансельм. Але характер розподілу негативного і позитивного елементів у цій З. суттєво різняться від аналогічних несатирических творів, скажімо — від міщанської слізливою драми. На першому плані З. висуває негативні типи і характери, даючи позитивне лише як їм або даючи зовсім. З. ця переважно є З. типів і характерів. Окремі негативні сторони соціального ладу сатирик втілює окремими характерах. Негативні типи побудовано здебільшого б на будь-якій однієї різко видатної межах; на скупості Гарпагона, на лицемірство Тартюфа, на подличании і догідництві Молчалина, на тупому солдафонстві Скалозуба. Ця сатирично загострена риса характеру створює часом замість індивідуалізованого образу соціальну маску. Ми досі про поїздку двох основних видах З. У межах цих видів ми бачимо різноманітні жанри З.: поруч із сатиричним романом, з сатиричної драмою, комедією З. використовує і низку малих жанрів — епіграму, анекдот, сатиричний фейлетон, карикатуру. Після цього малі жанри поділяються залежно від сатиричної установки автора ті ж два типу. Тож якщо ми порівняємо З. «Іскри» 60-х рр. і «Сатирикону», то тут виразно виступлять відмінні риси цих двох типів З.

Слід наголосити, крім основних видів З. ми зустрічаємося в літературної практиці часто-густо із елементами З. у творах письменників несатирического напрями. Особливо сильні ці елементи З. у творчості письменників, що є представниками критичного реалізму (Стендаль, Бальзак, Флобер, Мопассан та інших.).

У європейській літературі історія З. як найтісніше пов'язані з історією боротьби молодий буржуазії проти феодального порядку, Так, вже з XIV в., принаймні оформлення тих сил, які так виразно заявила про собі Відродженням, Реформацией, З. завойовує дедалі більше місце. На різноманітні лади сатирично осмеиваются церкву та її служителі, середньовічний уклад, догмати релігії, та ще більше — сваволю оборонців цих догматів, порочність і дурість католицьких попів, тупість і обмеженість схоластичних учених. Жанри З. стають надзвичайно різноманітними. Тут і байка, у якій осів в левової шкірі зображує папство, й окремі невеликі сатиричні новели, шванки, і тваринний епос («Боротьба мишей і жабок»), і покладають великі сатиричні романи, використовують народну сатиричну поезію.

Відродження, Реформація були першо великої атакою молодий буржуазії на старий феодальний порядок. Ця епоха дала тому шедеври З. у Франції та Німеччини. Королевско-аристократический характер англійської Реформації і пуританський характер буржуазної революції призвели до того, що Англія не знала в XVI—XVII ст. такого розвитку сатиричних жанрів, як Франція та. Велика німецька сатирична література епохи Реформації починається знаменитим «Narrenschiff» (1434) Себ. Бранта. Фишарт (1546—1590) був найвидатнішою німецьким сатириком епохи Реформації. Його перу належить вільна обробка роману Рабле «Гаргантюа» — сатиричне твір, що містить всеосяжну критику соціального ладу синапси і його недоліків. Проте вершиною сатиричної літератури епохи Реформації є котрі зіграли всесвітньо-історичну роль «Листи темних людей» (1515—1517) і «Похвала дурості» (1509) Еразма Роттердамського. З. гуманістів і Реформації — бичующая, отруйна, презирлива. Вона хоче не покращувати і виправляти, але знизити, образити, знищити.

Ця величезна, здебільшого безіменна сатирична література чи література забутих письменників, надзвичайно різноманітна у різних країнах у залежність від конкретних умов боротьби народжуваної молодий буржуазії, усвідомлюючої себе третього стану, вінчається мови у Франції геніальним гротеском Рабле «Гаргантюа і Пантагрюель» — справжньої

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Семітські мови
    Б. Гранде >Семитские мови — група мов Близького Сходу, мала у різні періоди більш-менш велике
  • Реферат на тему: Сербська мова
    Сербський мову належить до >южнославянским з. (див. «Слов'янські мови»). Він нині є панівним
  • Реферат на тему: Синекдоха
    >Синекдоха (грецьк.) — вид стежка, вживання слова в переносному значенні, саме — заміна слова, що
  • Реферат на тему: Тріолет
    >Триолет (франц. >triolet) — одне з особливих, так зв. «твердих» форм ліричної поезії, французького
  • Реферат на тему: Стежки
    Дороги (грецьке >tropoi) — термін античної стилістики, що означає художнє осмислення й

Навігація