Реферати українською » Языкознание, филология » Еквівалентність слів, понять, реалій


Реферат Еквівалентність слів, понять, реалій

З. Р.Тер-Минасова

>Эквивалентность, ще й повна, може існувати іноді лише з рівні реального світу. Поняття ж про одним і тієї ж, тобто еквівалентних, предметах і явищах неминучого у користуємося різними мовами різні, оскільки будуються різними уявленнях в національно відміннихсознаниях. Також й живуть своєї різною словесної життям у різних мовами, мають різну сполучуваність, різні стилістичні і соціокультурні конотації.Социокультурний чинник, тобто ті соціокультурні структури, які у основі структур мовних, остаточно підриває ідею «еквівалентності» слів різних мов, які збігаються за значенням, тобто за співвіднесеності з еквівалентними предметами і явищами навколишнього світу.

Справді, «еквівалентні» слова різняться за обсягом семантики (будинок ширше за значенням, ніж house, бо вбирає іhome, іbuilding, іblock offlats, іcondominium, іmansion), і з вживання у мові (порівн. дім у російському адресі і відсутність слів з цим значенням у "англійському адресі), і з стилістичним конотаціям (порівн. зелені очі й greeneyes), і з можливостям лексичній поєднуваності (порівн. міцний чай іstrongtea). Але у тих випадках, коли ці власне мовні моменти збіглися у користуємося різними мовами, треба говорити проВНЕЯЗЫКОВЫХ розбіжностях, тобто у тому, що різні як самі предмети іявления,так і її уявлення, поняття про неї. Це дуже природно, і закономірно, оскільки різні наші образи життя, світогляду, звички, традиції, ті нескінченні й різноманітні умовності, які визначають національну культуру у сенсі слова. Будинок Роліту і house — це ж різні види житла, мають різну соціальну і культурну структуру.

У цьому плані великий цікаві білінгви, люди, мають дві мови, і навіть викладачі іноземної мов і перекладачі, професійно володіють іншими мовами. Убилингвов одночасно співіснують дві мовні картини світу, у фахівців із іноземних мов вторинна мовна картина світу накладається на первинну, задану рідною мовою.

Особливо цікаві свідоцтвабилингвов, що виросли однієї культурі, але володіють двома мовами. Винятково цінна інформація що така міститься у книзі АндріяМакина «Letestament francais» («Французьке заповіт»).

АндрійМакин, російський, народився 1957 року у Красноярську, навчався у Московському університеті, еміґрував до 1987 року до Франції, де почав писати романи. Його четверта книга «Французьке заповіт», що вийшла 1995 року, вперше у історії французької літератури отримала одночасно вищу літературну преміюГонкуров та Медічі. Усі романиМакина написані французькою. Разом із дитинства знав дві мови як рідних: російський письменник і відбабушки-француженки — французький.

У своєму автобіографічному романі «Французьке заповіт» він пише, що французьку мову сприймався не як іноземний, бо як якийсь сімейний мову, код,отличавший їх сім'ю з інших російських сімей. Така ситуація ідеально ілюструє все сказане вище про взаємини мови, культури, мислення та реального світу.

Суперечності між реальністю російського світу і французькою мовою очевидні у таких уривках цього твори.

Ведучи мову про місці свого народження,Нейи-сюр-Сен, Шарлотта, бабусяМакина, називає цю пам'ятку селом (>village). У культурному мисленні її онука і внучки є лише одна уявлення — про російської селі: дерев'яні хати, стадо, півень, сільські чоловіки і баби. Протиріччя між поняттям, позначених російським словом село, і відповідатиме поняттям, вираженим французьким словомvillage, заплутує дітей, викликає в них культурний шок, коли бачить фотографію «якогось Марселя Пруста», жив бабусиній «селі», господаря там в теніс (у селі?!) і зовні неможливо збігається з чином російського сільського мешканця. Ось як і описано у романі А.Макина:

>Neuilly-sur-Seinetaitcomposed'unedouzaine demaisons enrondins. Devraiesisbasavecdestoitsrecouverts deminceslattesargentespar lesintempriesd'hiver,avecdesfentresdansdescadres enboisjolimentcisels,deshaiessurlesquellesschait lelinge.Lesjeunesfemmesportaientsurunepalanchedesseauxpleinsquilaissaienttomberquelquesgouttessur lapoussi de lagrand-rue.Leshommeschargeaient delourdssacs deblsurunetlgue.Untroupeau,dansunelenteurparesseuse,coulaitverst'etable.Nousentendions lesonsourddesclochettes, lechantenroud'uncoq. Lasenteuragrabled'unfeu debois —l'odeurdudnertoutproche —planaitdansl'air.

>Carnotregrand-mrenousavaitbiendit,unjour, enparlant desavillenatale:

—Oh!Neuilly,l'poque,taitunsimplevillage...

Ellel'avaitdit en francais,maisnous,nousneconnaissionsque lesvillagesrusses. Et levillage enRussieestncessairementunchapeletd'isbas — Lemotmmedrevniavient dedrvo —l'arbre, lebois. Laconfusionfuttenacemalgr lesclaircissementsque lesrcits deCharlotteapporteraientpar lasuite.Aunom de «>Neuilly»,c'est levillageavecsesmaisons enbois,sontroupeau etsoncoqquisurgissaittout desuite. Etquand,L'tsuivantrCharlottenousparla pour lapremirefoisd'uncertainMarcelProust, «>propos, on levoyaitjouerautennisNeuilly,sur LeboulevardBineau»,nousimaginmescedandyauxgrandsyeuxlangoureux (>ellenousavaitmontrsaphoto) —aumilieudesisbas!

Laralitrussetransparaissaitsouventsous Lafragilepatine denosvocables francais. Leprsident de LaRpubliquen'chappaitpasquelquechose destaliniendans Leportraitquebrossaitnotreimagination.Neuillysepeuplait dekolkhoziens.

>Нейи-сюр-Сен складалася з дюжини рублених будинків. З самісіньких справжніх хат, критих вузькими платівками дранки, посрібленою зимової непогодою, з вікнами на тлі вигадливих різьблених наличників, з тинами, у яких сушилося білизну. Молоді жінки носили на коромислах повні відра, із яких курну головну вулицю вихлюпувалася вода. Чоловіки вантажили на віз важкі мішки з зерном. До хліву повільно й ліниво брело стадо. Ми чули приглушене брязкіт дзвіночків, хрипкепенье півня. У повітрі були розлиті приємний запах запаленого вогнища — запах підготовки до вечері.

Адже бабуся, говорячи про своєму місті, сказала нам якось: — Про!Нейи був у ті часи просто селом...

Вона сказала це французькою, але ж ми знали лише російські села. А село у Росії — це обов'язково ланцюжок хат (саме слово село походить від дерева, отже — дерев'яна,бревенчатая). Хоча наступні розповіді Шарлотти багато прояснили, оману зберігалося довго. При слові «>Нейи» маємо відразу ж виникала село з їїбревенчатими хатами, стадом і півнем. І коли інше літо Шарлотта вперше згадала про якомусь МарселіПрусте («Між іншим, він грав у теніс на бульваріБино вНейи»), ми відразу ж представили собі цю денді з більшими натомними очима (бабуся показувала нам його фотографію) серед хат! Російська дійсність часто просвічувала крізь тендітну патину наших французьких вокабул. У портреті Президента Республіки, який малювала наша уява, уникнути сталінських чорт.Нейи населяли колгоспники (А.Макин. Французьке заповіт. Пер. Ю.Яхниной і М. Шаховськой // Іноземна література, 1996, № 12, з. 28).

З яким віком герой роману відчуває дедалі більше незручностей від подвійного бачення світу, від роздвоєння особистості, від постійного своєрідного конфлікту мов всередині однієї культури. Так було в його свідомості відбувається зіткнення різних образів за умови вживання російського слова цар і французького запозичення з російської —tsar. Слова абсолютно еквівалентні в мовному плані, але за російським словом стоїть кривавий тиран Микола II з радянського підручника російської історії. Французьке ж слово викликало в хлопчика асоціації з елегантним молодим царем Миколою II та її красунею-дружиною, які приїхали до Парижа на закладку мосту Олександра ІІІ, з атмосферою свята, балів і бенкетів на вшанування царсь-кої пари, тобто образ, який створили розповідями французької бабусі.

На слові цар герой романуМакина усвідомлює свою «особливість», відмінність від оточуючих, зокрема від агресивних і котрі ненавиділи його товаришів з школі.

>Cettequestion, enapparence,taittoutesimpte: «>Oui,jesais,c'taituntyransanguinaire,c'estcritdansnotremanuel.Maisquefaut-il-fafrealors deceventfraissentant lamerquisoufflaitsur laSeine, de lasonorit decesversquis'envolaientdanscevent,ducrissement de latruelled'orsur legranit —quefaire decejourlointain?Carjeressenssonatmosphresiintensment!»

>Non,ilnes'agissaitpas pourmoi derhabiliterceNocolasII.Jefaisaisconfiancemonmanuel etnotreprocesseur.Maiscejourlointain,cevent,cetairensoleill?Jem'embrouillaisdanscesrflexionssanssuite —mi-penses,mi-images.Enrepoussantmescamaradesrieursquim'agrippaient etm'assourdissaient deleursmoqueries,j'prouvaisoudainune terriblejalousieenverseux: «>Commec'estbien denepasporter ensoicettejourne degrandvent,cepasssidense etapparemmentsiinutile.Oui,n'avoirqu'unseulregardsur lavie.Nepasvoircommejevois...»

>Cettedernirepensemeparuttellementinsolitequejecessai derepousser lesattaques demespersifleurs,metournantvers lafentrederrirelaquelles'tendait lavilleenneige.Donc,jevoyaisautrement!tait-ceunavantage?Ouunhandicap,unetare?Jen'ensavaisrien.Jecruspouvoirexpliquercettedoublevisionparmesdeuxlangues: eneffet,quandjeprononais enrusse «ЦАР»,untyrancruelsedressaitdevaintmoi;tandisque lemot «>tsar» en francaiss'emplissait delumires, debruits, devent,d'clats delustres, derefletsd'paulesfmininesnues, deparfumsmlangs — decetairinimitable denotreAtlantide.Jecomprisqu'ilfaudraitcachercedeuximeregardsur leschoses,carilnepourraitsusciterque lesmoqueries de lapartdesautres

Питання, здавалося б, було дуже простим: «Та, мені відомо, це був кривавий тиран, так йдеться у нашому підручнику. Але тоді робити про те свіжим, пахне морем вітром, який віяв надСеной, зі звучністюуносимих цим вітром віршів, понад силу золотий лопатки по граніту — що робити про те далеким днем? Адже так пронизливо відчуваю його атмосферу?»

Ні, зовсім банкрутом не хотів реабілітувати Миколи II. Я довіряв своєму підручника і коли нашому вчителю. Але той далекий день, той вітер, той сонячний повітря? Я плутався в нескладних роздумах,полумислях,полуобразах.Отталкиваярасшалившихся товаришів, які обсипали і оглушали мене глузуваннями, враз відчув до них моторошну заздрість: «Як хороше тим, хто носить їх у собі цей вітряний день, це минуле, таке насичене и, судя з усього, марна. Дивитися на життя єдиним поглядом. Не бачити оскільки бачу я...»

Остання думка здалася мені про такий дивовижною, що перестав відбиватися від скалозубів і обернувся до вікна, на яких простягся засніжений місто. Отже, Я бачу інакше? Що це — перевагу? Чи, можливо, ущербність, недолік? Не знав. Але, що подвійне бачення можна пояснити моїм двомовністю — справді, коли вимовляв російською «цар», переді мною виникав жорстокий тиран; а французьке «>tsar» наповнювалося світлом, звуками, вітром,сверканьем люстр, блиском оголених плечей — неповторним повітрям нашої Атлантиди. І зрозумів, що це другий погляд на речі треба приховувати, тому що в інших він викликає тільки глузування (А.Ма-кин. Французьке заповіт, з. 36).

Величезну, «неперекладну» різницю цих двох мов розкриває лише фраза, сказана мимохідь Шарлоттою (отже, французькою) у відповідь питання про долю президента Франції початку ХХ століття: «LePrsidentestmortL'Elyse,dans lesbras desamatresse,MargueriteSteinheil... [Президент помер Єлисейському палаці в обіймах своєї коханки, МаргаритиСтенель...]»18. Виявилося, що цей фразу не можна «перевести» російською мовою, оскільки по неї шикується зовсім інше — не РОСІЙСЬКА — культура.

«>FlixFaure... Leprsident de laRpublique...Dans lesbras desamatresse...»Plusquejamaisl'Atlantide-Francemeparaissaitune терра інкогнітаonosnotionsrussesn'avaientpluscours. Lamort deFlixFaureme fitprendreconscience demonge:j'avaistreizeans,jedevinaiscequevoulaitdire «>mourirdans lesbrasd'unefemme», etl'onpouvaitm'entretenirdsormaissurdessujetspareils.D'ailleurs, lecourage etl'absencetotaled'hypocrisiedans Lersit deCharlottedmontrrentcequejesavaisdj:ellen'taitpasunegrand-mrecomme lesautres.Non,aucunebabouchkarusseneseseraithasardedansunetellediscussionavecsonpetit-fils.Jepressentaisdanscettelibertd'expressionunevisioninsoliteducorps, de l'amour,desrapportsentrel'homme et lafemme —unmystrieux «>regard francais». Lematin,jem'enallaidans lasteppe pourrver,seul, a-ляfabuleusemutationapportedansmaviepar lamortduPrsident.matrsgrandesurprise,revue enrusse, lascnen'taitplusbonnedire.Mmeimpossibledire!Censureparuneinexplicablepudeurdesmots,raturetoutcoupparunetrange moraleoffusque.Enfindite,ellehsitaitentrel'obscnitmorbide et leseuphmismesquitransformaientcecoupled'amants enpersonnagesd'unromansentimentalmaltraduit. «>Non,medisais-je,tendudansl'herbeondoyantsous leventchaud,cen'estqu'en francaisqu'ilpouvaitmourirdans lesbras deMargueriteSteinheil...». «ФеліксФор... Президент Республіки... У обіймах коханки...»Атлантида-Франция, більш ніж якби не пішли, поставала переді мною терра інкогніта, де сьогодні наші російські поняття не мали ходіння. Смерть ФеліксаФора змусила мене усвідомити мій вік: мені було тринадцять, я здогадувався, що означає «померти в обіймах жінки», відтепер зі мною можна було розмовляти для цієї теми. Втім, сміливість і повний відсутність ханжества у своєму оповіданні Шарлотти підтвердили те, що вже й так знав: Шарлотта була такий, як інші бабусі. Ні, жодна російська бабуню не зважилася здійснювати зі своїми онуком такий розмова. У цьому свободу вираження япредощущал незвичний погляд на тіло, на любов, на взаємини чоловіка й жінки — загадковий «французький погляд». Вранці я в степ один, щоб у самотині помізкувати про дивовижному зсуві, який підвищила у моєму житті смерть Президента. До мого великомуизумлению, російською сцена погано подавалася опису. Так просто не міг описати! Непояснимий словесна сором'язливість піддавала її цензурі, дивна дивовижна моральоскорбленно їїретушировала. І коли нарешті слова були вимовлені, вони виявлялися щось середнє між збоченій непристойністю і евфемізмом, що перетворювало двох коханих в персонажів сентиментального роману поганому перекладі. «Ні, — говорив я собі, лежачи в траві,колеблемой спекотним вітром, — померти в обіймах МаргаритиСтенель вона могла тільки французькою...» (А.Макин. Французьке заповіт, з. 52).

Отже, мову — це дзеркало й краще реального, ікультурно-понятийного світу (тобто світукультурно-обусловленних понять), оскільки відображає і той, і той. Щоправда, вище це дзеркало назвали кривим, оскільки він відбиває необъективно-равнодушную картину світу, а суб'єктивну, властиву даному народу, пропущену через її розум душу. Мабуть, було б назвати язик не кривим, а творчим і навіть чарівним дзеркалом. Це уникнути негативних конотацій стосовно мови оригіналу й підкреслити його творчу, творчу роль вплив на особистість носія мови. Бо мова непросто пасивно відбиває усе, що дано фахівця в царині чуттєвому, творчому і культурному досвіді. Він (мову) одночасно (тобто безупинно взаємодіючи з культурою і мисленням) формує носія мови особистість, що належить даномусоциокультурному співтовариству, нав'язуючи і розвиваючи систему цінностей, мораль, поведінка, ставлення до людей.

Якщо продовжити метафору з картиною, те в кожного народу своє культурне бачення світу подібно кожному напрямку живопису. Один і хоча б стіг сіна, намальований реалістом, імпресіоністом,кубистом, абстракціоністом тощо. буд., буде бачитися і виглядати цілкомпо-разному,хотя у світі це одне і хоча б стіг. Мова можна порівняти з пензлем художника, яка малює світ із натури, але пропускає її через своє художнє свідомість, що створює картину світу.

Віддзеркалення світу у мові — потім ця колективна творчість народу, говорить цією мовою, і кожне нове покоління отримує з рідною мовою повний комплект культури, у якому вже закладено риси національної вдачі, світогляд (вдумайтеся у внутрішнє формулу цього прекрасного слова: погляд поширювати на світ, бачення світу), мораль тощо. п.

Мова, в такий спосіб, відбиває світ образу і культури і формує свого носія. Він дзеркало й краще інструмент культури одночасно, виконує пасивні функції відблиски і активні функції творення.

Функції ці реалізуються у процесі спілкування, комунікації, головним засобом якої є мову, тому всяке поділ на функції — умовний, евристичний прийом. Відповідно й назви частин цієї книжки — «Мова як дзеркало культури» і «Мова як знаряддя культури» — умовні і спотворюють реальний стан справ, саме співіснуюче взаємодія обох ролей і державних функцій мови.

Щоб виправдатися, ще раз нагадати, що всяке наукове вивчення будь-якого предмета чи явища є насильство з нього, умисне перекручування зі шляхетною метою й глибинного дослідження. Отже, кожну вчену — це гвалтівник над досліджуваної їм дійсністю, вбиває її,препарирующий, аналізуючий (>разнимающий ціле на складові),пеняющий неї, компоненти, розміри тощо. п., але з тими самимиблагороднейшими цілями: в ім'я науки, в ім'я пізнання, прогресу майбутнього людства.

Після цього не ліричного, а скоріш наукового, методологічного відступу, усвідомивши певну умовність запропонованого дослідження, повернемося до розгляду ролі мови як дзеркала навколишнього світу.

Список літератури

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайтуlinguistic


Схожі реферати:

Навігація