Реферати українською » Языкознание, филология » Про структурі російського дієслова


Реферат Про структурі російського дієслова

1

Одне з суттєвих властивостей фонологічних кореляцій у тому, що обидві члена кореляційної пари неравноправны: один член має відповідним ознакою, інший не має; перший окреслюється признаковый (маркірований), другий - як беспризнаковый (немаркований) [2]. Це ж визначення може бути основою характеристики морфологічних кореляцій. Питання значенні окремих морфологічних категорій у цьому мові постійно викликає й розбіжності серед дослідників мови. Чим це пояснюється більшість із цих коливань? Розглядаючи дві протиставлені одна одній морфологічні категорії, дослідник часто виходить із передумови, що обидві ці категорії рівноправні і з них має властивою їй позитивним значенням: категорія I означає А, категорія II означає У, чи з крайнього заходу категорія I означає А, категорія II означає відсутність, заперечення А. Тоді як загальні значення корелятивних категорій розподіляються інакше: якщо категорія I свідчить про наявність Бо категорія II не свідчить про наявність А, інакше кажучи, вона свідчить у тому, присутній А чи ні. Загальне значення категорії II порівняно з розумінням I обмежується, в такий спосіб, відсутністю "сигналізації А".

Якщо певному контексті категорія II все-таки сигналізує відсутність Бо це є лише одне з вживань цієї категорії: значення тут зумовлено ситуацією; і навіть коли таке значення є найбільш звичайній функцією цієї категорії, дослідник тим щонайменше ні ототожнювати статистично переважна значення категорії з її загальним значенням. Такі ототожнення призводить до зловживання поняттям транспозиції. Транспозиция категорії має місце лише там, де відчувається перенесення значення (транспозицию я розглядаю тут тільки з погляду синхронії). Російське слово ослиця свідчить у тому, що це тварина жіночого роду, тоді як загальне значення слова осів зовсім позбавлений у собі ніякого свідчення про підлогу даного тваринного. Говорячи осів, я - не уточнюю, йде тут про самці або про самиці; якщо питанням це ослиця? я відповідаю немає, осів, то мій відповідь вже містить вказівку на чоловічої підлогу тваринного - слово вжито тут у вужчому сенсі. не треба в такому разі значення слова осів без свідчення про підлогу розуміти, як ширше? Ні! Бо тут відсутня відчуття переносного значення, як і, наприклад, перестав бути метаформаи висловлювання товариш Ніна чи ця дівчина - його старий друг. Проте перенесення значення має місце, наприклад, в так званому чемному множині або за іронічному вживанні першої особи множини себто другої особи єдиного; так само сприймається як метафора вживання слова дурепа стосовно чоловікові; таке вживання посилює аффективную забарвлення слова.

Росіяни дослідники середини минулого століття правильно оцінили велика різниця між спільним і приватним значенням категорії. Вже До. Аксаков суворо розрізняє поняття, виражене у вигляді граматичної форми, з одного боку, і похідна поняття "як факт вживання, з іншого боку [3]. Так само М. Некрасов вчить, що "головні значення" дробляться у вживанні силою-силенною приватних значень, залежать від смислу і тону цілої промови" [4]. Він розрізняє, отже, загальне граматичне значення форми й ті епізодичні приватні значення, що вона може отримати у тих. Зв'язок між формою і значенням він визначає першому випадку як фактичну, тоді як у другому - як можливу. Беручи те, що має у мові значення лише можливий зв'язок, за зв'язок фактичну, граматисти дійдуть встановленню правив із безліччю винятків. З висловлювань, наведених нижче, випливає таке: вже Аксаков і Некрасов [5], ще раніше Востоков [6] у своїх дослідженнях про основних значеннях окремих російських морфологічних категорій неодноразово констатували, що, тоді як біжать категорія свідчить про певний ознака, на другий категорії цей ознака залишається невказаним. Такий висновок неодноразово повторюється в пізнішої російської спеціальної літературі, особливо в Фортунатова [7], Шахматова [8], Пешковского [9], Карцевского [10]. Так, Шахматов розглядає окремі протиставлення дієслівних категорій як "обосложнение" тими чи інші супутніми уявленнями [11]. Пешковский говорить про "нульових категоріях", у яких внаслідок перевірки протилежними категоріями "відсутність значення створює тут свого роду значення"; "подібними нульовими категоріями, - говорить він про, - переповнений нашу мову" [12]. Ця "нульова категорія", сутнісно, відповідає нашої беспризнаковой категорії. Нулевыми чи негативними значимостями оперує і Карцевский, яке притому констатує, що протилежності граматичних категорій бинарны [13].

Отже, морфологічні кореляції та його поширення мові отримали загальне визнання. Однак у конкретних граматичних описах вони здебільшого знаходяться в становищі епізодичних, другорядних понять. Нині необхідно зробити такий крок: поняття морфологічній кореляції, як він сформулював Трубецькой, має бути належить основою аналізу граматичних систем. Якщо з погляду цього поняття ми розглядати, наприклад, систему російського дієслова, то виявиться, що це останній можна повністю зведений до системи небагатьох кореляцій. Встановлення цих кореляцій і як зміст справжньої роботи. А користуємося ми у вона найчастіше традиційної граматичної термінологією, хоч і визнаємо її неточність.

II

Класи дієслова утворюються двома оглядовими і двома заставними корреляциями.

Загальна видова кореляція: форми досконалого виду (признаковая категорія) ~ форми недосконалого виду (беспризнаковая категорія). Беспризнаковый характер форм недосконалого виду є, очевидно, загальновизнаним. По Шахматову, "недосконалий вид означає звичайне, некваліфіковане действие-состояние" [14]. Вже в Востокова "досконалий вид показує дію з означением, що його розпочато чи скінчено", тоді як недосконалий вид "показує дію без означения початку й кінця йому" [15]. Можна було сказати точніше, що форми досконалого виду на противагу формам недосконалого виду вказують абсолютну кордон дії. Ми підкреслюємо "абсолютну", оскільки дієслова, які позначають повторювані починання і завершення багатократних дій, залишаються недосконалими (заходив) [16]. Нам видається надто вузьким визначення, здобута тими дослідниками, які обмежують функцію форм досконалого виду позначенням недлительности дії; порівн. такі дієслова досконалого виду, як понабудувати, повыталкивать, нагулятися, у яких обгрунтовується завершення дії, проте відсутні будь-які свідчення про його "точковий" чи "нетривалий", "короткочасний" характер.

Усередині дієслів недосконалого виду існує наступна видова "кореляція": "итеративные" форми, які позначають багаторазовість дії (признаковая категорія) ~ форми без свідчення про багаторазовість. Загальна видова кореляція охоплює всі форми дієвідміни, тоді як друга кореляція належить лише що пройшла часу.

III

Загальна заставна кореляція: форми, які позначають непереходность дії (признаковая категорія) ~ форми без свідчення про непереходность, тобто форми "дійсного застави" у сенсі слова. Розуміння форм дійсного застави як беспризнаковых було властиво, власне, вже Фортунатову [17].

Признаковый член згаданої кореляції містить у своє чергу кореляцію, де є форми "страдательного застави" (признаковая категорія) ~ "поворотні форми". Форми страдательного застави зазначають, що дія виробляється не суб'єктом, а переходить нею ззовні. У словосполученні дівчини, продавані на невільничому ринку на "пасивність" вказує причастя; Якщо ж в цьому словосполученні цього разу місце слова продавані підставимо слово продаються, то "пасивність" буде виражена лише контекстом, оскільки форма як така позначає лише непереходность. Ср., наприклад, словосполучення дівчини, продаються за окраєць хліба, де страдательное значення немає зовсім, як як його не підказує. Загальна заставна кореляція охоплює всі форми дієвідміни; друга кореляція стосується лише причастя. У мовознавчої літературі засумнівалися у тому, куди слід віднести при класифікації дієслів звані "Communia" чи "Reflexiva tantum" (боятимуться й т.п.). З погляду загальної заставної кореляції є непарными признаковыми формами.

IV

Система дієвідміни. Я залишаю осторонь "складові" форми. Вони лежать поза власне морфологічній системи дієслова.

"Инфинитив" щодо його "синтаксичної" значимості характеризується Карцевским як нульова форма дієслова: тут ідеться про "вираженні процесу поза будь-якого синтагматичного відносини" [18]. Інші дієслівні форми свідчить про наявність синтагматических відносин також функціонують, в такий спосіб, на противагу инфинитиву як признаковые члени кореляції.

Ця признаковая категорія розпадається своєю чергою на два корелятивних низки: "причастя" (признаковая категорія) ~ "особисті" форми. Шахматов визначає причастя як категорію, котра, за порівнянню з порожніми власними формами "обосложнена" поданням щодо пасивному ознаці [19]. Так було в як ознака кореляції тут виступає ознака адъективности ("прилагательности"). Навпаки, причастя стосовно прикметником утворюють признаковую категорію, сигнализирующую про "глагольности".

V

Особисті форми мають "кореляцією нахилення". Изъявительное нахил вже неодноразово визначалося як негативне чи нульовий. "Це - просто, дію, не ускладнене ніяким особливим відтінком нахилення, аналогічно, як називний падіж позначає просто предмет, без відтінку падежности" [20]. Изъявительному наклонению як немаркованої категорії противополагается нахил, указывающее на волюнтативный аспект (willkurhafter Einschlag) дії ("модальності довільного акта" [21] - по Карцевскому); саме у вказуванні цей аспект і є ознака кореляції. Дія, яке виражається цим нахиленням, може бути насильно приписано суб'єкту (прийшов, усі владналося), може бути також довільно нав'язане суб'єкту (усі кажуть, а ти мовчи), він може, нарешті, представляти довільне, несподіване, невмотивоване дію суб'єкта (випадково зазирни щодо нього смерть і подкоси йому ноги). У пропозиціях останнього типу Некрасов бачить вираз "самоличности дії", що відповідає майстерні характеристиці, що він дає цієї граматичної категорії: "Действительной зв'язку дії з особою, які у ній самій немає... обличчя говорящее розпоряджається, як кажуть, у разі дією..." [22].

VI

Изъявительное нахил має "временн&оacute;й кореляцією": "час" (признаковая категорія) ~ "час". Минуле зазначає, що дія належить поваги минулому, тоді як справжність як такий не склала відношенні часу й є типово беспризнаковой категорією. Показовим є розуміння колишніх часів у російській, запропоноване До. Аксаковым і розвинене потім М. Некрасовим [23]: цій формі, по суті, висловлює доба, лише розрив безпосереднього зв'язку між суб'єктом і під дією; дію втрачає, власне, свій характер дії та приймає просто значення ознаки суб'єкта.

Справжнє час має двома "корреляциями особи".

1. Особисті форми (признаковая категорія) ~ безособові форми. Як граматично безособової форми функціонує зване "третя особа", що саме не позначає віднесеності дії до суб'єкту; цій формі стає семантично особистої в тому разі, якщо дано суб'єкт чи з крайнього заходу коли він мається на увазі. Так звані безособові дієслова з погляду згаданої кореляції є непарными беспризнаковыми формами.

2. Особисті форми мають кореляцією: форма першої особи (признаковая категорія) ~ форма, яка свідчить про отнесенность дії до говорящему особі. Це правда звана форма "другої особи", яка функціонує як беспризнаковая категорія. Загальне значення російської форми 2-го особи було влучно охарактеризоване Пешковским як "обобщенно-личное" [24]. Контекст визначає, до якої особи, дивлячись для розслідування обставин, належить цій формі: до будь-якого (помреш - поховають), до говорящему (вип'єш, бувало) чи того конкретній особі, якого звертаються. Щоправда, цій формі вживається переважно у останньому сенсі; однак лише одне з її приватних значень, а питанні про значення форми статистичний критерій незастосовуваний: звичайне, узуальное значення і несе спільний несинонимичны. З іншого боку, форма 2-го обличчя на своєї узагальнюючої функції "дедалі більше розвивається у (російському) мові з допомогою звичайних особистих пропозицій" [25]. Що ж до узагальнюючого вживання форми 1-го особи, воно сприймається як переносного (pars pro toto).

Як справжнє, і час мають "кореляцією числа": "множину" (признаковая категорія) ~ "однину". Загальне значення беспризнаковой категорії зводиться до того що, що вона сигналізує множинності. Це визнавав вже Аксаков: "Єдине число загальне, невизначене, більш має у собі родового, як кажуть, характеру; тому частіше може переноситися до інших відносини, тоді як множинне має як приватного характеру" [26]. Однак у протилежність решті глагольным корреляциям, які ми розглядали, кореляція вересня изъявительном нахиленні (і так само в причасті) детермінується ззовні: це самостійна кореляція, а кореляція узгодження, оскільки він передає граматичне число що підлягає.

До кореляцій узгодження ставляться також обидві "родові кореляції", які характеризують однину колишніх часів: 1) Середній рід сигналізує відсутність ставлення до підлозі [27]. Імена іменники середнього роду становлять, в такий спосіб, признаковую категорію, на противагу іменам іменником не-среднего роду, які можуть опинитися вказувати підлогу та цим не позначають "відсутність статі" (Asexualit

Схожі реферати:

Навігація