Реферати українською » Языкознание, филология » Сопоставительный аналіз щодо ліричних творів


Реферат Сопоставительный аналіз щодо ліричних творів

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Ірина Щербина

Сопоставительный аналіз як прийом вивчення епічних і драматичних творів — одне із традиційних у комунікативній методиці та практиці викладання літератури у вітчизняній школі. Він логічно обумовлений всім комплексом змістовних елементів самих текстів: їх тематикою, проблематикою, конфліктом, ідейним змістом. Діапазон можливих зіставлень дуже широкий: від хрестоматійних антиподів Гринёва–Швабрина, Чацкого–Молчалина до персонажей-двойников: Печорина і Вернера, Раскольникова і Свидригайлова. . . Освоєно школою і прийом зіставлення персонажів різних творів: Онєгіна і Печорина, Базарова і “нових людей”, “маленької людини”, “зайвих людей” у творчості російських письменників. Очевидні параметри зіставлень, зазвичай, укладаються у логіку виявлення подібностей і відмінностей, виявивши які легше мотивувати висновки. Втім, ступінь їх глибини і труднощі може бути різною: від визначення “позитивного” і “негативного” героїв до обгрунтування авторської позиції, осмислення тих чи інших змін - у громадського життя і таке інше.

Сопоставительный аналіз щодо лірики негаразд распространён у шкільному практиці, хоча відомий досвід усе ж таки є. Але він переважно теж не виходить далеко за межі історико-літературного компонента літературного освіти пов'язаний з розумінням формування світогляду автора, ставлення до моральних цінностей, мистецтву, громадянською позицією. Це теми свободи, батьківщини, любові, поета і поезії у творчості різних авторів. Це “наскрізні” мотиви і образи поезії: море, рідна земля, природа, кохана, пророк, натхнення.

Принцип порівняльного аналізу віршів у єдності забезпечення і форми, з урахуванням теоретико-литературной складової, актуальним для сучасного вивчення літератури, оскільки передбачає раціональний, спирається на попередній досвід підхід до вивчення мистецьких явищ і веде до формування вміння самостійно освоювати оцінювати їх.

Розглянемо можливість визначеного підходу з прикладу конкретних методичних прийомів щодо теми «Поезія Срібного віку» у 11-му класі. Тема «Своєрідність символізму і акмеїзму як літературних напрямів» то, можливо вивчена на матеріалі конкретних віршів, містять характерні прикмети кожного із напрямів. Як літературознавчого джерела є ідеальним одне з ранніх робіт видатного теоретика літератури У. М. Жирмунского «Два напрями сучасної лірики» (1920). При невеличкому обсязі її має, не академічна, а досить захоплююча й, найголовніше, переконлива щодо вибору критеріїв зіставлення віршів А. Блоку «У ресторані» й О. Ахматової «Ввечері». Для наочності стоїть запропонувати законспектировать статтю чи скласти її тези, развёрнутый план. Це можна зробити на уроці, потім у ролі домашнє завдання запропонувати щодо виявлених критеріям зіставити дві інші вірші символіста і акмеиста. У нашій випадку добре підійдуть вірші А. Блоку «Йшли на напад. Просто у груди. . . » і М. Гумилёва «Робочий». Можна зробити інакше: запропонувати вдома вивчити статтю, сформулювавши робоче завдання, а класі зіставити вірші Блоку і Гумилёва. Можливо, при спареному уроці, поєднати обидва виду роботи. Це найкращий варіант. Тоді домашнім завданням стане читання статті підручника про названих напрямах у літературі, заучування окремих віршів напам'ять, що забезпечить закріплення вивченого.

Наведемо варіант тез статті У. Жирмунского, яка є відправною точкою дослідження.

1. Сучасники, часто близькі по поетичним тем, належать зовсім різних художнім світам, представляють два типу мистецтва, майже протилежних. Це помітні, порівнявши два вірші Блоку й Ахматової, подібних на тему, але повністю різних за відпрацюванні цієї теми.

2. Ресторан, музика, зустріч із улюбленим людиною повторюються в обох віршах. Риси подібності більш приватні — голоси скрипок. Найглибше відмінність: Блок зображує подія містичного змісту, Ахматова — просту, звичайну життєву зустріч, хоч і суб'єктивно значиму.

3. Початок у Блоку: “Ніколи не забуду (він був або був, // Цей вечір). . . ” створює враження одиничності, неповторності зустрічі, чи реальної, чи уявлюваного (мотив сну). У Ахматової дійсність зображено котра запам'яталася у дрібниці: “Свіжо і гостро пахнули морем // На страві устриці в кризі”.

4. Блок облямовує своє вірш вживанням символічного образу зорі. Метафоричні дієслова (“спалено і раздвинуто бліде небо”) надають грандіозні, міфологічні обриси цій картині. І це на минулих віршах: “А намисто бренчало, циганка танцювала // І верещала світанку про кохання”. У Ахматової таку ж роль грає музика, “бриніла садом”, — “скорботних скрипок голоси”.

5. У Блоку: “Десь співали змички про кохання”, “І тепер ж у відповідь щось розпочалися струни”. У Ахматової сказано точно: “музика садом”, “співають за сланким димом”.

6. Блок говорить про коханої:

Ти рвонулася движеньем зляканої птахи,

Ти пройшла, як сон мій, легка. . .

І зітхнули духи, закуняли вії,

Зашептались тривожно шовку.

Тими ж приёмами, що у «Незнакомке», поет сягає перетворення образу коханої в чудесний і таємниче явище іншого світу, використовуючи ряд одушевляющих метафор і порівнянь. Метафоричні образи виростають з ліричної, музичної наспівністю. Звідси повторення частин слів і аж слів, синтаксичний паралелізм, навіть внутрішні рими. У Ахматової — інтимне і тонке чуттєве спостереження в точної словесної формулі: “Як несхожі на обійми // Прикосновенья цих рук”, “Лише сміх у власних очах його спокійних // Під легенею золотом вій”. Мистецтво проявляється у новому і творчому поєднанні простих слів в їхніх логічного і речовинного значення.

7. Розказане “своїми словами”, вірш Блоку хіба що викривається, втрачає поетичний сенс. У Ахматової зміст це й легко визначно, і зовнішній сенс оповідання повністю з його внутрішнім значенням.

8. У символістів у кожному переживанні можна знайти глибший, містичний сенс. Акмеїсти повертають почуттю масштаб кінцевого, людського. Звідси точні спостереження зовнішніх ознак переживання.

9. У символістів слова викликають невиразне настрій своїми звуками скоріш, ніж змістом, звичні повторення звуків і слів. У акмеїстів поетичні образи набувають графічність і чёткость, словосполучення визначається передусім змістом.

Тепер на фрагменти самостійних письмових робіт з зіставленню віршів Блоку і Гумилёва, привівши тексти віршів.

А. Блок

М. Гумилёв

Йшли на напад. Просто у груди

Штык наточений спрямований.

Хтось крикнув: — Будь прославлений!

Хтось шепоче: — Не забудь!

Поруч упав, сплеснувши руками,

І з нього зімкнулася рать.

Хтось б'ється під ногами,

Хто — доба згадувати. . .

Тільки пам'яті весёлой

Десь спалахнула свіча,

І пройшли, стопою важкій

Тіло тепле топчучи. . .

Адже хто б зустріне старість —

Смерть летить із вуст у вуста. . .

Високо палає лють,

Даль кривава порожня. . .

Що й казати, голосніше буде скрегіт,

Слаще біль, і яскравіше смерть!

До того ж — земля розніжить

Перепуганную твердь.

Робочий

Він стоїть перед раскалённым гірському,

Невисокий стара людина.

Погляд спокійний здається покірним

Від миганья червонуватих століття,

Усі товариші його заснули,

Тільки тепер він один не спить,

Все він зайнятий отливаньем кулі,

Що мене з землёю розлучить.

Кончил, й очі повеселішали,

Повертається. Блестит місяць,

Будинку чекало на нього у великих ліжку

Сонна і тепла дружина.

Куля, їм відлита, просвищет

Над седою, спіненої Двіною,

Куля, їм відлита, знайде

Груди мою, вона по мене.

Упаду, смертельно затоскую,

Минуле побачу наяву,

Кров ключем захлещет на суху,

Пыльную і м'яту траву.

І Господь віддасть мені повною мірою

За недовгий моя гіркий століття,

Це в блузі ясно-сірої

Невисокий стара людина.

Отже, учні вважають:

—У вірші Блоку, що з революцією 1905 року, важливо не подія з погляду історії, а подія з погляду життя. І всі ці події — смерть. Смерть із особистої трагедії перетворюється на символ. На символах вірша і побудовано. Навіть конкретні деталі (багнет, свіча, тіло) стають символічними. У Гумилёва символічний план відступає у тінь, не утрачиваясь повністю. Виникає навіть певна подоба сюжету, конкретні деталі, докладний опис робочого (очі, повіки, блуза, дружина). Спокій описів і найбільш оповідної інтонації розповіді про робочому так різко контрастні зображенню смерті ліричного героя (“Упаду, смертельно затоскую. . . кров ключем захлещет. . . ), що протиприродність загибелі відчувається ще сильніше. У Блоку — “солодший біль, і яскравіше смерть”.

—У вірші Блоку ліричний герой зливається з “раттю”, “натовпом”. Поруч із масштабом і характером простору (“далеч кривава”, “перелякана твердь”) це створює враження неосяжності, збільшуючи контраст між дрібними подіями (хтось упав, затоптали тіло) і значенням що у цілому. У Гумилёва просторові орієнтири більш чіткі (трава суха, курна, Двіна сива, спінена), є свідчення про микропространства (розжарений горн, велика постіль). Проте сьогодні можна помітити контраст між “простором робочого” — замкнутим — і “простором ліричного героя” — відкритим.

—У першому вірші все розпливчасто: “хтось”, “десь”; у другому все чітко: “стара людина” у “розжареного горна”. У першому — багато символічних образів: “далеч кривава”, “смерть летить із вуст у вуста”. У другому все визначення предметны і означають те, що означають: ясно-сіра блуза, невисокий людина, червонуваті повіки.

—У Блоку немає “своїх” і “чужих”, немає “я”, а є “рать”, загального піднесення. І смерть постає яскравою, символічною. Це смерть немає від багнета, хоч і спрямований “просто у груди”. У Гумилёва “куля. . . знайде груди мою”. Тут також є певна символіка (саме “мою”, саме “їм відлита”), але він якась інша. Традиційно романтичні образи “місяць”, “туга” звучать інакше. На місяць герой позирає, а й просто йде додому, і туга проявилася за межею дійсною, реальної смерті.

—Вірш Блоку звучить захоплено, експресивно, Гумилёва — розмірено, спокійно. Багатство іносказань, дивних метафор (“у пам'яті весёлой”, “високо палає лють”) у Блоку і класичні епітети і метафори у Гумилёва (“сива Двіна”, “смертельно затоскую”, “кров ключем захлещет”).

—У Блоку смерть є злим божеством війни, чимось нематеріальною; у Гумилёва ж “зробив” конкретна людина, провідний звичайну розмірене життя, сумлінно працюючи і плаваючи в життєвої рутині.

—Обидва вірші музичні, але кожне по-своєму. У обох фільмах є повтори, у Блоку зустрічається синтаксичний паралелізм: “Хтось крикнув. . . хтось шепоче. . . ” Такий отчётливой алітерації, як в Блоку (3-тя строфа: стопою важкій тіло тепле топчучи; 4-та: зустріне старість, смерть, із різних вуст у вуста, високо, лють, порожня), у Гумилёва немає, але використовується, хоч і ненав'язливо, асонанс — повтор “у” в кульмінаційній частини (куля, груди, мою, впаду, наяву, траву).

—Вірші об'єднані спільною темою — смерть в бою, у бою, але в Блоку лише вгадується реальне подія, а Гумилёв описує дійсність — Першу Першу світову війну. У Блоку щось таке непередавано містичне, йому важливі й не так події, скільки переживання, ними рождённое. Гумилёв повертає словами їх логічний і речовинне значення. Вірш Блоку виходить у безкінечність, вірш Гумилёва завершено собі.

Як кажуть, учні одній зі шкіл (негуманітарної, із трьома годинами літератури на тиждень), наукові праці яких були процитовані, цілком не впоралися із поставленим завданням. Використовуючи критеріями положення статті, що містить порівняльний аналіз віршів, вони зуміли самостійно зробити спостереження, вибудувати міркування, аргументувати його. Це дає підставу припускати, що школярі непросто вивчили “ознаки” літературних течій, а осмислили їх.

Сопоставительный аналіз не буде менш дієвим прийомом і за розгляді творчості одного автора. І тут зусилля підуть на виявлення спільних рис, а чи не відмінностей, коли ми розраховуємо побачити своєрідність стилю тієї чи іншої поета. Наприклад, вивчаючи лірику ранньої Ахматової, можна спробувати, порівнявши вірші «Сжала руки під темною вуаллю. . . » і «Пісня останньої зустрічі», виявити ряд ознак (властивостей), притаманних ахматовською поетики загалом, і особливо «Вечори» і «Чёток».

Запитання і відповіді завдання класу можна запропонувати такі.

1. Прочитайте вірші А. Ахматової «Сжала руки під темною вуаллю. . . » і «Пісня останньої зустрічі». Коли вони було написано? Якого періоду ахматовською лірики ставляться? У якій збірнику вперше надруковані? (1911 рік, ранній період творчості, збірник «Вечір». )

2. Визначте теми обох віршів якнайширше (любов) і більше конкретно (переживання дівчини щодо сварки (розлучення) з людиною).

3. Від чийого особи (імені) зображені переживання? (Від імені ліричного героя (героїні), що підтверджено займенниками “я”, “мені”, “мої”, формою дієслів: “стис”, “напоїла”, “втекла”, “наділу”, “подивилася”. )

4. Спробуйте уявити кожна з віршів як епізод певної життєвої історії. Чому так стає можливим? (Зачатки сюжету, “новеллистичность” лірики. )

5. Знайдіть в сюжетному малюнку обох віршів загальне. (Позначення місця дії, поява мотиву смерті момент кульмінації, байдужість, відстороненість об'єкта переживань від ліричної героїні в останній момент розв'язки. )

6. Зверніть увагу подібності в вказуванні автора на відчуття провини і переживання, що безпосередньо не називаються. (Психологізм в зовнішньому прояві почуття: “стисла руки”, переплутала рукавички, “втекла, балюстради не торкаючись”, “здалося, багато щаблів. . . ”)

7. Якої ролі грає у обох віршах діалог? (Елемент “прозаизации”, посилює психологічну напруженість. )

8. Що спільного в інтонації обох віршів? (Взволнованность, щирість, висока напруга почуттів. )

9. Який тип інтонації переважає в обох віршах: співучий чи говорной? (Акмеїсти читали вголос свої чудові вірші наспівуючи, але тип інтонації, на думку фахівців, усе ж говорной, оскільки очевидна близькість побутової, розмовної мови. )

10. Які особливості поетичного мови свідчить про близькість Ахматової акмеистической

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація