Реферати українською » Языкознание, филология » Типи комунікативної інформації для тлумачного словника


Реферат Типи комунікативної інформації для тлумачного словника

Страница 1 из 3 | Следующая страница


Ю. Д. Апресян


Завдання цієї статті у тому, щоб привернути увагу лексикографічним аспектам низки явищ, які розглядалися під цим кутом зору. Вона примикає до недавно опублікованим роботам автора, присвяченим типам лексикографічної інформації для тлумачного словника як компонента інтегрального лінгвістичного описи1. Серед цих типів комунікативна інформація, чи відомостей про актуальному членуванні пропозиції, посідає особливе місце.


Комунікативна структура - властивість не слова, а пропозиції і навіть висловлювання. Тому здається, що вона може становити будь-якого лексикографічного інтересу. Проте матеріали, запроваджене науковий обіг дослідниками комунікативної організації пропозиції останні 20-30 років2, показують, що у формуванні комунікативної структури пропозиції можуть брати участь й.


Там, коли комунікативні функції слова лексикализованы (тобто. коли слово має постійний комунікативний статус) і навіть не виводяться з якихось інших описуваних у Словнику властивостей, вони, звісно, підлягають лексикографи-ческой фіксації. Якщо ж комунікативна функція не лексикализована або якщо вона виводиться із якихось інших реєстрованих у Словнику властивостей слова, вони повинні фіксуватися у його словникової статті. Краткому огляду таких функцій і присвячена наша стаття. Але ми вважали корисним передувати власне огляду кілька вступних зауважень з єдиною метою уточнити термінологію, що використовується для описи комунікативної структури пропозиції.


Коммуникативные осі та його лексикографічна релевантность


При описі комунікативної організації пропозиції у літературі використовуються пари (корелюють) понять "тема/рема", "топик/комментарий (фокус)", "данное/новое", "определеннос/неопределенное", "известное/неизвестное", "пресуппозиция/ ассерция"3.


У лексикографічному дослідженні комунікативних властивостей слів виникають троє запитань: 1) які з вище перерахованих оппози-ций справді автономні, а які дублюють одне одного? 2) всі ці опозиції мають власне комунікативну (а чи не семантичну) природу? 3) які може виражатися лексично?


1. З шести опозицій досить автономними видаються чотири: тема/рема, данное/новое, определенное/неопределенное, пресуппозиция/ассерция. Поняття топика/комментария (фокусу) дублюють традиційні поняття темы/ремы4. Так известное/неизвестное - інші назви для данного/нового.


Рассмотрения заслуговує питання, описують чи поняття "тема/рема" і "данное/новое" різні комунікативні осі пропозиції чи ж це також різні імена єдиної осі. У літературі з цього приводу є серйозні розбіжності, вирішення яких не може відсутністю конструктивних визначень зазначених понять.


Темою зазвичай вважається "вихідний пункт висловлювання", "предмет повідомлення", а ремою - "те, що повідомляється теми". До цього іноді додають, що рема - це "компонент, вклю-чающий слово з головним фразовым наголосом" і який розміщується (у разі з так званого об'єктивного порядку слів) наприкінці пропозиції. Згаданою вважається те знання, яке, за припущенням говорить, перебуває у свідомості слухача в останній момент висловлювання. Новим вважається те знання, яке вводять у свідомість слухача висловлюваннями.


З положень цих визначень цілком конструктивним можна лише визначення реми, однак вона не охоплює всіх потрібних випадків. Ніякі більш універсальні і водночас досить конструктивні визначення аналізованих понять нинішній стадії розробки проблеми, очевидно, неможливі. Втім, в лексикографічному дослідженні які й непотрібні. Щоб лексикографічно обгрунтувати ту думку, що тема/рема і данное/новое - різні комунікативні осі висловлювання, досить виконати більш слабке умова, саме: досить вказати розбіжності у засобах маркування темы/ремы, з одного боку, і данного/нового - з іншого, і основі навести приклади "зворотного" розподілу полюсів (тема=новое, рема=данное).


Головним засобом маркування даного, на противагу темі, вважаються анафорические слова (вказівні і невизначені займенника, артиклі й інші кошти). Розглянемо наступний текст: У англійській відмінки залишилися самі у системі займенників. У французькій мові (тема, нове) спостерігається така сама картина (рема, дане). Тема другого пропозиції є одночасно новим, оскільки французьку мову вперше вводять у розгляд. Рема другого пропозиції є одночасно даним, оскільки вираз така сама картина є анафорическую відсилання до старого, тобто. до запровадженим свідомість слухача знання про збереження відмінків лише системі займенників. Ср. інший варіант другого пропозиції: Така сама картина (тема, дане) спостерігається (і) французькій мові (рема, нове). Тут має місце "пряме" розподіл "тема = дане, рема=новое".


Цікавим засобом членування пропозицій На цей і но-вое (то, можливо, і определенное/неопределенное), не обслуговуючим членування на задану тему і рему, є різне узгодження присудка з підлягає, вираженим кількісної групою. Ср. два висловлювання: У складі финишировавшей групи було дві голландця - У складі финишировавшей групи були два голландця. У першому їх присудок має форму од. числа середовищ. роду. За цих умов підлягає - це суто классифи-цирующая іменна група, вводящая нове знання. У другому висловлюванні присудок має форму мн. числа. Тоді подлежа-щее може бути идентифицирующей іменний групою, тобто. даним: 'ті ж самі два голландця, про які йшлося'. Що ж до членування на задану тему і рему, то в обох випадках однаково: У складі финишировавшей групи - тема, було (були) два голландця - рема.


2. З розглянутих вище понять власне комунікативну структуру пропозиції утворюють тема/рема. Кожна з інших опозицій - данное/новое, определенное/неопределенное, пресуппозиция/ассерция - є дедалі більше суттєвий зрушення від власне комунікативної структури пропозиції для її семантичної структурі. Цей зрушення стає особливо помітним і при співставленні безумовно комунікативних понять темы/ремы, з одного боку, і консультації безумовно семантичних понять пресуппозиции/ассерции - з іншого.


Тема і рема - як елементи формальних уявлень пропозиції всіх рівнях, починаючи з синтаксичного, а й частини реальних пропозицій. Кордон між темою і ремою неспроможна проходити всередині лексеми чи граммемы, тобто. усередині них семантичних уявлень. Розглянемо, наприклад, пропозиції типу Петя не прийшов. Частина такої пропозиції зліва частки не утворює тему, а частина пропозиції праворуч від неї - рему.


Пресуппозиция і ассерция членят на дві полярні області не реальні пропозиції, а формальні уявлення пропозицій на семантичному рівні. Кордон з-поміж них може проходити деінде. Зокрема, вони можуть розсікати фрагмент семантичного уявлення, відповідний однієї лексеме чи граммеме. У пропозиціях типу Петя не прийшов семантичний матеріал розподілено між пресуппозициями і ассерцией так. Пресуппозиции: 'Передбачалося, що Петя прийде чи може з'явитися; приходу Петі чекали довгий час'. Ассерция: 'Петя не прийшов'. Тут дано, по суті, тлумачення частки не.


На тему/рему членятся лише одиниці, мають сентенциальный статус. На пресуппозицию/ассерцию членятся семантичні уявлення будь-яких змістовних одиниць мови, включаючи лексеми і граммемы. Ср. вище тлумачення частки не.


У наступній опозиції - данное/новое - представлені і комунікативне, і семантична початку. Коммуникативное початок в тому, що у данное/новое членятся лише одиниці, мають сентенциальный статус, причому даному і нового відповідають фізично выделимые частини висловлювань. Семантическое початок в тому, що членування на данное/новое служить засобом класифікації знань коммуникантов про поточну ситуацію і світі загалом. Оскільки комунікативне початок в опозиції данное/новое досить сильно, вона враховано надалі викладі.


У опозиції определенное/неопределенное безумовно переважає семантична початок. Определенность/неопределенность описують не власне знання слухача, лише його спроможність ототожнювати (вибирати, знаходити) ті об'єкти дійсності, які який провіщає має на увазі. Вони, отже, характеризують лише іменні групи і задають "маршруту" осмислення всього висловлювання. Тим самим було і є підстави не вважати їх власне комунікативної віссю висловлювання й надалі до уваги не приймати.


3. Головними засобами членування пропозиції на тему/рему зізнаються порядок слів і інтонація. Лексичні кошти зазвичай характеризуються як засіб актуального членування. З суто кількісної погляду порядок слів і інтонація справді є головними засобами членування пропозиції на задану тему і рему. Якщо ж ранжирувати такі величезні кошти з їхньої відносної силі, то цієї ієрархії домінують займуть лексичні кошти, що саме є головним змістовним засобом мови.


У насправді, якщо лексема закріплюється до якогось комунікативної функції, то комунікативна організація пропозиції, индуцируемая такий лексемою, може бути скасовано ніякими іншими засобами - ні порядком слів, ані шеляга навіть інтонацією. Візьмемо, наприклад, усилительную частку навіть, маркирующую синтаксичну групу, зліва якої вона стоїть, як реми висловлювання. Рематический статус такий групи непорушний. Так було в пропозиціях Навіть дорослі сміялися, Сміялися навіть дорослі незалежно від порядку слів і інтонації рему пропозиції утворює група що підлягає. Цікаво, зокрема, що й не вимагає обов'язкового акцентного виділення реми пропозиції5. Акцентное виділення може переміститися з реми саме слово навіть - комунікативна організація пропозиції від цього анітрохи не постраждає. Ср. наступний приклад Т. М. Ніколаєвої: Знав він всіх мужиків, навіть у далеких сіл (з головним фразовым наголосом на далеких) і Знав він всіх мужиків, навіть у далеких сіл (з головним фразовым наголосом на навіть). Головною ремою в обох випадках буде група далеких сіл.


Інша комунікативна вісь висловлювання - данное/новое - створюється насамперед саме лексичними засобами (див. вище).


Можна виділити дві основні типу комунікативних функцій лексем - парадигматичні і синтагматические (сочетае-мостные). У першому випадку сама дана лексема виконує певну комунікативну функцію, скажімо, є ремою пропозиції. Такі, наприклад, дієслова триватиме й припинятися, які "незалежно від становищі у фразі, навіть за початковому, тяжіють до ремі" 6; порівн.: Триває посадка в літак, де підлягає "виштовхується в тему". Такі власне комунікативні функції лексеми підлягають фіксації у спеціальній комунікативної зоні її словникової статті. У другий випадок лексема надає певну комунікативну функцію (наприклад, таку ж функцію реми) якоюсь зовнішньою стосовно собі частини висловлювання. Така лексема навіть, див. приклад вище. Лексикографически сочетаемостные комунікативні функції повинні фіксуватися над зоні комунікативних властивостей лексеми, а зоні її синтактики, усередині якої передбачається підзона комунікативних сочетаемостных властивостей лексеми.


Парадигматические комунікативні функції лексем


Теоретично ніщо начебто який суперечить тому, щоб мову мав лексемами, мають комунікативні функції темы/ремы і данного/нового. Проте фактично на російській мові ми знаємо лише лексеми, закрепляющиеся до функцій теми і реми. А не враховуємо анафорических займенників, що їх закріплена функція даного, бо їм вона є виведеної і, отже, безпосереднього лексикографічного інтересу технічно нескладне.


Зазначимо дві речі російських лексем, мають стійкі парадигматичні комунікативні функції. Перша у тому, що комунікативна спеціалізація лексеми зазвичай супроводжується спеціалізацією синтаксичної: лексема закріплюється у певному синтаксичної конструкції. Друга особливість у тому, що лексеми, виконують функцію реми, мають що й семантичну спеціалізацію. Вони позначають, зазвичай, надмірне відхилення чогось від норми, саме від норми кількості, інтенсивності, розміру й т.п.


У відомій монографії У. А. Белошапковой7 описані російські тема-рематические конструкції типу Хто бал незадоволений (тема), то це Іване Івановичу (рема); Тож за що заплатили дорого (тема), то це за мережива (рема); Ось де було працювати (тема), то це у термичке (рема). Їх перша (тематична) частина відкривається групою, що містить відносне займенник, а друга (рематическая) - часткою то це (з варіантами те й так).


До сказаного слід додати, перше пропозицію, що є темою, своєю чергою розпадається на задану тему і рему, причому функцію теми виконує відносне займенник. Лексикографически цікаво та обставина, що цей функцію може виконувати далеко ще не всяке відносне займенник. Вона властива словами хто, що, де, куди, коли, але, наприклад, не словами чому, як, скільки, який. Ср. сумнівність чи неможливість пропозицій: ?Чому не приїхав, то це через хворобу; *Скільки часу він заплатив, то це п'ять рублів; *як він зробив, то це добре; *У якій формі вона відмовилася, то це у категоричній. Отже, здатність формувати тему є особистою властивістю окремих лексем і має тому фіксуватися у Словнику.


Перейдемо до функції реми. Ми вже зауважили те, що лексичні одиниці у цій функції позначають, зазвичай, надмірне відхилення від норми кількості, інтенсивності, розміру. І це зрозуміло. Рема - природне місце для інформації про властивості, вражаючий уяву своєї грандіозністю чи повнотою прояви. Додамо, що переважна більшість таких лексичних одиниць позначає відхилення убік більшого полюси відповідної шкали, хоча й необов'язково.


Характернейшая синтаксична функція абсолютно ремати-ческих лексичних одиниць - функція предикатива. Розглянемо найцікавіші лексикографічні типи.


Почати з складових прикметників, утворених шляхом злиття форм на -ым зі стислої формою на -про, -чи від одному й тому ж основи, наприклад: темно, голым-голо, повнісінько, червоно, черным-черна тощо. п. Ср.: Навколо було темним темно; Книжок у домі повнісінько, а читати їх нікому; Ніч була черным-черна. Освіта таких складових прикметників, завжди виконують функцію реми, лексично досить жорстко обмежена. Ср. неможливість *длинным-длинно, *тяжелым-тяжело, *умным-умно, *веселым-весело. Невипадково В.В. Виноградов вважають цей тип складних слів непродуктивним8. Отже, рематическая функція таких прикметників, як і самі можливість етапі їх утворення, повинна фіксуватися у тому словникових статтях.


Цікаво, що освічене аналогічно підсилювальне наріччя давним-давно може виконувати як функцію реми, а й функцію теми; порівн.: ...любили ми, звісно, одне одного давним-давно (рема) (М. Булгаков) - Колись давним-давно (тема) жив у цьому один багатий мірошник.


Інший лексикографічно цікавий клас рематических одиниць - субстантивные, адвербиальные і отглагольные слова обертів багатозначно незвичайно великої кількості чи інтенсивності чогось. До цього класу ставляться такі групи лексичних одиниць:


1) предикативные іменники і субстантивные фраземы безодня, загибель, купа, маса, хоч греблю гати, прірву, прірва, сила-силенна,

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація