Реферати українською » Языкознание, филология » Дивергенция мов і культур проблема кореляції між розумом і расою


Реферат Дивергенция мов і культур проблема кореляції між розумом і расою

Страница 1 из 3 | Следующая страница

П.І. Пучков

Кількість мов, у яких каже сучасне людство, дуже велике. У працях, присвячених мовною складу населення світу, з цього питання спостерігається значний різнобій. Так було в 13-му виданні фундамен-тального компендіуму, покликаного дати деякі дані про всіма мовами світу (Ethnologue: Languages of the world. Dallas, 1996) їх загальну число визначається 6,7 тис., а книзі М. Рулена, присвяченій класифікації мов світу (M. Ruhlen. A guide to world’s languages. Vol. 1. 2nd ed. Stanford, 1991), вказується, що кількість поширених у світі мов кілька перевищує 4,7 тис.

Відсутність єдності у визначенні числа мов обумовлена тим, що у лінгвістиці досі не вироблено єдиний критерій проведення кордони між розумом і діалектом. Її часто проводять з наявності або відсутність взаєморозуміння між розмовляючими. Якщо людей, які у свого виступу щодо близькі розмовні форми, можуть не більше більш-менш терпимо розуміти одне одного, то ці форми є діалекти всередині однієї мови. Якщо вони розуміють одне одного погано або зовсім не розуміють, це - різні мови. Проте треба сказати, що критерій порозуміння при розмежування мови та діалекту застосовується які завжди. Так, багато лінгвісти вважають розмовні форми, використовувані на більшу частину території Італії, різними територіальними діалектами всередині одного італійської (пьемонтский, лигурийский, ломбардець, венеціанський, эмилиано-романьольский, тосканский, неаполитано-калабрийский, сіцілійський та інші діалекти). Підставою для такий підхід служить наявність єдиного (створеного з урахуванням тосканського діалекту) літературної мови, який вживається по всій території поширення перелічених розмовних форм. На противагу таким лінгвістам, отступившим у разі від критерію порозуміння під час проведення кордони між розумом і діалектом, вчені, що підготували “Этнолог”, дотримуються цього критерію набагато послідовніше і виділяють поруч із італійським мовою як окремих мов також пьемонтский, лигурийский, ломбардець, венеціанський тощо.

Навпаки, деякі розмовні форми за наявності з-поміж них порозуміння більшість лінгвістів вважають не діалектами, а отдель-ными мовами (наприклад, шведський, датський і норвезький; чеський і словацький; російський, білоруський і українська), звертаючи у разі увагу, що з них має власну самостійну літературної форми (а норвезький - два).

Отже, залежно від прийнятих критеріїв у світі виділяють приблизно 5 - 7 тис. мов.

Мови дуже різні за кількістю розмовляючих. Наприклад, на югском мові в азіатській частині Росії й за мовами ёба і бина в Папуа - Нової Гвінеї кілька років тому вони говорило дві людини похилого віку, і тепер, можливо, ці мови і зовсім вимерли. З іншого боку, 220 мов світу налічували 1998 р. більше однієї млн. носіїв кожен, але в 12 найпоширеніших мовами говорили більш, ніж у 100 млн. людина (включаючи двомовних). Це з китайських мов - гуаньхуа (1052 млн.), англійський (508 млн.), хінді (487 млн.), іспанський (417 млн.), російський (277 млн.), арабський (246 млн.), бенгальський (211 млн.), португальський (191 млн.), малайско-индонезийский (177 млн.), німецький (128 млн.), французький (128 млн.), японський (126 млн.).

Які ж виникло на земній кулі б таку силу-силенну мов? Чи мають спільне коріння, з'явившись внаслідок ланцюга дивергенций якоїсь однієї мови (концепція моногенеза), або ж було кілька незалежних осередків виникнення мов (концепція полигенеза)? Серед лінгвістів є прибічники як першої, і другий точок зору, проте тенденція така, що прихильників моногенетической концепції стає згодом дедалі більше.

Така тенденція пов'язана переважно про те, що останні десятиліття великих успіхів досягли лінгвістичні дослідження з так званої глибокої компаративістики, коли робляться спроби встановити шляхом порівняння генетичні зв'язок між мовами, що вважалися не родинними.

Ще донедавна переважна більшість лінгвістів вважали, що родинні зв'язки між мовами можна виявити лише тому випадку, коли мовне єдність розпалася трохи більше 5 - 10 тис. років як розв'язано (наприклад, між мовами всередині таких сімей, як індоєвропейська, уральська, семітська), І що кревність між мовами, дивергенція яких відбулася раніше, не зможе бути встановлено. Лингвистам ж, які намагалися виявити глибинні зв'язок між мовами різних сімей, приклеювали ярлик “креационистов”, нібито що виходять з що міститься десятки разів положення про єдиному походження всіх мов.

Особливо послідовно дотримувалися погляду про неможливість установлення віддаленого кревності між мовами лингвисты-индоевропеисты. Вони пояснювали умови та вимоги тим, що на той час як дивергенція індоєвропейських мов відбулася 6 - 8 тис. років тому вони, відділення індоєвропейських мов навіть від мов найближчої до них мовної сім'ї (коли вона взагалі коли-небудь можна говорити про) відбулося значно більше віддалене час (деякі лінгвісти у своїй припускали, що всі ці події мало статися 1 - 2 млн. років як розв'язано). За час, стверджували вони, зміни в фонетиці, граматиці і лексиці були такі великими, що знищили все сліди генетичної близькості.

Проте що накопичився до початку 20 в. матеріал з порівняльного мовознавства дозволив деяким найбільш далекоглядним і сміливим лінгвістам зробити висновок про можливість встановлювати і більше віддалене генетичне кревність. Серед цих учених треба сказати англійця Генрі Суита, італійця Альфредо Тромбетти і особливо датчанина Хольгера Педерсена, що у 1903 р. висунув гіпотезу про наявність віддаленого кревності між великої групою мов, поширених у Європі, Північної та Західній Азії, і в Північній Африці: мовами індоєвропейськими, семито-хамитскими й дуже званими урало-алтайскими (у роки існувало думка про щодо близькій спорідненої зв'язок між уральськими і алтайскими мовами, яке згодом відкинули). Х. Педерсен назвав цю велику групу мов ностратическими (від латинського “noster” - наш).

Ностратическая гіпотеза далеко ще не відразу завоювала дуже багато прибічників, у зв'язку про те, що тон в лінгвістичної науці у роки ставили индоевропеисты, а почасти й про те, що докази Х. Педерсена не виглядали струнку, грунтовно аргументовану систему.

Наукова обгрунтованість ностратической концепції була блискуче аргументована лише через багато десятиліть через видатним російським лінгвістом Владиславом Марковичем Иллич-Свитычем, передчасно загиблому у віці 32 років. В.М. Иллич-Свитыч, більше, значно розширив рамки ностратической макросемьи, включивши до її складу картвельскую і дравидийскую сім'ї та приєднавши до алтайської сім'ї корейський мову. Нині ностратическая макросемья розглядається деякими дослідниками у ще ширшому складі, до неї відносять також юкагирский мову, який вважають близьким уральським мовам, японська мова, причисляемый до алтайським мовам, і навіть эскимосско-алеутские мови.

Разом про те ряд російських лінгвістів (Олександре Юрійовичу Милитарев, Сергію Анатолійовичу Старостін та інших.) висловили певний сумнів у правильності віднесення семито-хамитских мов (що зараз зазвичай назы-вают афразийскими) до ностратической макросемье, не заперечуючи, втім, генетичних зв'язків афразийских мов за індоєвропейськими більш древньому рівні.

Отже, в ностратическую макросемью, на думку ряду авторитетних лінгвістів, входять такі сім'ї: індоєвропейська, картвельська, дравидийская, уральско-юкагирская, алтайська (включаючи корейський і японська мови) і, можливо, эскимосско-алеутская.

Запропонований у середині 20 в. Моррисом Сводешем метод глоттохронологии дозволяє припустити, що розпад ностратического мовного єдності стався до, як 15 тис. років до Р.Х. З огляду на те, що ці глоттохронологии для дуже віддалених ми періодів часу дають кілька завищені результати, час розпаду ностратического мови, мабуть, правильніше зарахувати до трохи більше пізню годину - 12 - 11 тис. років до Р.Х. Що ж до локалізації ностратической этноязыковой спільності, що його виникнення, як, втім, і розпад, очевидно, сталися разів у Південно-Західної Азії.

Можна знайти й зразкову час дивергенції праязыков різних сімей, куди розколовся ностратический прамову: алтайський прамову розпався межі 6 і п'яти тисячоліть до Р.Х. (втім, про наявність у минулому єдиного алтайського пра-мови висловлюються деякі сумніви), уральський - в розмірі 5 - 3 тисячоліттях до Р.Х., індоєвропейський - на чотири - 3 тисячоліттях до Р.Х. чи дещо раніше, дравидийский - на чотири тисячолітті до Р.Х., картвельский - в 3 тисячолітті до Р.Х., эскимосско-алеутский - у 2 тисячолітті до Р.Х.

Прародину індоєвропейців різні вчені вміщують у різні місця, проте найкраще аргументована думка В'ячеслава Всеволодовича Ивaнова і Тамаза Валериевича Гамкрелідзе, вважають, що ареал поширення індоєвропейського пра-мови перебував разів у Південно-Західної Азії між Верхній Месопотамией і Закавказзям. Давня картвельська этноязыковая спільність була расселена неподалік сучасного місця проживання картвелов (грузинів, мегрелів, лазів і сванов) - за українсько-словацьким кордоном Закавказзя і Південно-Західної Азії. Прародиной дравідів була сучасна територія Ірану, “уральцы” до свого розпаду займали територію між Уральськими горами і рікою Обь, “алтайці” жили разів у Середній Азії і прилеглих районах Ірану.

Слід зазначити, що ніхто після Великих географічних відкриттів і інтенсивної міграції до Америки, Австралії та Нову Зеландію жителів різних країн Європи, котрі говорили здебільшого індоєвропейських мовами, рамки ностратической сім'ї сильно розсунулися межі її колишнього ареалу - північній частині Євразії, і з приблизними підрахунками мовами, які належать до цієї макросемье, зараз каже 56 % населення світу, зокрема мовами індоєвропейській сім'ї - 45 %, алтайської - 6 %, дравидийской - 4 %, уральско-юкагирской - 0,5 %, картвельской - 0,1 %. На мовами эскимосско-алеутской сім'ї каже дуже невелика число людей - близько 100 тис., тобто 0,002 % населення світу.

Ностратическая макросемья, існування якого було встановлено зусиллями Х. Педерсена, В.В. Иллич-Свитыча та інших лінгвістів, багато в чому збігаються з гіпотетичної євразійської макросемьей мов, “сконструйованої” 1987 р. найбільшим американським лингвистом-компа-ративистом Джозефом Харолдом Гринбергом. З погляду автора, ця макросемья складається з таких сімей: индо-хеттской (=індоєвропейській), уральско-юкагирской, алтайської (у якому Дж. Х. Грінберг не включає корейський і японська мови), корейско-японской (до неї віднесений і айнский мову, який звичайно вважають ізольованим) і чукотско-эскимосской (объедине-ние, у тому числі чукотско-камчатские, эскимосско-алеутские і нивхский мови).

Як бачимо, гіпотетичні ностратическая (у варіанті без афразийских мов) і євразійська макросемьи багато в чому збігаються, відрізняючись друг від друга наступним: 1) в ностратическую макросемью включені картвельська і дравидийская сім'ї, яких у євразійської макросемье; 2) в ностратической макросемье відсутні чукотско-камчатские, нивхский і айнский мови, що є у євразійської макросемье.

Як зазначалося, Х. Педерсен і В.М. Иллич-Свитыч зараховували до ностратическим мовам також мови семито-хамитские (нині частіше іменовані, за Дж.Х. Гринбергом, афразийскими). Однак у останні роки, як зазначалося, ряд відомих лингвистов-компаративистов, визнаючи віддалене кревність афразийских мов за ностратическими, все-таки виділяють в самостійну макросемью приблизно тієї самої ієрархічного рангу, як і макросемья ностратическая. Виділення афразийских мов у окрему макросемью, зокрема, підтверджується тим, що розпад деяких її підрозділів стався навіть за, ніж розпад низки сімей, куди розділилося ностратическое єдність. Так, з чотирьох нині збережених сімей афразийских мов - семітською, кушитской (іноді з її складу виділяють як самостійної омотскую сім'ю), чадской, берберської - три розпалися дуже довго, раніше, чим окремі ностратические сім'ї. За даними глоттохронологии, дивергенція чадского мови почалася 6 тисячолітті до Р.Х., кушитского - до того ж певний час чи навіть дещо раніше, семітського - пізніше рубежу 5 і 4 тисячоліть до Р.Х. Тільки розпад берберського мови стався щодо пізно - наприкінці 2 тисячоліття до Р.Х. (а доти, в 3 тисячолітті до Р.Х. розпалася берберо-гуанчское мовне єдність). Дивергенция ж афразийского пра-мови відбулася небагатьом пізніше ностратического пра-мови - в партії 11 - 10 тисячоліттях до Р.Х. (щоправда, деякі лінгвісти відносять її до трохи більше пізню годину - 9 - 8 тисячоліть до Р.Х.).

Що ж до прабатьківщини афразийцев, що його часто пов'язують із Палестиною, і навіть більше конкретно, з що існувала колись її території натуфийской культурою. Розпад ж афразийского єдності стався, мабуть, на схід, у районі Дворіччя. Саме там, очевидно, відбулася дивергенція семітського пра-мови, кушитский і, можливо, омотский праязыки розпалися у регіоні сучасного проживання цих этноязыковых спільностей - на “Африканському розі достатку”, чадский - у районі озера Чад, берберо-гуанчский прамову - на нагір'я Ахаггар в Сахарі.

На мовами афразийской макросемьи зараз каже понад п'ять % населення світу, зокрема мовами семітською сім'ї - 4 %, чадской - 0,6 %, кушитской - 0,6 %, берберської - 0,2 %.

Ще однією макросемьей, віддалено спорідненої ностратической макросемье (отже, і афразийской) є сино-кавказская (інакше дене-кавказская) макросемья. Відкриття їх у першій половині 1980-х років С.А. Старостиным за своїм значенням для лінгвістики то, можливо зіставлять лише з висуванням Х. Педерсеном в $ 20 в. ностратической концепції. Порівнявши північнокавказькі, сино-тибетские і енисейские мови, С.А. Старостін дійшов висновку про їхнє віддаленому родинному зв'язку, що було справжньої сенсацією в компаративістики. Невдовзі інші лингвисты-компаративисты може бути віднесли до сино-кавказской макросемье також котрий обіймає ізольоване становище у лінгвістичної класифікації баскський язик, і поширені у Північній Америці індіанські мови на-дене.

Цю “розширену” макросемью запропонували іменувати дене-кавказской, хоча термін “сино-кавказская”, з погляду, краще, оскільки переважна більшість мов такого поєднання ставляться до сино-тибетской сім'ї. Пізніше була спроба включити у складі сино-кавказской макросемьи також ізольований мову бурушаски серед стосів Каракорум, малочисельний мову нахали (нихали) на півострові Індостан і нещодавно вимерлий мову кусунда в Гімалаях.

Дивергенция сино-кавказского (дене-кавказского) пра-мови відбулася у 9 - 8 тисячоліттях до Р.Х., тобто пізніше, ніж розпад ностратического і афразийского праязыков. Де це сталося - ні ясно, проте є

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація