Реферати українською » Языкознание, филология » Иноязычие як метакомпонент художнього тексту


Реферат Иноязычие як метакомпонент художнього тексту

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Сергій Миколаїв

(до питання билингвеме в поезії)

Об'єктом справжнього дослідження є іншомовний компонент у складі художнього (поетичного) тексту, чи таке иноязычие, яке инкорпорируется в поетичний текст з цілком визначеними цілями і штучним виявляється наділеним у ньому набором власних функцій відповідно до явним чи прихованим авторським задумом. Базове поняття «иноязычие», проте, потребує тут у більшої конкретизації, оскільки не може видатися невиправдано широким, а звідси невиразним і сприймаються як як застосовне до кожного мовною факту, має хоч найменше, нехай саме віддалено стосуються мови іншому, ніж той, у якому складено текст. Пояснимо тому, під «иноязычием як компонентом тексту» цієї статті маються на увазі різні мовні маніфестації, не запозичені з іноземної мов і асимільовані системою приймаючої мови (незалежно від рівня можливої асиміляції), але принципово які перебувають поза цією системою. Иноязычие всередині приймаючої тексту завжди демонструє свою відчуженість від текстовій мовної системи, що Мінздоров'я може виражатися будь-якому іншому буквенно-графическом втіленні чи, при транслитерационной передачі слова чи висловлювання, у тому «екзотичному» фонетико-графическом образі, що з будь-якому разі утрудняє розуміння даного фрагмента тексту і жадає від читача знання відповідної іноземної мови чи звернення до спеціального затекстовому коментарю.

Иноязычие завжди розпочинає з які вживають його текстом стосункам контрасту, і ця остання умова, як ми плануємо показати далі, служить шуканої і необхідної відправною точкою для виходу нові художні результати, які чи реальні при реалізації інших, традиційніших авторських стратегій.

Серед інші складові, з яких складається і які ділиться під час лінгвістичного аналізу текст, вчені вычленяют звані метатекстовые елементи. Серед перших концепцію метамови і метатекстовых елементів висловлювання висунув і розвинув у своїх працях Роман Якобсон. Відповідно до його теорії, будь-який такий елемент є частка висловлювання, що виконує у ньому метаязыковую функцію; остання ж таки полягає у цьому, що предметом промови, тобто. її денотатом, стає саме повідомлення (у разі виражене текстом), яке код [1, з. 201-202].

Такий погляд на повідомлення – як, втім, і певний фрагмент повідомлення – логічно співвідносимо і з поняттям автономної промови (докладно звідси див. [2]).

Трохи інакшу, більш розширену трактування метатекстовых елементів знаходимо... у відомої статті А. Вежбицкой «Метатекст з тексту» (1978 р.), у яких такі елементи образно іменуються «метатекстовыми нитками» – очевидно, ще й з тій причині, що забезпечують тексту-высказыванию зв'язність. Відповідно до концепцією цього дослідника до метатекстовым слід зараховувати такі частини висловлювання, які виражені в одиницях мови та промови, проте вони спираються, у своїх референтів, все акт поточного висловлювання (якщо йдеться про…, відверто кажучи…), чи власні слова, сказані автором раніше (інакше кажучи…, інакше кажучи…, одне слово…), чи слова, які автор лише має вимовити (стосовно…), чи слова, яких він «відмежовується» як від чужих (начебто…, нібито…, начебто…). Метатекстовые елементи можуть також спиратися на «дистанцію» стосовно окремих елементах всередині пропозиції (власне…, досить…, майже…, скоріш…) чи зв'язок між різними фрагментами висловлювання (до речі…, nota bene, ніби між іншим…, втім…), і навіть визначені попередні частини тексту (це, то, там, раніше) [3, з. 402-421].

Метатекстовые елементи, крім забезпечення связности тексту, що й перемикають увагу одержувача найбільш важливі (з погляду автора) фрагменти тексту, йому краще орієнтуватися у текстовому просторі, активізують у міжнародному сполученні анафорические і катафорические зв'язку й зрештою виступають «метаорганизаторами» тексту. Окрему їх групу становлять висловлювання, у яких ясно згадується акт промови (інакше кажучи…), але і такі, які «вказують напрям ходу думки» – у яких комунікація лише имплицируется (ніби між іншим…). «Наші висловлювання, багаторазово гетерогенні, гетерогенны й тому сенсі, що мені часто переплітається власне текст з текстом метатекстовым. Ці метатекстовые нитки можуть виконувати найрізноманітніші функції. Вони проясняють “семантичний візерунок” основного тексту, з'єднують різні його елементи, посилюють, скріплюють. Іноді їхні можна висмикнути, не пошкодивши решти. Іноді – немає» [3, з. 421]. На думку А. Вежбицкой, жоден текст без них обійтися неспроможна, але у всякому тексті «метатекстовые нитки є стороннім тілом» [там-таки, з. 404].

У міркуваннях про мовних метатекстовых елементах і Р. Якобсона, й О. Вежбицкой можна знайти істотне згоду у цьому, що це елементи є знаками тексту: усі вони або знаки мови, тимчасово, тобто. тільки у цьому контексті, виконують метатекстовую функцію, або мовні кліше, які мають зазначеними властивостями завжди, незалежно від контексту. Потрапляючи із системи мови до системи тексту, де вони перетерплюють серйозних змін - у тому, що стосується їхніх семантичних властивостей. У цьому сенсі будь-який метатекстовый елемент універсальний.

Розвиваючи і доповнюючи ідеї А. Вежбицкой, Т. М. Миколаєва пише: «Метатекстовые компоненти можуть функціонально співвідноситися, з одного боку, з цими категоріями тексту, як “чуже слово”, ставлення щодо нього, виражена модальності. З іншого боку, вони співвідносні з категоріями приблизності, невизначеності імені, а ще через останню – з экзистенциальностью і интродуктивностью» [4, з. 133]. З цих позицій вже з упевненістю припускати, що метатекстовость як властивість певних – не усіх засобів і часом найбільш численних і/або зовні значимих – компонентів художнього тексту є істотною і чи не обов'язкової його характеристикою, але досі у певному співвідношенні з іншими його компонентами, як і з текстом загалом, в жодному разі пригнічуючи і виключаючи ні перших, ні другого. «Михайловський <…> зверненими безпосередньо до нитки основної розповіді тексту, метатекстовые компоненти вносять якийсь додатковий значеннєвий “поверх” у зміст тексту, оголюючи його внутрішню структуру, його співвідношення коїться з іншими текстами і між собою, його зовнішню і внутрішню цитацию» [там-таки].

Одночасно варто віддавати усвідомлювали у тому, що метатекстовый компонент – це знак, який бере участь у формуванні тексту і передачі найтонших відтінків її змісту. І тому якщо метаязыковым знаком є будь-який знак мови, денотатом якого став інший знак (відповідно, метазнак – це знак знака), то метатекстовым знаком можна припустити будь-який компонент тексту, денотатом якого став інший текст (порівн. з наведеної вище характеристикою метакомпонента як «чужого слова»). Інакше кажучи, метатекстовым компонентом ми можемо вважати будь-який текстовий знак, отсылающий немає даному, але іншому висловом (або ж немає даному фрагмента висловлювання, але іншому його фрагмента).

Однією із добре поширених різновидів метатекстовых знаков-компонентов (подібно «метаорганизаторам», також виконуючим индексальную функцію) є ті, що безпосередньо пов'язані з іншим текстом, представляючи цей текст, замінюючи його чи відсилаючи щодо нього. Звідси логічно випливає поняття цитатності як властивості будь-якого текстового метакомпонента. «…Цитування, як явне, і имплицированное, також може бути структурним засобом метатекстовой організації. Звернення до чужого промови є результатом піклування про точності свого коду. Це ж комунікативне прагнення виявляємо і поза тлумаченням, перекладом слова чи висловлювання чужої мови» [4, з. 133]; і далі: «цитації, текстові посилання і самоотсылки є <…> явища метатекста» [там-таки].

Серед видимих та цілком незаперечних і натомість материнського, обрамляющего (терміни В.А. Лукина, див. [5, з. 62]), чи «матричного» тексту метатекстовых знаків перебуває і досліджуване нами иноязычие, оскільки факт инкорпорирования в повідомлення компонента, очевидно ставиться до іншому національному мови, може, у разі, розцінюватися як межъязыковая цитата.

Як один із найвідоміших прикладів такого роду назвемо наступний фраґмент з «Незнайомки» А. Блоку (1906): «Поруч у сусідніх столиків / Лакеї сонні стирчать, / І п'яниці з очима кроликів / “In vino veritas!” кричать». Тут внутритекстовое иноязычие втілено у фразі «Істина у вині!», і це, саме завдяки виразності девізу на древньому класичному мові (латину як код світової культури), надає розповіді загадковий «наліт вічності». Усі тлінне, необов'язкове, зовні відразливе, що спостерігає поет російській сцені від початку нового століття, миттєво набуває характеру якогось неминущого дійства поза часу й і слабким місця.

Відмовляючись тут з більш розгорнутого аналізу даної ілюстрації, зауважимо лише, що латинська фраза розміщена автором в серединної частини віршованій п'єси, соціальній та лівої, «нерифменной» половині рядки, тобто у явно слабкої позиції тексту. На її підвищену значення для твори ретроспективно вказує те, що іншомовний компонент нерозривно пов'язане з своїм російським корелятом, замикаючим всю річ: «У моєму душі лежить скарб, / І ключ доручено тільки мені! / Ти, право, п'яне чудовисько! / Мені відомі: істина у вині» (виділено нами – С.). Дистантное взаємодія у вірші двох різномовних семантичних еквівалентів моделює з тексту особливе межъязыковое простір (про цей термін і його зміст див., напр., [6, з. 78-81]), що у своє чергу розширює зображувально-виразні можливості художньої мови і дозволяє вирішувати більш ємні смислові завдання у межах завершеного поетичного висловлювання.

Зрозуміло, між «метатекстовыми нитками» А. Вежбицкой, представленими, серед іншого, увідними конструкциями-клише типу інакше кажучи…, одне слово… та інших., і іншомовними метакомпонентами художнього тексту існують значні відмінності, зараховують насамперед до сфері функціональної спрямованості тих і інших. Якщо вступне слово, виникаючі, зазвичай, в усній розмовної мови і проникаючі в письмові тексти з останнього, найочевидніше постає функціонують як метаорганизаторы висловлювання, то функціональний репертуар, яким наділене иноязычие у художній, зокрема віршованому тексті, виявляється значно складнішим й ширші. Такий іншомовний метакомпонент здатний виконувати найрізноманітніші, часом несоотносимые друг з одним функції від створення гумористичного ефекту (макароническая «жарт», механізм якої у простій дії соположении фактів двох мов як «поєднанні непоєднуваного» чи, на більш складних випадках, грунтується на дії межъязыковой омонімії) до формування синкретичного, ємного зі своєї семантикою і різноспрямованого по асоціативне зв'язкам знака, у якому прихованому і згорнутому вигляді перебуває вузлова концепція всього твори. Специфіка функцій у кожному даному випадку досі у злагоді із авторськими інтенціями і узгоджується з цими «зовнішніми» чинниками, як роль компонента у творі (заголовок, підзаголовок, епіграф, внутритекстовое иноязычие тощо.), його розташування у структурі тексту (сильна позиція, слабка позиція; початковий фрагмент, кінцевий фрагмент, серединна частина, й т.д.). У окремих випадках на один такий компонент може поєднувати у собі кілька функцій відразу.

Підхід до вивчення художественно-поэтического иноязычия, розпочатий у "справжній роботі, може і бути логічно продовжений і доповнено таким положенням. Будь-яка маніфестація иноязычия в поетичному контексті, тексті й ширші, творчості конкретного автора кваліфікується нами як билингвема. Цей терминоконцепт вводиться нами в лінгвістичний ужиток вперше для позначення мінімальної принципово внеуровневой одиниці висловлювання, чиє присутність робить художню мова двомовної. Будь-яка билингвема, якби була виражена однобуквенной иносистемной абревіатурою чи завершеним висловлюваннями іноземною мовою (текст всередині тексту; текст в макроконтексте творчості автора), здатна виконувати в поглинає її структурі надзвичайно значної ролі ключового знака, під час зняття якого або його заміні мнимим синонімом як порушується адекватне сприйняття твори, а й перестає існувати сама художня структура як, нероздільний організм.

Зазвичай автор свідомо виводить на свої чудові вірші факти мов інших, ніж його перший, створюючи в такий спосіб прецедент двомовних поетичних текстів; читач чи дослідник у разі стикається з проявом літературного творчого білінгвізму. Зрозуміло, в двуязычном творі потенціал першого і другого мов не буває рівним: при самому багатому насиченні тексту «чужеязычной» лексикою у ньому завжди легко виділяється другу мову, що у структурі тексту перебуває в периферії уваги автора, перебуваючи стосовно першому в «що була» позиції. Навіть у макаронічному вірші, де ефект багато в чому грунтується на фактах розширеного присутності иноязычия, другу мову також виявляє своє «зневажуване» становище – це ясно хоча із те, що макаронізм з визначення є лексичний елемент, внесений в мова «з неминучим спотворенням його звуковий форми» [7, з. 233].

Двомовний художній текст – це таке особливе повідомлення, у якому свідомо зближуються і втягуються у взаємні ієрархічні відносини різні національні культури, часом і історичні епохи, представлені двома різними мовними системами. Вочевидь тому Ю.М. Лотман, пишучи, що «…інтелектуальне задоволення дається внаслідок додатку до повідомленню однієї чи небагатьох логічно пов'язаних кодів (це насолоду у тому полягає, щоб масу строкатого матеріалу зводити до однієї системі)» [8, з. 77].

Погляд на феномен иноязычия як у текстовий метакомпонент і водночас билингвему має ще ту перевагу, що з ньому буде подолано формальні кордону, виникаючі між одиницями висловлювання і при співставленні їхнього обсягу і мовного статусу. Поняття «метакомпонент-билингвема» об'єднує у собі принципово різнорівневі мовні маніфестації від одного чи двох літер «чужого» алфавіту (як, наприклад, в присвятах особам, позначених латинськими ініціалами) до досить великих і щодо самостійних відрізків, які можуть виступати іншомовні епіграфи.

Неслучайное присутність иноязычия у творі красного письменства слід розглядати, як об'єднання загалом, неподільному тексті двох комунікативних систем. У тому числі одна є основною, базової (назвемо її першим мовою твори), іншу – допоміжної, службової, «віддаленій» від смислового центру (другу мову твори). Остання з названих систем представлена особливими знаками – адже «унітарними носіями інформації про факти культури може лише знаки, що об'єднуються в семіотичні системи» [9, з.

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація