Реферати українською » Языкознание, филология » Гендерна поляризація російськомовного значущості дискурсу


Реферат Гендерна поляризація російськомовного значущості дискурсу

Кіров Є. Ф. (Нижегородський держуніверситет)

Гендерна проблематика стала для лінгвістики останніх десятиліть справжнім відкриттям, хоча до низки меншинних мов (наприклад, японського, корейського, чукотського та інших.) поділ мови на чоловічий чинник та жіночий варіанти було повсякденним явищем, непомітним, мов повітря, яким дихає людина (звісно, до певного часу непомітним). Європейські мовознавці наввипередки кинулися відкривати у мовами рудименти гендерної поляризації, і російську став у цих перегонах винятком.

Проте хотілося б розпочати з стислого розгляду такий унікальної різновиду російськомовного значущості дискурсу, як молитва, у якій у принципі нейтралізована гендерна проблематика. Потім за принципу контрасту ми охарактеризуємо такий тип значущості дискурсу, у якому генедерная поляризація придбала найбільшу активність (і цей наростає від справжнього до майбутнього), — йдеться про грубопросторечном що звучить дискурсі, сдобренном лайками.

Отже, богомолитвенный звучав дискурс, який зводиться до звернення до Всевишньому з молитвою і проханнями, спочатку побудований з урахуванням ліквідації різниці із чоловіками молільників у храмі або торговельні доми. Важко собі уявити жіночий чи чоловічої варіант молитви «Отче наш» (чи інших молитов), які принципово не маркіровані в гендерному аспекті. Характерним ознакою тій самій поширеної молитви є й відмови від особистих займенників однини, які стосуються молящемуся і що роблять елемент персоноцентричности («Хліб наш насущний даждь нам днесь; і пробач нам гріхи наші, як і ми прощаємо боржникам нашим; і введи нашім спокуса, але врятуй нас від лукавого, бо твоє є царство і сила і слава повік») У ньому вжиті займенника множини, які надають молитві сенс соборності молільників. Отже, молільники як не маркіровані в гендерному аспекті, але й маркіровані в персональному аспекті, вони є якесь соборне молящееся істота, обращающееся до Бога від «соборної особи». Саме у цьому полягає кінцева завдання молитви та звернення до Бога, щоб соборно відійти від гріховного і притягнути царювання Боже і землю. Вже сьогодні понад тисячі років звучить цей заклик на Російської рівнині. Проте чи лише дискурс можна почути на землі.

Грубопросторечный звучав дискурс найчастіше звернений до іншого, і це інший — зовсім інша: він старший або молодший (у багатьох сенсах), він свій чи чужій, він або тварину (рідше предмет, наприклад, шафу), але найголовніше — він чоловік або жінка, якщо він людина (про гендерних перевагах при зверненні до котам чи кішкам, кобелям чи сукам серед любителів тварин поговоримо у наступному статті).

Розглянемо грубопросторечный міжособистісний звучав дискурс із елементами брані (ми вважаємо загальросіянку лайка проявами арго, т. е. арготизмами у точному смислі слова, т. до. вона має функції арго, т. до. лайка перестав бути лексикою таємного мови. Не є лайка ще й жаргонної лексикою, т. до. у принципі общенародна і має власні лінгвістичні функції, про що ми розповімо нижче).

Щоб говорити предметно, слід поділити грубопросторечный демиантропный (міжособистісний) звучав дискурс із застосуванням брані принаймні втричі різновиду залежно від цього, хто з ким обшается: чоловік із чоловіком (маск-регистр), жінка з жінкою (фем-регистр), чи пари які спілкуються змішані (микст-регистр). У кожному з регістрів спілкування буде виявлено особлива лінгвістична гендерна підгрунтя.

Макс-регистр грубопросторечного значущості дискурсу відзначається великою кількістю лайливої лексики, на об'єктивній необхідності появи яких можна пояснити суто ритмо-интонационными причинами, що відносяться до ведення социофонетики. Так було в цьому регістрі мова тяжіє до «чоловічої римі» з ударним кінцевим стилем в синтагме або наприкінці фонофразы. Зрозуміло, що величезну масу слів російської немає наголоси на кінцевому складі слова, тому може завершити фразу ударним стилем (як «чоловічої ритмічною структури»). У цьому разі допоможе приходить слово-паразит лайливого походження, що складається з одного стилю, — саме й тому він мимоволі виявляється ударним (поширеним варіантом матюка від в розмовної мови чоловіків з усіх вікових груп стало слово бл..дь). Тому, фонофразу Коли усе це скінчиться! , має типово «жіночу ритмічну структуру» з неударным кінцем, т. е. не закінчується ударним стилем, чоловік рясно постачає додатково словом- паразитом, наприклад, Коли ж, б.., усе це скінчиться, б...! Чим більший «чоловічих закінчень» в мовному відрізку, тим грубе просторіччя визнається маскулиннее.

У фем-регистре грубопросторечного значущості дискурсу, постаченого лайкою, можна зустріти саме широке розмаїтість варіантів. Рафинированный дорослий грубопросторечный фем-дискурс буде присмачено таикми «по-жіночому ритмованными» слівцями з неударным кінцевим стилем, як сука, стерво, курва тощо. буд., наприклад: Ти замовчиш, сука! — при зверненні до іншої жінки (в маск-регистре така фонофраза матиме інший ритмічний контур — як наслідок матиме інше лайка: Ти замочиш, б... ! -при обрашении як до чоловіка, і жінці). Що стосується вживання бранному слову на б.. в грубопросторечном фемдискурсе спостерігається його словообразовательное «обробіток», у результаті воно набуває вигляду б..дюга, наприклад, що дає цьому лайці «жіночу ритмічну огласовку». Проте маскулінізація жінок Сінгапуру й особливо школярок до самого останнім часом призводить і до використання ними брані, типовою у мові чоловіків, причому ступінь грубості брані у мові школярок, які спілкуються в фем-регистре, неухильно підвищується. Досить грубими чоловічими лайками постачає своє мовлення жіночій половині сільського населення, у своїй маскулінність жіночої промови у разі певною мірою відповідає характеру життя та найменшою трудовою діяльності жінки в селі («Я баба і мужик» — так іноді ідентифікує себе сільська жителька, а М. Некрасов навіть опоетизував такий феномен). Характерним є як школярок, так жінок села прагнення переймати чоловічі «шкідливих звичок» до тютюну і провину (і до наркотиків в міських навчальних закладах), причому міське жіноче доросле населення у цьому сенсі більш традиційно.

У микст-регистре грубопросторечного значущості дискурсу з лайливої лексикою найпоширеніше табуирование заміняючи лайка б..дь слову млинець. Ця меліоративна «табуэма» поширена дуже широко. Головним же гідністю аналізованої «табуэмы» є універсальність, т. е. однакова доступність тоді і чоловіків для формування значущості грубопросторечного дискурсу. Слово млинець стало настільки повсюдно поширеним в грубому просторіччі як чоловіків, і жінок у спілкуванні в микст-регистре, що у частоті вживання, після службових слів, займає лідируючу позицію у лексиці російськомовного грубопросторечного дискурсу, що підприємство вочевидь помітно навіть за нетривалому прослуховуванні спонтанного розмови школярів, студентів, дорослих городян як микс-регистра. Винятком є мова високоосвіченої інтелігенції міст і сіл, до якої належить середнє і старше покоління російськомовних жителів країни, — у такому промови зазвичай матірні лайка не вживаються.

Найважливішою функцією лайливих лексем, словосполучень і від пропозицій як і маск-регистре, і у фем- і микст-регистре грубопросторечного дискурсу є функція ізольованого, а чи не стягнутого з реальне висловлювання прояви емоцій — позитивних чи негативних. Ця пара іноді потрібно випустити окремо від осмисленого висловлювання, і що частіше, тим емоційніше буде дискурс. І саме це дає грубопросторечному озвученому дискурсу, сдобренному лайкою, терапевтичну функцію. Ця функція, мабуть, єдиний позитивним наслідком з сверхотрицательного явища поширення грубої лайливої лексики в російськомовному грубопросторечном що звучить дискурсі.

Додаток.

Витяг з «Словника російської 11—17 ст.», Вып. 1.: «Блядь, ж. 1. Брехня, обман. Аще що речете немає від писання, але від своєї серця, бляди нам ваші дієслова быти возомняться, та інші молити будемо їжака не слушати вас і заткнути вуха. Сл. Шестака. 67. 1652....2. Брехун, ошуканець. Молъвъщим ж людем на Іоанна і глющим яко блядь є) Прох. Жит. Іо. Богослов. 12 в. ... 3. Распутная жінка.» (з. 251).

Словник російської 11—17 ст. Випуск 1 (А—Б) М. Наука, 1975.

Список літератури

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту http://www.gramota.ru/

Схожі реферати:

Навігація