Реферат Текстовые знаки

Страница 1 из 2 | Следующая страница


У. А. Лукін


Йтиметься щодо мовних знаках та його повтори з тексту, тобто щодо тих одиницях, у тому числі буде побудовано текст, йдеться про знаках тексту – одиницях, у тому числі текст полягає. Це вимагає, що текст не з тієї ж знаків, у тому числі він створюється. Якби це були негаразд і можна було б, що текст як будується, і складається з морфем, лексем, ідіом, словосполучень і від пропозицій, то логічно було б очікувати успіху у дослідженні тексту від використання морфологічного, лексичного і синтаксичного аналізів. Однак відомо, що лінгвістика тексту і теорія тексту виникли що їх об'єкт має особливої природою, яку можна зрозуміти й пояснити, з властивостей мовних одиниць, досліджуваних названими розділами мовознавства.


Текстовые знаки – знаки, із яких складається текст, – формою висловлювання можуть збігатися з мовними, та їх значення й функції з тексту принципово інші. Розглядаючи далі текстові знаки, ми аналізувати в повному обсязі їх, лише ті, які відіграють вирішальну роль розумінні й тлумаченні цілого тексту й творять його формально-семантическую структуру. Серед інших текстових знаків вони різняться тим, що у максимально можливої мері реалізують властивості самопонятности і автосемантии.


1. Самопонятность і автосемантия


Розуміння тексту, як і розуміння, починається сіло, що читач звертає увагу до незрозумілі фрагменти тексту, саме вони викликають складне становище. Природно, що ключем до з'ясуванню незрозумілого буде з тексту, що зрозуміло саме собою. У кожному тексті є такі його частину, які зрозумілі найбільше, саме й служать насамперед розуміння інших, менш зрозумілих чи взагалі незрозумілих, частин ж тексту.


Говорити про такі самопонятных частинах тексту можна, тільки враховуючи прагматичний чинник – позицію носія мови щодо тексту. Автор самозрозумілим у його тексті може те, що найскладніше чи взагалі неможливо побачити у ньому читачеві (наприклад, задум). Для одержувача ж очевидним буде, що зтикається зі своїми в нього знаннями, щось хоча б почасти відоме, що дозволяє співвіднести передбачене загальний вміст тексту зі знайомим йому колом уявлень, ідей, понять. Позаяк йдеться частину сприйманого тексту, остільки ця його частину, з одного боку, повідомив у тій чи іншій мері одержувачу інформацію цілий, до якого належить, з іншого – дана частина тексту виділяється і натомість те, що у ньому частково чи цілком незрозуміло. Виникають передумови для семантичної автономності самопонятных фрагментів тексту: можуть нести інформацію теми тексту у вигляді автосемантичных його частин.


Автосемантия, понимаемая як змістовна незалежність" і самодостатність, властива як самозрозумілим фрагментами тексту (див. про автосемантии [Гальперин 1981, з. 98-105]). Одночасно самопонятность частини тексту – не слова чи речення як, а лише цього у тексті, що релевантно щодо саме тексту, – передбачає властивість автосемантичности. (При іншому погляді на речі втрачає сенс говорити про автосемантии, оскільки текст будується з відомих одержувачу мовних знаків, але повідомляє інформацію, відрізняється від мовної). Тому далі у цьому підрозділі обговорюватимуть деякі властивості автосемантии лише як слідства самопонятности.


Самопонятные і автосемантичные фрагменти не займають у текстах будь-якого фіксованого становища. Але є тенденція до розташуванню на початку й наприкінці тексту. Особливо чітко ця тенденція проявляється у газетному тексті. Його заголовок і почав носять характер «тематичних висловів» повинні бути інформативні і зрозумілі власними силами [Ван Дейк, Кінч 1989, з. 59-60]. Такий стан справ може бути і у художніх текстах. Так, для розповідей та повістей І. З. Тургенєва характерно автосемантичное початок, у якому повідомляються, зазвичай, імена персонажів, місце та палестинці час дії. У розповідях М. З. Лєскова нерідко щодо незалежна кінцівка. За інших текстах автосемантичные частини містяться у середині, як, наприклад, в «Студенте» А. П. Чехова (див. гол. Структура художнього тексту) і «Поверненні» А. П. Платонова (див. глави Код і Інтерпретація художнього тексту).


Особлива значимість початку й кінця тексту усвідомлюється самими письменниками й є їх рефлексії вже з позиції одержувача:


«Вірш, подібно птаху, захоплює чи задушевним співом, чи блискучим хвостом, навіть не власним, а блискучим хвостом порівняння. Принаймні, уся її сила повинна зосереджуватися у тому куплеті, щоб відчувалося, що далі не можна додати ні звуку» [Фет 1995, з. 660].


«Повість, як і сцена, має умови. Так, мені моє чуття каже, у фіналі повісті чи оповідання маю штучно сконцентрувати в читачі враження від усієї повісті та й при цьому хоча мигцем, трохи, згадати про те, кого раніше говорив» <А. М. Плещееву від 30 вересня 1889 р.> [Чехов 1985, 168].


«Так, перша фраза має вирішальне значення. Вона визначає передусім розмір твори, звучання усього твору загалом. І ще що. Якщо це початковий звук вдасться взяти правильно, то неминуче чи заплутаєшся і відкладеш розпочате, чи навіть відкинеш розпочате, як негідне...» [Бунін 1967, з. 375.].


І це в кінотексті: «Постійна рівномірна перебивання дії написами погана. Краще намагатися розподіляти так..., щоб, концентруючи в частині сценарію, звільняти іншу у розвиток дії. Так надходять американці, повідомляючи всі необхідні пояснення у перших частинах, у середині розвитку посилюючи розмовну напис, тож під кінець, в повышающемся темпі, ведучи чисте дію до фіналу, уникають написів» [Пудовкін 1974, з. 67].


Через те, що визначальною для автосемантии як слідства самопонятности є категорія розуміння, точніше, акта розуміння, скоєного одержувачем, вимагає обліку особистості одержувача розглядати ті чи інші відтинки тексту як семантично самодостатніх. Що на одне ясно, іншому може бути туманним, тому йдеться про відносному понятті. Не означає, що стосовно конкретному тексту немає можливості виявити його автосемантические частини. Просто існує ступінь адекватності у визначенні.


Підходячи до проблеми кілька з іншого боку, може бути абсолютний носій властивості автосемантии – таким є власне текст. Отже, якщо одне текст розташований у межах іншого, то не перший і буде цілком автономної частиною другого. Самопонятность тексту з тексту може бути гарантована тим, що якого є широко відомим носіям даного мови та даної культури: прислів'я, приказки, загадки, молитви, анекдоти тощо. Коли певна частина тексту не належить до і його загальновідомість сумнівна, тоді показником максимуму автосемантии є то її відтворюваність й інші тексті, або можливість функціонування окремо від материнського тексту.


Зазвичай, коли мають на увазі подібні знаки, говорять про місцях, їх розташування з тексту як "про його «сильних позиціях». Нерідко сильні позиції є одночасно автосемантичными (хоча сильна позиція може бути не самопонятной, будучи завжди семантично автономної), і такий самий, як автосемантичные відтинки, вони тяжіють до початку і кінцю тексту. Так буває частенько, проте який завжди.


Сильні позиції по-різному співвідносні з текстовими знаками. З одного боку, існують загальні всім текстів сильні позиції, які заповнюються специфічними кожному за конкретного тексту знаками (заголовок); з іншого боку, є текстові знаки, власними силами що утворюють сильні позиції – і тоді, де й коли вони вживаються з тексту (текст з тексту, метатекст з тексту). Можливий клас проміжних випадків, а й різноманітні сильні позиції характеризуються такими властивостями.


Метатекстовость.


Наявність семантичних чи / і формально-семантических зв'язків із усіма основними частинами тексту, наслідком чого стане у себе спроможність до уявленню стислому, згорнутому вигляді змісту тексту у вигляді


3.1. окремого текстового знака, що є або иконическим щодо тексту своїм референта, або умовним, який мотивованою змістом цілого тексту або його значної частини;


3.2. щодо автономного метатекстового фрагмента тексту, що включає у собі знаки типу 3.1. і виявляє тенденцію до трансформації в окремий метатекстовый знак.


Наслідком з 1.-3.2. є також те, що коли частина тексту, що є його сильної позицією, то, можливо зрозуміла поза решти цього ж тексту, тоді як адекватне розуміння цілого тексту можливе лише за умови розуміння його сильних позицій.


Далі ці якості будуть продекламовано з прикладу найвагоміших текстових знаків і сильних позицій.


2. Заголовок


Заголовок – це текстовий знак, є обов'язкової частиною тексту і що у ньому фіксований становище. Це, безперечно, сильна позиція будь-якого тексту (і навіть «найсильніша» [Кожина 1986, з. 3]).


Як знак заголовок виявляє семантичну і семиотическую нестабільність:


– належить тексту і призначено до функціонування поза текстом (М. А. Веселова);


– представляє і одночасно замикає його;


– за змістом «прагне тексту як до межі, а, по формі – до речі» (М. А. Фатєєва);


– проспективно виконує стосовно цілому тексту тематичну функцію (номінація), ретроспективно – рематическую (предикация) (І. Р. Гальперин);


– іменує текст, відсилаючи щодо нього, разом із тим є семантичної сверткой всього тексту (З. Кржижановський) тощо. буд.


Усі ці властивості заголовка реалізуються і під час їм двох функцій – интертекстуальной і внутритекстовой.


Интертекстуальная функція заголовка полягає в його формально-семантической автономності, і навіть відносної самопонятности і зумовлена та обставина, що це художні тексти нині утворюють несчетно-большое безліч.


Эккерман, знаменитий співрозмовник Гете, згадує: «Якщо подивитися, – сказав я, – то вірш завжди виникає без заголовка і заголовка залишається тим, що є, отже, без такого можна обійтися.


– Обойтись ж без нього, звісно, можна, – сказав Гете, – древні загалом ніяк не називали своїх віршів. Заглавие стало звичним в новітні часи, і вірші древніх отримали назви багато пізніше. Але це звичай обумовлений значним поширенням літератури, – давати заголовка творам треба задля здобуття права відрізняти одне одного» [Эккерман 1981, з. 216]. Заголовок, отже, це крок автора назустріч одержувачу, і якщо автор їх зробив, читач здебільшого сам озаглавливает чужій текст (типовий приклад – поетичні тексти, озаглавлені по першої рядку).


У своїй интертекстуальной функції заголовок служить для орієнтації в багатьох текстів. Натомість, безліч заголовків призначено до вживання окремо від своїх текстів (в змістах, бібліотечних каталогах, бібліографічних покажчиках, різноманітних довідниках, списках, оголошеннях). Окремі сприяють створенню читацької проекції тексту, інші, виражені, наприклад, іменами власними, які є «культурними символами», – немає. Тому заголовок з позиції одержувача, незнайомого з текстом, може бути віднесено до индексальным знакам (до яких входить, як відомо, власна назва) – свідчить про текст (референт), але з характеризує його. Для точного вказівки до заголовка – імені тексту – додають ім'я автора, що особливо зручно за наявності однакових заголовків двох і більше авторів. На цій посаді заголовок може розпочинати відносини, подібні до синонимией. Є чимало текстів, озаглавлених однаково, наприклад, майже в усіх російських поетів ХІХ століття є тексти з заголовком «Сон», «Повернення» є в Брюсова, Бальмонта, Платонова..., три поетичних тексту А. Білого озаглавлені однаково – «Ранок», тексти з тим самим заголовком зустрічаються у Рубцова, Некрасова, Заболоцького та інших, у Фета дві «Осені» тощо. І коли невідомі зі своїми змістом, те в маємо підставу тільки висловлювати припущення наявність якихось різниці між подібними текстами.


Внутритекстовая функція. При сприйнятті заголовка до прочитання тексту, він – индексальный знак, котрий за мері читання трансформується на знак умовний, по прочитанні і засвоєння тексту – наближається до мотивованому умовному знаку. Якщо ролі заголовка вжито умовний мовної знак, то заголовок поєднує у собі від початку властивості умовного і индексального знаків. Від умовного – пам'ять мовному значенні слова, від индексального – вказівку на текст, з яким заголовок перебуває у відносинах просторової суміжності (перед та контроль письмовим текстом). Читач розуміє, що ОБРЫВ – це частина або крутий схил над рікою, яром, чи місце, де щось обірвано, але з тим ОБРЫВ – ім'я тексту, який воно вказує. Після прочитання роману, ОБРЫВ – це знак вже з набагато складної семантикою, аніж за першому сприйнятті заголовка (здається зовсім на випадковим, що А. І. Гончаров у такий спосіб назвав свій роман). Знак розцінюють як вмотивований самим текстом. Якщо знайомства з текстом не стільки повідомляв інформацію про цей текст, скільки символізував нього (катафорически), нині, навпаки, заголовок й не так свідчить про текст (анафорически), як у концентрованому вигляді повідомляє інформацію про практичний зміст тексту, хіба що перебуваючи вже опісля й під нею. Примітно, що у таку позицію умовний знак може отримати властивості іконічного (див., наприклад, попередній главі про заголовку «Ранок» віршованого тексту А. Білого, і навіть далі «NECESSITAS, VIS, LIBERTAS» І. З. Тургенєва).


«Перед» текстом заголовок до функцій умовного знака лише «натякає» утримання тексту (ж за рахунком піде не про обриві узагалі), а функції индексального – свідчить про текст як у фізичне тіло (адже одержувач ще знає над реальним змістом тексту, бачачи лише сукупність графічних знаків). «Після» тексту, коли є вже версія його цілісності, заголовок повідомляє своїм перетвореним значенням про реальний зміст тексту і вказує на зміст, а чи не на «тіло» тексту. Отже, в обох випадках заголовок –

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація