Реферати українською » Языкознание, филология » Поетичний синтаксис. Постаті.


Реферат Поетичний синтаксис. Постаті.

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Так само значимої, ніж поетичний словник, областю дослідження засобів вираження є поетичний синтаксис. Вивчення поетичного синтаксису залежить від аналізі функцій кожного з художніх прийомів добору, і наступної угруповання лексичних елементів в єдині синтаксичні конструкції. Якщо за имманентном дослідженні лексики художнього тексту у ролі аналізованих одиниць виступають слова, то, при дослідженні синтаксису - пропозиції з фрази. Якщо за дослідженні лексики встановлюються факти відступу від літературної норми у доборі слів, і навіть факти перенесення значень слів (слово з переносним значенням, т. е. стежок, поводиться лише у контексті, лише за сенсовому взаємодії з іншим словом), то дослідження синтаксису зобов'язує як типологічному розгляду синтаксичних єдностей і граматичних зв'язків слів у пропозиції, до виявлення фактів коригування і навіть зміни значення цілої фрази при семантичному співвідношенні її частин (які зазвичай відбувається внаслідок застосування письменником т.зв. постатей).

Приділяти увагу авторському відбору типів синтаксичних конструкцій необхідно оскільки цей відбір то, можливо продиктований тематикою і загальної семантикою твори. Звернімося до прикладів, якими послужать фрагменти двох перекладів "Балади повішених" Ф.Війона. 

Нас п'ять повішених, і може, шість.

А плоть, чимало знала насолод,

Давно обожрана і став сморід.

Костями стали - станемо прах і гнилість.

Хто посміхнеться, буде сам він не радий.

Молите Бога, щоб нам все попрощалось.

(А.Парин, "Балада повішених") 

Нас було п'ятеро. Ми жити хотіли.

І нас повісили. Ми почорніли.

Ми жили, як ти. Нас більше немає.

Не надумай засуджувати - божевільні люди.

Ми щось заперечимо у відповідь.

Глянув і помолися, а бог розсудить.

(І.Еренбург, "Епітафія, написана Вийоном йому  

та її людей у очікуванні шибениці")

Перший переклад точніше відбиває композицію і синтаксис джерела, та його авторка у повною мірою виявив свою поетичну індивідуальність у доборі лексичних коштів: словесні ряди побудовано на стилістичних антитезах (так, високе слово "втіхи" зіштовхується межах однієї фрази з низьким "обожрана"). З погляду стилістичного різноманіття лексики другий переклад бачиться збідненим. До того ж, ми можемо помітити, Еренбург наповнив текст перекладу короткими, "рубаними" фразами. Справді, мінімальна довжина фраз перекладача Парина дорівнює стиховой рядку, і взагалі ж дорівнює максимальна довжина фраз Еренбурга у наведеному уривку. Випадково це?

Очевидно, автор другого перекладу жадав досягненню граничною виразності з допомогою використання виключно синтаксичних коштів. Понад те, вибір синтаксичних форм він узгодив із обраної Вийоном думками. Війон наділив правом який розповідає голоси не живих людей, а бездушних мерців, обертаються до живим. Цю значеннєву антитезу слід було підкреслити синтаксично. Еренбург мав позбавити мова повішених емоційності, і тому його тексті дуже багато нераспространенных, неопределенно-личных пропозицій: голі фрази повідомляють голі факти ("І нас повісили. Ми почорніли..."). У цьому вся перекладі відсутність оцінної лексики, взагалі епітетів - своєрідний "мінус-прийом".

Приклад віршованого перекладу Еренбурга - логічно обгрунтоване відступ від правила. Це по-своєму формулювали багато письменники, коли стосувалися питання про розмежування віршованій та прозовою промови. А.С.Пушкин висловився про синтаксичних властивості вірша й прози так:

"Але чому сказати про наших письменників, які, шануючи за низькість изъяснить просто речі звичайнісінькі, думають оживити дитячу прозу доповненнями і млявими метафорами? З цих людей будь-коли скажуть дружба, не прибавя: це священне почуття, якого шляхетний пломінь тощо. Повинно сказати: рано вранці - що пишуть: ледь перші промені сонця осяяли східні краю лазурного неба - ох, як усе нове й свіжо, хіба воно краще тому лише, що довші. <...> Точність і стислість - ось перші гідності прози. Вона потребує думок та думок - без них блискучі висловлювання нічого не служать. Вірші інша річ..." ("Про російської прозі")

Отже, "блискучі висловлювання", про які писав поет, - саме лексичні "краси" і розмаїтість риторичних коштів, взагалі типів синтаксичних конструкцій - явище в прозі не обов'язкове, але можливе. На віршах - поширене, оскільки власне естетична функція віршованого тексту завжди значно відтінює функцію інформативну. Це доводять приклади творчості самого Пушкіна. Синтаксически стислий Пушкин-прозаик:

"Нарешті боці щось стало чорніти. Володимир повернув туди. Наближаючись, побачив він гай. Дякувати Богові, подумав він, тепер близько". ("Заметіль")  

Навпаки, Пушкин-поэт нерідко багатослівний, вибудовує довгі фрази з рядами перифрастических оборотів: 

Філософ жвавий і піїт,

Парнасский щасливий лінивець,

Харит зніжений улюбленець,

Наперсник милих аонид,

Почто на арфі златострунной

Умолкнул, радості співак?

Ужель ти, мрійник юний,

Розпрощався з Фебом нарешті? <...>

("До Батюшкову")

Е.Г.Эткинд, аналізуючи це віршоване послання, коментує багатослівний ряд: "Пиит" - цією старою слово означає "поет". "Парнасский щасливий лінивець" - це теж отже "поет". "Харит зніжений улюбленець" - "поет". "Наперсник милих аонид" - "поет". "Радості співак" - теж "поет". По суті кажучи, "мрійник юний" і "філософ жвавий" - це теж "поет". <...> "Почто на арфі златострунной умолкнул..." Це означає: "Чому ти перестав створювати вірші?" Але далі: "Ужель ти... попрощався з Фебом..." <...> - це саме саме", - і укладає, що пушкінські рядки "як хотів видозмінюють те ж сама думка: "Так чого ти, поет, не пишеш більше стихов?"[1]

Слід уточнити, що лексичні "краси" і синтаксичні "довготи" необхідні віршем тільки тоді ми, що вони семантично чи композиційно мотивовані. Багатослівність в поезії може бути невиправданою. На прозі так само невиправданий лексико-синтаксический мінімалізм, коли він споруджено на цілковиту ступінь:

"Осів наділ левову шкуру, і всі думали - лев. Побежал народ і худоба. Подул вітер, шкура розчинилися, і став видно осла. Сбежался народ: исколотили осла".  

("Осів в левової шкурі")

Скупі фрази надають цьому закінченому твору вид попереднього плану. Вибір конструкцій еліптичного типу ("і всі думали - лев"), економія значимих слів, яка веде до граматичним порушень ("побіг народ і худоба"), нарешті, економія службових слів ("збігся народ: исколотили осла") визначили зайвий схематизм сюжету цієї притчі, тому послабили її естетичне вплив.

Інший крайністю є переусложнение конструкцій, використання многочленных речень із різними типами логічних і граматичних зв'язків, з безліччю способів поширення. Наприклад:

"Добре було рік, два, три, але це: вечора, бали, концерти, вечері, бальні сукні, зачіски, выставляющие красу тіла, молоді й літні ухаживатели, все одинакие, все щось начебто знають, мають начебто право всім користуватися й над усім сміятися, коли літні місяці дачі такою ж природою, також дає верхи приємності життя, що й музика і читання, також такі ж - лише задирающие питання життя, але з які дозволяють їх, - коли все тривало сім, вісім років надійшло, як не обіцяючи ніякої зміни, але, навпаки, дедалі більше втрачаючи принади, вона у відчай, і неї стало знаходити відчай, бажання смерті" ("Що бачив уві сні")

У сфері досліджень російської немає встановлених уявлення про те, яким максимальним довжини може сягнути російська фраза. Проте читачі повинні відчувати граничну затянутость цієї пропозиції. Наприклад, частина фрази "але усе це" не сприймається як неточний синтаксичний повтор, як парний елемент до частини "але це". Адже ми, доходячи у процесі читання до першої зазначеної частини, поспіль не можемо утримати у пам'яті вже прочитану другу частину: задалеко відстоять одна одної з тексту ці частини, надто великою кількістю деталей, згаданих у межах одного фрази, ускладнив наше читання письменник. Прагнення до максимальної деталізації в описах діянь П.Лазаренка та психічних станів призводить до порушень логічного зв'язку частин пропозиції ("вона у відчай, і неї стало знаходити відчай").

Процитовані притча і цю розповідь є текстами Л. Н. Толстого. Особливо легко визначити її авторство при зверненні до другого прикладу, й у допомагає увагу до стилеобразующим синтаксичним прийомів. Г.О.Винокур писав про наведеної вище цитаті з оповідання: "... Я дізнаюся тут Льва Толстого як оскільки у цьому уривку говориться у тому, що вони часто й зазвичай каже цей письменник, але тільки у тій тону, з якою звичайно подібних предметах він каже, але й з самого мови, по синтаксичним його приметам...[2] На думку вченого, що він висловлював неодноразово, важливо простежувати розвиток мовних прийме, авторського стилю загалом всьому протязі творчості письменника, оскільки факти еволюції стилю є фактами біографії автора. Тому, зокрема, необхідно простежувати еволюцію стилю, і лише на рівні синтаксису.

Дослідження поетичного синтаксису передбачає також оцінку фактів відповідності як у авторських фразах способів граматичної зв'язку нормам національного літературного стилю. Тут можна навести за паралель з разностилевой пасивної лексикою як здебільшого поетичного словника. У сфері синтаксису, як у сфері лексики, можливі варваризмы, архаїзми, діалектизми тощо., оскільки ці дві сфери взаємопов'язані: за словами Б.В.Томашевского, "кожна лексична середовище має своїми специфічними синтаксичними оборотами".[3]

У російській літературі найпоширеніші синтаксичні варваризмы, архаїзми, просторіччя. Варваризм в синтаксисі виникає, якщо фраза побудована за правилами іноземних мов. У прозі синтаксичні варваризмы частіше орієнтуються як мовні помилки: "Під'їжджаючи до сией станцыи і коли бачиш природу у вікно, в мене злетіла капелюх" у своєму оповіданні А.П.Чехова "Жалобная книга" - цей галліцизм настільки явний, що викликає в читача відчуття комізму. У російських віршах синтаксичні варваризмы іноді їх як прикмети високого стилю. Наприклад, в баладі Пушкіна "Жив у світі лицар бідний..." рядок "Він мав одне бачення..." - зразок такого варваризму: зв'язка "він мав бачення" з'являється замість "і було бачення". Тут читаємо і синтаксичний архаїзм з традиційною функцією підвищення стильовий висоти: "Немає благання Батькові, ні Синові,/ Ні святому Духу повік / Не траплялося паладину..." (було б: "ні Батькові, ні Синові"). Синтаксические просторіччя, зазвичай, є у епічних і драматичних творах у мові персонажів для реалістичного відображення індивідуального мовного стилю, для автохарактеристики героїв. Для цього він для використання просторечий вдавався Чехов: "Ваш татко говорили мені, що оне надвірний радник, а виявляється тепер, оне лише титулярний" ("Перед весіллям"), "Це про яких Туркиных? Це про тих, що дочка грає на фортепьянах?" ("Ионыч").

Особливу важливість виявлення специфіки художньої промови має вивчення стилістичних постатей (також їхніх називають риторичними - стосовно приватної наукової дисципліни, у межах якої теорія тропів і постатей була вперше розроблена; синтаксичними - стосовно тому боці поетичного тексту, для характеристики якій потрібно їх опис).

Вчення про постатях складалося вже у часи, коли складалося вчення про стилі, - за доби Античности; розвивалося і доповнювалося - в Середньовіччі; нарешті, остаточно перетворилася на постійний розділ нормативних "поэтик" (підручників із поетику) - в в Новий час. До перших спроб описи і систематизації постатей представлені у античних латинських трактатах по поетику і риториці (повніше - в "Воспитании оратора" Квинтилиана). Антична теорія, за словами М.Л.Гаспарова, "передбачала, що є певна найпростіше, "природне" словесне вираз будь-якої думки (хіба що дистильований мову без стилістичного кольору та смаку), а коли реальна мова як-небудь збочує з цього трудновообразимого еталона, то кожне окреме відхилення то, можливо і враховано як "фигура".[4]

Дороги і фігури були предметом єдиного вчення: якщо "стежок" - зміна "природного" значення слова, то "постать" - зміна "природного" порядку слів в синтаксичної конструкції (перестановка слів, перепустку необхідних чи використання "зайвих" - з погляду "природною" промови - лексичних елементів). Зауважимо також, що межах повсякденній мові, де немає установки на художність, образність, виявлені "постаті" часто розглядаються як мовні помилки, але у межах художньо орієнтованої промови самі постаті зазвичай виділяються як ефективні засоби поетичного синтаксису.

Нині є безліч класифікацій стилістичних постатей, основою яких покладено той чи інший - кількісний чи якісний - диференціює ознака: словесний склад фрази, логічне чи психологічне співвідношення її частин, тощо. Нижче ми перелічимо особливо значимі постаті, враховуючи три чинника:

1. Незвичну логічний чи граматичну зв'язок елементів синтаксичних конструкцій.

2. Незвичний взаєморозташування слів у фразі чи фраз з тексту, і навіть елементів, входять до складу різних (суміжних) синтаксичних і ритмико-синтаксических конструкцій (віршів, колонів), але які мають граматичним подобою.

3. Незвичні способи інтонаційної розмітки тексту з допомогою синтаксичних коштів.

З урахуванням домінування окремого чинника ми виділимо відповідні групи постатей. Але підкреслимо, що деякі випадках лише у й тієї фразі можна знайти й нетривальную граматичну зв'язок, і оригінальне розташування слів, і прийоми, що вказують на специфічну інтонаційну "партитуру" з тексту: у межах й того відрізка промови можуть поєднуватися як різні стежки, а й різні постаті.  

До групи прийомів нестандартній зв'язку слів в синтаксичні єдності ставляться еліпс, анаколуф, силлепс, алогізм, амфиболия (постаті, відмінні незвичайної граматичної зв'язком), і навіть катахреза, оксюморон, гендиадис, эналлага (то з незвичайної семантичної зв'язком елементів).

Однією з найбільш поширених у художньої, а й у повсякденній мові синтаксичних прийомів є еліпс (грецьк. elleipsis- залишення). Це імітація розриву граматичної зв'язку, яка полягає в пропуску слова чи низки слів у пропозиції, у якому сенс пропущених членів легко відновлюється із загального мовного контексту. Цей прийом найчастіше використовують у епічних і драматичних творах при побудові діалогів персонажів: з його за допомогою автори надають

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Травестия
    Травестия (від італ. travestire – переодягати) – 1) тип комічної імітації, коли він автор позичає
  • Реферат на тему: Логіка російської
    Залежно від цього, звідки як і ту чи іншу слово в свідомості людини, як і "почті" у якій
  • Реферат на тему: Ироико-комический жанр
    Ироико-комический жанр (від франц. heroi-comique – шутливо-героический) – історичний жанр комічної
  • Реферат на тему: Стилізація
    Стилізація (франц. stilisation, анг. stylization – наслідування стилю) - 1) літературний
  • Реферат на тему: Російський зміст у світлі російської
    Втрачаючи пам'ятники писемності та фізичної культури, народ зберіг головний

Навігація