Реферати українською » Языкознание, филология » Нарис історії вивчення пам'яток російської ділової писемності (XVIII-XX ст.)


Реферат Нарис історії вивчення пам'яток російської ділової писемності (XVIII-XX ст.)

на нас показовим ще й тому, що А. З.Шишков, як та її сучасник М. Л.Магницкий, — вчені України і громадські діячі затяжного перехідного періоду рубежу XVIII і XIX століть, — перебувають у центрі «ділових» перетворень у державі, вибудовували нові суспільні відносини у цій винятково важливої сфері. Отже, ділової язик у початку в XIX ст. вивчався як ретроспективно, а йсинхронически, не бажаючиисследователи-филологи виконували роль творців нового ділового стилю.

Праці І. І. Срезневського та його роль розвиткуисторико-етнологического підходи до дослідженню пам'яток писемності

Традиції наукової школи А. Х. Востокова і першопрохідників порівняльно-історичного мовознавства у першій половині ХІХ ст. багато в чому було продовжено талановитим російським філологом І. І.Срезневским. До речі, саме їм було написано програма збирання матеріалів для «Досвіду обласного великоросійського словника», запропоновані й доповнені інформацію про вологодським, воронезьким обласним словами, діалектам північно-східній Сибіру. Чудовий працю вченого «Думки історію російської», викладений І. І.Срезневским на річному урочистому зборах Петербурзького університету 8 лютого 1849 року, з'явився багато в чому програмним і він співчутливо сприйнятий громадськістю. Основне ж досягнення полягала у цьому, що він ввів російську мову в порівняльно-історичне вивчення слов'янських мов «отже визначив той головний фундамент, у якому має будуватися будинок історичної граматики російської…» [Шахматов 1908–1909: 449]. У книжці автор виклав перший погляд і на співвідношення й гендерні відмінності мови народного й мови книжкового [Срезневський1959а: 36–38 і далі], дав чітку картину розвитку російської мови й його становлення як самостійного феномена культури. За інших статтях і нотатках І. І. Срезневський незмінно продовжував аналіз мовних даних, почерпнутих їм із пам'яток писемності. Так було в роботі «Про древньому російській мові» він, зокрема, писав: «Надійне початок освіти книжкового російської, окремо від мови, яким каже народ, належало вXIII–XIV століттях, тоді само як народний російську мову піддався рішучого перетворенню свого давнього ладу. У XIV столітті мову світських грамот і літописів, у якому панував мову народний, вже примітно віддалився від мови творів духовних» [Срезневський1959б]. Свої головні висновки І. І. Срезневський виніс із великої досвіду вивчення слов'янських мов і культур прислівників і пам'яток російської старовини. Можна сміливо сказати, що став саме останнім він таки присвятив усе життя, видаючи і досліджуючи їх історію, тексти, мову. З найзначніших праць цього характеру відзначимо передусім «Давні пам'ятники російського листи й мови (>X–XIII ст.)» [Давні пам'ятники 1866] і є дані і замітки про маловідомих і невідомих пам'ятниках, публікувалися в 1867–1891 рр. Отримали більшої популярності також видані їм документиXI–XIV ст. [Срезневський 1882] — з перших дослідів хронологічного викладу історії вітчизняної письмовій культури. І вона, по І. І.Срезневскому, саме з джерел наказового змісту. Він вказує, зокрема, у перші договори росіян із греками XX ст. [Срезневський 1882: 2–5], записи на хрестах, грамоти й т. п. «ділові» твори. І. І. Срезневський не але їхні огляд, а й публікує фрагменти текстів, супроводжуючи їх історико-культурним коментарем.

Широко відомі й інші наукові досягнення вченого: відкриття «>Саввиной книжки», «>ЛистковУндольского», «Київськихглаголических уривків», і навіть дослідження по палеографії [Срезневський 1885] і лексикографії, основу яких склали саме виписки ділового і побутового змісту. «Та "недостатньо читати древні тексти; треба їм і розуміти», — висловився за статті пам'яті І. І. Срезневського А. І.Соболевский [1916: 178]. Ізмаїл Іванович посилено займався підготовкою словника давньоруського мови, який було видано пізніше стараннями його дітей. Тут талант І. І. Срезневського висловився із найбільшою силою, яке чуття мови і багаторічна робота з збиранню та виданню рукописів вилилися в послідовний науково обгрунтованийлексикографический працю, де теорія і закінчилася історія мови представлені у різноманітті йогоформ[iii]. І. І. Срезневський писав про джерела свого словника: «Дані, ввійшли до мій словник, вилучено з всіх пам'яток нашої давнини, дійшли до нашій оригіналі чи списках. Власне російські пам'ятники, наскільки вони мені відомі, — літописі, грамоти, статути, слова, сказання, житія святих, запису і написи, — зібрані мною словника все без винятку. Пам'ятки слов'яно-руській церковної писемності також досліджені мною в словниковому відношенні, але ще все. Пам'ятки непрочитані Я продовжую вивчати одне іншими та постійно збільшую мій запас» [>цит. за вид.:Кондрашов 1980: 101].

Слід зазначити про інший іпостасі своєї діяльності, має, як здається, безпосередній стосунок до сучасної науці. Спостереження над словом і текстом, народнимиговорами і культурою мови російської народу цілому привели вченого до виділення особливої лінгвістичної дисципліни — географії російської, прародича сучасноїетнолингвистики. І досі думку І. І. Срезневського звучить так само актуально, як півтора століття тому. «Питання географічні в мовознавстві, — писав Пауль, — найсучасніші; новішим і цікавіше їх ще знайдено, й у дослідженнях про мову російському вони зайняли своє місце майже той час, як й у дослідженнях про інші мовами Європи» [Срезневський1851а: 3]. І далі він пояснює призначення цієї науки: «Досліджувати, саме мовою, нарєчієм чи говіркою каже народ у цьому чи іншому краї і яким саме було вплив місцевих обставин на стан мови у різних краях — ось завдання географії мови [там-таки: 4]. Чи звучить іпредлагавшаяся І. І.Срезневским програма вивчення географії мови:

«I. Про області, займаній мовою: про землю та народі в історико-географічному відношенні, про розселення народу і вселенні у його землі іноземців.

II. Про мові, у ставленні до його характеристичним ознаками, до впливу, яке сприймається нього виробляли місцевість природи й мови сусідів.

III. Про народної словесності як творі місцевості мовою цієї місцевості.

IV. Про письмовій обробці мови як і творі місцевому» [Срезневський1851б: 2].

Учні І. І. Срезневського, серед якими хибували талановитих істориків, етнографів, філологів, педагогів: П. А.Лавровский, У. І.Ламанский, М. І.Сухомлинов, М. З. Тихонравов, А. М.Пипин, А. З.Будилович, Р. Ф. Брандт, Т. Д.Флоринский, — залишилися відданими послідовниками, створивши самобутні праці та продовжуючи кожен по-своєму розвивати ідеї вчителя. Так, них, П. А.Лавровский, випустив докладне твір «Про мові північних російських літописів», де продовжив думку І. І. Срезневського про однаковості російської доXIII–XIV ст., але, проаналізувавши мову новгородських рукописів, де збереглися деякі діалектні риси, висхідні до епохи до XII в., він зробив значну поправку,свидетельствовавшую про існування місцевих розбіжностей у російській мові найдавнішої пори [див.Лавровский 1852].

У цілому нині, діяльність І. І. Срезневського дала сильний поштовх у дослідженні пам'яток російської культури, а мовні відомості, витягнуті з ділових джерел, вміщених їм у Словнику [Срезневський 1989], досі є авторитетними і перевіреними даними з російської «наказовій» історії.

Ф. І.Буслаев як дослідник народної культури та джерелознавець

Трохи раніше знаменитої промови І. І. Срезневського Ф. І.Буслаев випускає книжку «Про викладання вітчизняного мови», де докладно викладає «предмет іметду викладання» рідний словесності. «>Соединяй зовнішнє з внутрішнім, форму із вмістом… Завжди шануємо й скрізь шукай значення уявлень, і відносин, які висловлюються формами» [>Буслаев 1992: 57], — так наголошувала четверте і останнє правило Ф. І.Буслаева. Що стосується нашому дослідженню викликає великий інтерес розділи книжки: «Матеріали російської стилістики», «Історія народної мови», «>Провинциализми». Вчений як наводить численні переконливі приклади, а й представляє свій «досвід викладання», однією зі складових частин якого треба було, зокрема, читання і розбір древнього пам'ятника. Ф. І.Буслаев вміло використовував традиції західної науки. Імена Ф.Боппа, У. Гумбольдта, Я. Грімма неодноразово фігурують зі сторінок його. Крім власне мовознавчих положень, прийнятих рішень і розвинених Ф. І.Буслаевим, вчений звертав свою увагу і сподіваюся, що вони вивчали німецьку мову як вияв національного духу у його історичному розвитку. Російську мову цьому плані являв для Федора Івановича благодатний грунт.

У 1848 року виходить дисертація Ф. І.Буслаева «Про вплив християнства на слов'янську мову (Досвід історії мови по Остромировому євангелію)» [>Буслаев 1848]. Ідеї вченого багато в чому вбираються «>Мислями» І. І. Срезневського, йдуть у руслі тієї самоїисторико-лингвистического національно-культурного напрями. Видані згодом «Досвід історичної граматики російської» [>Буслаев 1858] і «Історична хрестоматія церковнослов'янського і давньоруського мов» [>Буслаев 1861] значно розширили лінгвістичну базу наукових і затвердили історичну граматику як самостійну дисципліну. УПредисловии до «Досвід» авторпротивополагает два погляду явища мови: класичний філологічний і лінгвістичний, який, на його думку, «розглядає мову як для знайомства злитературою, а й як (курсив наш. — Про. М.) предмет вивчення» [>Буслаев 1858:XIII–XIV]. Завдання вченого зводилася до того, аби уявити лінгвістичну картину історично осмислених явищ мови. Заодно він помічає, що «історична граматика не обмежується мовою російським книжковим…» [там-таки: XX], і далі: «Всі свої висновки історична граматика засновує на авторитеті як письмових, а й усних пам'яток мови, підпорядковуючи думку граматиста свідоцтву фактів» [там-таки:XXI][iv]. Ф. І.Буслаев як доводить необхідність дослідження народних говірок як елементів загальноросійської культури, а й показує глибоку зв'язок історії мови з історією народу. Він першим публікує рідкісні рукописи різних жанрів, які стосуютьсяXI–XVIII століть, забезпечивши цілими і граматичними примітками. До цього часу вражає вибір джерел: тут і духовні твори, і великий корпус документів ділового змісту, іучительние тогочасні книги й грамоти, і хронографи, і зразки народної словесності… Пізніше, оцінюючи праці шанованого вченого, А. А. Шахматов, дав найточнішу характеристику своєї діяльності, хіба що вгадав її високе призначення: «Але з усього написаного про російській мові я - не читав нічого більше цікавого, більш живої і талановитого (курсив наш. — Про. М.) цього ядра Історичною граматикиБуслаева. Роботи Востокова дуже повчальні: він дивує своєї проникливістю, але від цього віє холодом. «>Востоков, — каже Срезневський, — захоплювався мрією в поезії, але не справах науки». ПроБуслаева можна сказати, що він віддавався науці весь: сила потужні мізки і уяви, точний аналіз політики та блискуча гіпотеза, мрія і глибоке знання, наука і — усе це однаково є надбанням працьБуслаева. Така людина більш, ніж будь-хто, міг закласти підстави нової науки…» [Шахматов 1898: 9].

Розробки А. А.Шахматова з історії російської — новий етап

до вивчення пам'яток ділової писемності

У 1880-х років у російської науці з'явилася людина, чиї дослідження пам'яток старовини та процесів сучасного російської мови виявили собою знаменна подія, ім'я якого — Олексій Олександрович Шахматов. Почавши свою науковий кар'єру з вивчення пам'яток новгородській писемності [Шахматов 1886], захоплено займаючись древніми мовами, російської історія ідиалектологией, А. А. Шахматов неодноразово вражав сучасників яскравістю ідей широтою поглядів, продуманістю концепції історичного поступу рідної мови й особливим філологічним чуттям. З великого лінгвістичного спадщини вченого нас, ясна річ, цікавлять його праці генеалогічного характеру. Одне з них, «Дослідження продвинских грамотах XV в.», дуже показовий як досвід вивчення актової писемності. А. А.Шахматов-текстолог, палеограф і лінгвіст звернувся безпосередньо до аналізу мови та публікації невідомих рукописів Північної Русі. Автор докладно розбирає походження і склад видаваних актів, стає в фонетичних особливостях, кілька сюжетів книжки присвячено морфології і синтаксису [Шахматов1903а]. Другу частина дослідження відкривають самі акти, оформлені з погляду палеографії бездоганно. Заняття історичноїдиалектологией і фонетикою також сприяли формуванню поглядів вченого на проблеми розвитку та функціонування російської, впливу літературної мови на говори тощо. буд. [див. Шахматов 1893;1903б;1903в; 1913 та інших.]. Його творчому доробку також програми на збирання особливостейсеверно- іюжновеликорусского говірок [Шахматов1896а;1896б], праці з вивченню історії держави та мови найдавніших літописних склепінь. Молодший колега А. А.Шахматова З. П.Обнорский, аналізуючи «російськухронографию» академіка, писав: «Саме праці А. А.Шахматова вперше відкрили завісу з того, як і реальності в Київської Русі здійснювалася робота над літописом. Перед нами у новому освітленні постає постать старого літописця, не німого самітника,укрившегося за глухий монастирської стіною від мирських інтересів і пристрастей, а, навпаки, людини, що у центрі громадського і політичною боротьби свого часу й у роботі над літописомотражавшего сліди цієї боротьби» [>Обнорский 1947: 8]. Заслугою А. А.Шахматова є й розробка питання про походження російської мови й його прислівників, що розглядалося у зв'язку з загальним розвитком слов'янства та її письмовій культури. З особливою лінгвістичної силою ця проблематика достукується до останніх дослідженнях вченого — в «>Очерке найдавнішого періоду російської» [Шахматов 1915], у «Запровадження в курс історії російської» [Шахматов 1916], в брошурі «Найдавніші долі російського племені» [Шахматов 1919] й у виданому посмертно «>Очерке сучасного російської мови» [3-тє вид.: Шахматов 1934]. Ідея «етнографічного і лінгвістичного єдності російського племені» було винесено науковцем з численних фактів мови та вивчення текстології давньоруських пам'яток давньоруського мови. Що ж до подій пізнішого періоду, те й тут А. А. Шахматов робив цікаві спостереження, зокрема, які стосуються північної Русі. «>Севернорусская епоха, — писав Пауль, —севернорусские явищапротивополагаютсясеверновеликорусским. Критерієм для такого протиставлення можуть бути такі міркування: по-перше, давнина, одного чи іншого явища, засвідчена пам'ятниками; по-друге, поширення його в усій взагалі області сучаснихсеверновеликорусских говірок; по-третє, дані за те, що досліджуване явище змагань не вийшло в пізнішу епоху спільного проживаннясевернорусов звосточнорусами, що вони з політичні й економічні зв'язків утворили одне великоросійське ціле» [Шахматов 1915:317][v]. Роботи останніх років нові архівні публікації

Схожі реферати:

Навігація