Реферати українською » Языкознание, филология » До історії російської абетки


Реферат До історії російської абетки

Предыдущая страница | Страница 2 из 2
- починає пізнавати; отримує Дієслово (слово) і запевняється, що Добро Є, Живе Землі".

Питання про значення накреслень літер і яка уможливила інтерпретації азбучногоименника слов'янського алфавіту як зв'язкового тексту було також серед наймодніших на початку дев'ятнадцятого століття.

У 1829 р. московському віснику" надруковано статтюД.А.Облеухова 16,являвшая типовий тим років приклад дилетантського фантазування на філологічну тему: автор намагався тут довести, що літерні знаки різних древніх мов - це "спотворені сліди простих початкових образів, які представляли органи людського тіла, а імена цих літер представляють ставлення до іменам цих самих органів", бо всі ці ">гиероглифи" "Творець природи поєднав на живу органічнийалфабет у тілі прекрасного свого створення - людини". На думкуОблеухова, такими найголовнішими символами повинні вважатися "органи, складові відмітний ознака кожного статі", і навіть очей, вухо, ніс, рота і рука, "що становитиме сім головних органів, сім головнихгиероглифов всього наявного і сім головних літералфабета натури, які у собі коріння загального мови та почуттєві образи корінних понять, категорій, чи початкових підстав всіх дій людського розуму". Відповідно до своєї теорії, автор статті вбачав, наприклад, на латині L явне схожість із зображенням носа, в М - накреслення рота, в буквах староєврейській абетки знаходив подобу бороди, підборіддя, пальця тощо. п.

Трьома роками пізніше журнал ">Телескоп" опублікував твір Про.Евецкого "Гіпотетичний хід людського розуму, котра винаходить графіку" 17, автор якого, переймаючись питанням, "як могла розум людський, у перших часи свого існування, означати і передавати своїх поглядів, почування і діяння, явища природи, події історії", аналізує графічні системи різних часів і народів і дійшов наступним висновків: "Винахід графічного мистецтва поділяється на головні епохи: протягом першого фізичні і метафізичні предмети зображувалися реальним чином, т. е. самим накресленням них (=кариографика), тоді як у другий - знаками фонетичними (=фонографика). Реальні начерки представляли чи думки (=идеографика), чи слова (=логографика); знаки ж фонетичні зображували або склади (=силлабографика), або літери (=стихиографика). Іноді начерки ці і знаки вживалися разом". Вважаючи, кожна абетка "впервообразе" має якийсь символічний, "містичний сенс", оскільки самі на звання літер відповідають "іменам предметів або фізичних, або метафізичних тією мовою, якого абетку становлять", автор доходить висновку про початковому існуванні лише 19 літер, "чиї імена становлять наступний зв'язний текст: "Я, БогВсеведущий,заповедиваю: добре є житипроизрастениями землі і, подібно людям, мислити. У цьому наш спокій.Произноси наставляння (це) із яким почуттям".

У одному з наступних номерів ">Телескопа" Про.Евецкому заперечував рецензент, втекла за літерою До.: "Не було б відпирається скринька?.. Аз БуквиВедий. Дієслово Добро Є Зело! Земля ІИже (у ньому) Люди!Мислите: Наш Він Спочинок!Рци Слово Твердо. <...> Далі точаться суперечки з дійшла до нас азбуці слова наведені без сенсу:Ук,Ферт,Хер, що може бути вставлені і після, без довгого мудрування, <...> а згодом знову прозирає сенс: ВідЦи Черв'якШаЩа. Не закінчення це якого дієслова на згадку про отців?.. Б, Ж, До та інші деякі літериприбавлени після. <...> Черв'як, чиЧер -ШаЩа - то, можливо, це закінчення від дійшов до нашій виглядіУк,Ферт,Хер, а справі спочаткувиговаривавшегося інакше?" 18.

Ниніименослов слов'янської абетки знову привертає до собі увагу як об'єкт для спроб інтерпретації його як зв'язкового тексту, певної заповіді первоучителя наступних поколінь. Проте, зазвичай, нинішні дослідники приймають до уваги лише одна з попередніх припущень з цього приводу, зробленеН.Ф.Грамматиним в примітках до видання "Слова про похід Ігорів" 19. Видавець вперше зазначав, що слов'янська абетка, "крім простого назви літер, укладає у собі сенс; початкове їх назва, мабуть, був такий: <...> Я Бога відаю,глаголю: добро є [тому], живе [вдревне-славянской граматиціВин.пад. подібний з Їм. і живе що, а чи не тоді] землі хто й, як, мислить; наш Він [т. е. Бог] спокійрцу, Слово [т. е. ім'я Боже; переклад грецького логос] повторюю, тощо. Думка дуже пристойна у тому, хто пізнав істинного Бог і погода став мислити, подібно людям, т. е. у вигляді листи зображати свої міркування".

Настільки тривалу популярність припущенняН.Ф.Грамматина придбали, безперечно, завдяки різкого відкликанню про неї Пушкіна: "Букви, складовіславенскую абетку, уявити не можуть жодного сенсу. Аз, буки, веди,глаголь, добро etc. суть окреме слово, обрані лише початкового їх звуку. В УкраїніГрамматин перший, здається, надумав скласти апофегми з нашого абетки. <...> Як усе це вимушено!" 20.

Проте ">апофегмати" Про.Евецкого і безвісного рецензента До. представляють не менш цікаві для історії науки, тим більше, що якщо теперішні дослідникиименослова слов'янської абетки у своїх інтерпретаціях дуже далекі від своїх попередників.

Список літератури

1 Іванова В.Ф. Сучасний російську мову. Графіка і орфографія. М., 1976.С.50.

2 Ломоносов М. В. І. Повне зібр. тв.: У 11 т. Т. 7. М.; Л., 1952.С.381-388.

3 Твори М. У. Ломоносова з пояснювальними приміткамиакад. М. І.Сухомлинова.Т.4. СПб., 1898.С.26О-262.

4Цветник. 1809.Ч.2. № 4.С.55-81.

5Улей. 1811. № 2.С.95-103.

6Соревнователь освіти і благотворності. 1821. Ч. 15.Кн.1. № 7.С.71-72; див. також: Круглий А.О.М.Е.Лобанов та її ставлення до Гнєдичу іЗагоскину // Історичний вісник. 1880.Авг.С.68-87.

7 Погодін М. Н. Прогулянка на Москві // Сучасник. 1836.Т.З.С.260-265.

8 Греч Н.І.Пространная російська граматика. СПб., 1827.С.59, 77.

9 Надєждін Н.І. Уповноважений відИжици.Ижица доАзу // Вісник Європи. 1828. Ч. 162. № 23. З. 187-194.

10 Літературна газета, 1830. 16апр. З. 172-177.

11 Син Батьківщини. 1828.Ч.120. № 8.Отд.5.С.81-84.

12 Московський вісник. 1828.Ч.2. № 17.С.69-73.

13 Московський телеграф. 1828.Ч.21. № 11.С.503-506.

14Буков А. Введення ЄІАС у новітню російську граматику // Поголос. 1831. № 19.С.1-9.

15 Сперанський М. Н. Росіяни підробки рукописів на початку в XIX ст. // Проблеми джерелознавства. М., 1956.Т.5.С.72.

16Облеухов Д. Уривки з листа до N прогнероглифическом мові // Московський вісник. 1829.Ч.4. З. 105-134.

17Телескоп. 1832.Ч.8. № 7.С.324-341.

18 До. Про російській абетці. Уривок з листа //Телескоп. 1832.Ч.7. № 23.С.430-432.

19 Слово про похід Ігорів / Вид. М. Ф.Грамматиним. М., 1823.С.113.

20 Пушкін О.С.Собр. тв.: У 10-му т.Т.7. М., 1962. З.35О-351.


Предыдущая страница | Страница 2 из 2

Схожі реферати:

Навігація