Реферати українською » Экология » Проблема оцінки ефективності бюджетного інвестування


Реферат Проблема оцінки ефективності бюджетного інвестування

>А.Киреева, Інститут економічної політики їм.Е.Т. Гайдара

Однією з найактуальніших проблем інвестиційного законодавства залишається проблема оцінки ефективності бюджетного інвестування.Единообразний підхід для оцінювання ефективність використання бюджетних ресурсів у час не сформований.

Загальні вимоги до ефективність використання бюджетних ресурсів закладено у ст. 34 Бюджетного кодексу РФ. Відповідно до цій статті принцип результативності та ефективності витрати бюджетних коштів означає, що з складанні у виконанні бюджетів учасники бюджетного процесу у рамках встановлених їм бюджетних повноважень мають виходити з необхідності досягнення заданих результатів з допомогою найменшого обсягу коштів чи найкращого результату за певного бюджетом обсязі коштів.

Отже, поняття ефективності щодо бюджетних витрат носить оціночний характер, що дозволяє застосовувати різні підходи для оцінювання ефективності окремих видів бюджетних асигнувань, мають інвестиційну спрямованість.

Існує дві основних підходи підвищення ефективності використання бюджетних ресурсів:

- детальне регулювання процедури витрати коштів;

- відмови від детального регулювання процедури витрати коштів, але з одночасним встановленням жорстких вимог до наявності результатів і персональної відповідальності право їх низьку якість.

Найчастіше ці підходи що неспроможні застосовуватися одночасно. Якщо законом жорстко регулюється процедура, то, при її дотриманні одержувач бюджетних ресурсів неспроможна відповідати за результат. Наприклад, результати реалізації національних проектів показали, що з формальному дотриманні всіх процедур (прийняття та розробка цільових програм, входять до складу національних проектів, розміщення замовлення тощо.) держава зіштовхнулося з випадками надзвичайну неефективність витрати бюджетних коштів.

У цьому, крім «звичайних» порушень бухгалтерського характеру, і навіть порушень, що з здійсненням витрат, невизнаних згодом цільовими, і порушень, що з порядком оформлення документації одержувачів бюджетної підтримки, існує низка порушень, що з явними зловживаннями із боку одержувачів допомоги, і навіть порушень, розмовляючих про неефективне використання субсидій, які виділяються з федерального бюджету. Показові такі приклади неефективного використання коштів при реалізації ПНП «Здоров'я» (1).

1. Устаткування для низки медичних закладів закуповували по завищеними цінами. Так було в Москві ціна на апарат УЗД, набутий однією з медичних закладів, відповідно до товарної накладної, товарному чеку і даним бюджетного обліку перевищуєсреднериночную вартість обладнання 2 разу. Отже, неефективно було витрачено бюджетні гроші засоби у вигляді 300 тис. крб.

2. Поставлений лікувальному установі охорони здоров'я кабінетфлюорографический рухомий з цифровимфлюорографом вартістю 4633, 2 тис. крб. з входження у експлуатацію більш як 20 раз виходив із ладу через несправностей комп'ютера та блокування двері.

3. Через відсутністьпроявочних машин і матеріалів кількох муніципальних закладах охорони здоров'я не використовувалося яке надійшло і запроваджене експлуатацію діагностичне устаткування: стаціонарні ультразвукові апарати вартістю 1472 тис. крб., рентгенівські стаціонарні апарати на 2 робочі місця з лінійної томографією і мамографи на загальну вартість 4126 тис. крб.

4. У окремих муніципальних закладах охорони здоров'я Тульської області не експлуатувалося обладнання імуноферментного аналізу, яке у комплект лабораторного устаткування, через брак підготовлених західних спеціалістів, при витратах з його придбання розмірі 893, 3 тис. крб.

5. У муніципальному установі охорони здоров'я Свердловській області через брак приміщень понад рік не експлуатувалося устаткування вартістю 1838 тис. крб.

6. При закупівлі 170 томографів для медичних закладів посередники отримали понад половину виділених із метою бюджетних коштів – 7, 5 млрд крб., наочно показала перевірка контрольного управління адміністрації президента РФ.

У цьому наймасштабніші порушення допустили в Ростовській області, де ціна виробника томографів General Electric була еквівалентна 34, 5 млн крб., протекомпания-посредник з Великобританії поставляла ці прилади з Росією за 71, 7 млн крб., а російський імпортер реалізував їх Ростовській області по держконтракту за 90, 39 млн крб. У результаті націнка становила 262%, чи 55, 9 млн крб. з однієї апарату.

7. У ході перевірки використання одним бюджетним ним коштів, виділених у межах пріоритетного національного проекту «Здоров'я», встановлено, що заснування щодня протягом року набувало і використали для експлуатаціїтонометров елементи харчування (батарейки) у кількості 100 прим. загальну суму 1200 крб. Отже, протягом року установою витрачено бюджетних засобів у загальній сумі 438 тис. крб. (2)

За підсумками вивчення питання про заміну елементів харчування на акумулятори (>перезаряжаемие елементи харчування) технічні консультанти дали висновок про можливість такою з урахуванням технічних параметрів. Через війну економія бюджетних коштів протягом року становила б 344 тис. крб., два роки – 688 тис. крб., оскільки акумулятори відповідно до технічними характеристиками мають до 500 циклів перезарядження.

В усіх життєвих вищеописаних випадках процедури витрати програмних асигнувань дотримувалися повному обсязі, проте бюджетні ресурси було використано зі значно меншою ефективністю, ніж було можливо.

При другому підході для оцінювання ефективності бюджетних витрат, навпаки, якщо контролюється насамперед результат, то одержувачу бюджетних ресурсів повинна бути надана певна операційна свобода щодо його досягнення. Наприклад, перед ВАТ «>РОСНАНО» як інститутом розвитку поставили завдання створення Російської Федераціїнаноиндустрии, і виділено вартість її реалізацію. КерівництвоРОСНАНО несе переважно політичної відповідальності, і навіть ризикує втратити свою репутацію кваліфікованих управлінців, та заодно самі добирають підтримувані нові проекти та розподіляє за типовими проектами обсяги виділеного з бюджету фінансування.

Звісно ж, що розглянуті два підходи мають поєднуватися, залежно від цього, стосовно яким видатках інвестиційного характеру їх застосовують. У цьому слід пам'ятати, що й одночасне використання утруднено. Перший підхід доцільний:

– за умов кошторисного фінансування;

– і/або за умов закупівлі масових товарів, робіт й нових послуг, стосовно яким буде сформовані стандартні вимогами з якості.

Ефективність бюджетних капіталовкладень у кошти органів державної влади казенних установ слід контролювати шляхом регламентації процедури, тобто. перевірки виконання вимог закупівельного законодавства (гаразд, встановленому Федеральним законом №94-ФЗ).

Ефективність роботи інститутів розвитку, і навіть юридичних, створених із державним участю, слід контролювати через встановлення вимог до кінцевим результатам.

У цьому законодавчі вимоги до ефективності бюджетних витрат, мають інвестиційну спрямованість і реалізованих не залучаючи процедури державної закупівлі, не встановлено. До того ж цю проблему актуальна при виділенні субсидій бюджетним і автономним установам на інвестиційні цілі й із внесенням засобів у статутний капітал юридичних, включаючи інститути розвитку.

Ефективним пропонується визнавати таке здійснення бюджетних витрат, мають інвестиційну спрямованість, яке:

– здійснюється без порушення вимог чинного законодавства і згідно з цілями і завданнями, поставленими у відповідній державної, довгострокової чи відомчої програмі чи іншому нормативному правовому акті;

– забезпечує досягнення безпосередніх і кінцевих результатів (за обсягом, кількості і/або якості) за умов використання обсягу коштів, не перевищує від початку запланований, і навіть за умов придбання для державних потреб товарів, робіт та надаваних послуг за цінами, не перевищують середньоринкові;

– забезпечує впровадження інноваційних технологій.

Перелік випадків, коли здійснення бюджетних витрат, мають інвестиційну спрямованість, може бути визнаний неефективним, слід сформувати лише на рівні документів органів фінансового контролю (Федеральної служби фінансово-бюджетного нагляду й Рахунковою палати) і зробити відкритим, оскільки треба її регулярно актуалізувати підставі даних проведених ревізій, і навіть арбітражних суперечок.

Отже, з техніко-юридичного погляду підхід для оцінювання ефективності бюджетних витрат, мають інвестиційну спрямованість, може бути аналогічний підходу, застосовуваному до випадків виявлення необгрунтованої податкової вигоди.

Виноски:

1) Див., напр., Васильєва Ю.О. Ревізії та бюджетних установ. Що має знати бухгалтер? / підобщ. ред. М.:Аюдар Пресс, 2009. 240; Сильвестрова Т. Результати перевірок реалізації національного проекту «Розвиток агропромислового комплексу». Бюджетні установи: ревізії та фінансово-господарську діяльність», 2009, № 10; Сильвестрова Т. Результати перевірок реалізації національного проекту «Здоров'я». «Бюджетні установи: ревізії та фінансово-господарську діяльність», 2009, № 9; ОбуховаТ.В. Житлово-комунальне господарство: бухгалтерський облік і Працівники КРУ при реалізації національного проекту. «Житлово-комунальне господарство: бухгалтерський облік і оподаткування», 2009, № 9 та інших.

2) Андріанов М. Неефективне використання бюджетних коштів. Інформація для роздумів // Бюджетні установи: ревізії та фінансово-господарську діяльність. 2010. № 3. З. 34–42.

Список літератури

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайтуfinansy


Схожі реферати:

Навігація