Реферати українською » Экология » За законом або по прецеденту? Російська юстиція дотримується третього варіанту - судити «по справедливості»


Реферат За законом або по прецеденту? Російська юстиція дотримується третього варіанту - судити «по справедливості»

Олександр Медведєв, член науково-експертного ради Палати податкових консультантів,к.е.н., Ольга Орлова, адвокат Московської міської колегії адвокатів, арбітрАрбитража при Московської торгово-промислову палату,к.ю.н.

Є дві принципових системи права:

>прецедентная - рішення вищих судових інстанцій з певних справам (прецеденти) для нижчестоящих судів є обов'язковими до застосування джерелами права;

континентальна - джерелом права є лише закон.

Традиційно вважають, у Росії завжди існувало континентальне право, водночас після ухвалення Постанови Конституційного суду РФ від 21 січня 2010 р. N1-П у Росії з'явилися ознаки прецедентного права - як і раніше, що терміна "прецедент" немає й у зазначеномуПостановлении.

У професійному середовищі на сторінках масових видань розгорнулася широка дискусія по цій проблемі, учасники якої, затято захищаючи кожен свою думку, повністю забувають як про специфічних російських умовах, а й давніх вітчизняних традиціях.

Прибічники існування у Росії виключно континентального права забувають, що безпосереднім джерелом права може лише досконалий закон, де можна знайти однозначні відповіді по будь-яким ситуацій.

Якщо ж закон недосконалий і дозволяє несумлінним платникам податків наживатися рахунок бюджету?

За законом

Ось тільки один приклад: нормами глави 21 НК РФ передбачено, що з відрахувань вхідного ПДВ потрібна наявність лише трьох умов:

ресурси придбано для оподатковуваного ПДВ діяльності;

ресурси ухвалені облік;

наявні рахунків-фактури.

У розділі 21 НК РФ немає такої умови, як вияв платником податків належної обачності та обережність під час виборів контрагента, але це умова сформульовано вПостановлении Пленуму ВАС РФ від 12 жовтня 2006 р. N 53.

Виходить, що довгоочікуваний Закон (у разі - НК РФ) явно недосконалий і буквальне його застосування дозволяло несумлінним платникам податків вилучати з бюджету значні суми під час використання різних схем з допомогою про "одноденок" і "прокладок".

Через війну арбітражні суди вийшли за буквальні закону і вони розглядати конкретні податкові суперечки, керуючись духом закону.

По прецеденту

Прибічники появи у Росії ознак прецедентного права вважають, що джерелом права то, можливо правова позиція, викладена у відповіднійПостановлении Президії ВАС РФ у конкретній податковому спору.

Справді, останнім часом у низці постанов Президії ВАС РФ міститься наступна фраза: ">Содержащееся у цьому постанові Президії Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації тлумачення правових норм є загальнообов'язковим і підлягає застосуванню під час розгляду арбітражними судами аналогічних справ" (див., зокрема, постанови від 15 червня 2010 р. N 2217/10, від 22 червня 2010 р. N 2196/10, від 6 липня 2010 р. N 2604/10 та інших.).

"Що таке таке, як і прямою вказівкою судам на прецедент?!" - тріумфують прибічники прецедентного правничий та жорстоко розчаровуються, коли виявляють, що суди часом не керуються "прецедентами".

Так, як і раніше, що уПостановлении Президії ВАС РФ від 20 квітня 2010 р. N 18162/09 платникові податків і проблему вдалося відстояти відрахування ПДВ за придбанні матеріальних ресурсів у "одноденки", абсолютно ">прецедентним" цю справу Герасимчука навіть самого Президії ВАС РФ (див., зокрема, Постанови від 25 травня 2010 р. N 15658/09 і південь від 1 червня 2010 р. N 16064/09). Примітно цьому плані постанову ФАС Уральського округу від 17 червня 2010 р. NФ09-3973/10-С2 у справі NА76-33629/2009-39-667, у якому констатується: "Посилання суспільства до Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації від 20.04.2010 N 18162/09 може бути практикується в увагу під час вирішення справжнього справи, оскільки прийняття зазначеного постанови грунтується на інших фактичні обставини справи, не подібних з аналізованим справою".

Отож судового прецеденту не спрацьовує, якщо фактичні обставини різних податкових суперечок не аналогічні!

Справедливо

То що ж тоді функціонує російська судова система за умов, коли:

закони недосконалі, яка дозволяє повною мірою реалізувати континентальну модель права;

прецеденти - ні до чого для судів навіть за умов існування однакової арбітражної практики?

У п'єсі "Гаряче серце" (1869 р.) О.Н. Островського (>отучившегося 3 роки на юрфаці Московського університету тапрослужившего років у судах) присутній дуже характерний і дуже сучасний діалог Городничого і купців:

>Градобоев: Ну так уже вас судити тепер? Якщо судити вас за законами... Он скільки законів! Це мене лише, а скільки їх ще інших містах!.. І закони все суворі; лише у книзі суворі, а інший ще суворіше, а останньої вже найсуворіші... Отож, друзі люб'язні, як хочете: судити чи мені вас за законами, чи з душі, що мені бог на серце покладе.

Голоси:Суди до душі, чи батько, СерапіонМардарьич...

У традиційної російську ментальність на запитання: "Судити згідно із законом чи з справедливості?" очевидний - судити необхідно справедливо!

У цьому примітно, що постать, яка зображує Феміду у російській моделі, немає пов'язки очах, оскільки він все бачить, і пов'язаною:

ні законом (у разі недосконалості),

ні прецедентом.

Це засвідчило принципове становище ст. 71 Арбітражно-процесуального кодексу РФ: "Арбітражний суд оцінює докази зі свого внутрішньому переконання, заснованого на всебічному, повному, об'єктивному і безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів".

Як доказ такого підходу можна навести наступний приклад:

як і раніше, що з Постанови Президії ВАС РФ від 24 листопада 2009 р. N 11200/09 можна зробити однозначний висновок, що відсотки за позикам зізнаються у ролі витрат тільки після їх фактичний оплати позичальником;

в постановах ФАС Московського округу від 14 квітня 2010 р. NКА-А40/3376-10 у справі NА40-80125/08-98-397 і південь від 13 липня 2010 р. NКА-А40/7211-10 у справі NА40-107003/09-114-785 зроблено інакших висновків - відсотки зізнаються видатками з умов угод.

На закінчення необхідно нагадати основні норми Конституції Російської Федерації:

Конституційний суд РФ дає тлумачення Конституції РФ (ст. 125);

Верховний Суд РФ дає роз'яснення з питань судової практики (ст. 126);

Вищий Арбітражний Суд РФ дає роз'яснення з питань судової практики (ст. 127).

Список літератури

"РосійськаБизнес-газета" №773 (40) від 26 жовтня 2010 р.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайтуnalog-forum/


Схожі реферати:

Навігація