Реферати українською » Экология » Екологічна експертиза по об'єкту "Будівництво технологічного мосту через затоку Чайво (о. Сахалін)"


Реферат Екологічна експертиза по об'єкту "Будівництво технологічного мосту через затоку Чайво (о. Сахалін)"

Страница 1 из 6 | Следующая страница

Міністерство освіти і науки російської федерації

федеральнеагентво за освітою

>Сахалинский державний університет

Природничо-науковий факультет

кафедра екології і природокористування

курсова робота

"Екологічну експертизу стосовно об'єкта "Будівництво технологічного мосту через затокуЧайво (про. Сахалін)"

Студентка I курсу, 100 групи,

Напрям:

"екологія і природокористування"

Мельник ОльгаСтаниславовна

Науковий керівник,

>д.б.н., професор кафедри

Екологія і природокористування

>Ефанов Валерій Миколайович

>Южно-Сахалинск,2011 рік


>СОДЕРЖАНИЕ

екологічний експертиза навколишній середовище

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

ГЛАВА 1.СТАНОВЛЕНИЕ І РОЗВИТОК ЗАКОНОДАВСТВА ПРОЭКОЛОГИЧЕСКОЙЭКСПЕРТИЗЕ У РОСІЇ

ГЛАВА 2.ПОНЯТИЕЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЕКСПЕРТИЗИ

2.1 Поняття оцінки на довкілля (ОВНС)

ГЛАВА 3.ОРГАНИЗАЦИОННО - ПРАВОВІОСНОВЫЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЕКСПЕРТИЗИ І ОЦІНКИВОЗДЕЙСТВИЯ НАОКРУЖАЮЩУЮ СЕРЕДУ (ОВНС)

3.1 Правова і нормативно-методична база екологічної експертизи у Росії

3.2 Теоретичні основи екологічної експертизи

3.3 Цілі екологічної експертизи

3.4 Завдання екологічної експертизи:

3.5 Принципи екологічної експертизи

3.6 Види і типи екологічної експертизи

3.7 Суб'єкти державної екологічної експертизи

3.8 Об'єкти екологічної експертизи

ГЛАВА 4. ОЦІНКАВОЗДЕЙСТВИЯ НАОКРУЖАЮЩУЮ СЕРЕДУ ПОИССЛЕДУЕМОМУ ПРОЕКТУ "БУДІВНИЦТВОТЕХНОЛОГИЧЕСКОГОМОСТА ЧЕРЕЗЗАЛИВЧАЙВО (>О.САХАЛИН)"

4.1 Основні етапи й умови проходження ОВНС

>ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОКНОРМАТИВНЫХПРАВОВЫХАКТОВ І СПЕЦІАЛЬНОЇ ЛІТЕРАТУРИ


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Сьогодні через підвищення масштабів антропогенного впливу очевидно спостерігається порушення рівноваги в біосфері, що можуть призвести до необоротних наслідків. Це з розвитком промисловості, енергетики, транспорту, сільського господарства та інших видів діяльності.

Тоді, як розвиток людського суспільства супроводжується дедалі зростаючою рівнем споживання, продовжують використовуватися старі технології, які потрібно реконструювати; загрозливою стала проблема відходів, їх нелегального ввезення, і транспортування інший шкідливої продукції. Останнім часом збільшилася кількість приватних інвесторів, чиї господарські проекти не продумані з позиції мінімізації шкідливого на довкілля, мають низький рівень розробки та розраховані на одномоментну вигоду. Саме тому створення ефективного механізму екологічної експертизи як перепони на шляху можливого неписьменного, шкідливого природокористування стала однією з найактуальніших державних завдань.

Всі перелічені чинники підтверджують актуальність і практично багато важать обраної нами теми для написання даної роботи.

Встановлення державного санкціонування початку ведення будь-яких видів господарської та іншої у Росії викликано загостренням екологічних труднощів і посиленням уваги суспільства до охорони довкілля.Предвидение наслідків здійснення запланованої діяльності, їх прогностичний аналіз є одним із поважних коштів забезпечення екологічну безпеку. З його за допомогою можлива коригування чи заборона тій чи іншій діяльності. Формування превентивного екологічного контролю здійснювалось у Росії при врахуванні початку екологічної кризи,проявившегося в забруднення Ладозького озера, Чорнобильської аварії, будівництві ЦПК на озері Байкал, каналуВолга-Чаграй, перетворення в непридатні життя міста - НижньогоТагила,Магнитогорска,Березников хижацьким використанням природних ресурсів немає і ін.

Тема даної роботи – Екологічна Експертиза у проекті "Будівництво технологічного мосту через затокуЧайво (про.Сахалин)".Рассмотрение даного об'єкта у межах ОВНС дозволяє як ознайомитися з основними основних етапами проходження екологічної експертизи, але й дає чітке уявлення про деякі кліматичних і територіальних особливостях будівельних робіт нао.Сахалин.

Предметом дослідження, у нашій стабільній роботі виступатиме аналіз оцінки на довкілля з прикладу будівництва обраного нами об'єкта.

Мета праці полягає у тому, щоб у основі аналізу наявної нормативно-правової бази на надати Екологічну Експертизу для ОВНС у проекті "Будівництво технологічного мосту через затокуЧайво (про. Сахалін)"

З поставленої мети, формуються такі:

1. Надання загального літературного огляду з історії становлення Екологічної Експертизи у Росії.

2. Аналіз і розгляд нормативно-правової бази на щодо Екологічні Експертизи. Аналіз правових джерел, визначальних як теоретичну базу екологічної експертизи, і процедуру проведення.

3. Оцінка матеріалів, наданих для Екологічної Експертизи. Аналіз їх достовірності.

4. Безпосередній аналіз стану і розгляд ОВНС щодо об'єкта "Будівництво технологічного мосту через затокуЧайво (про. Сахалін)".

Окрему подяку під час написання даної роботи автор хотіла б висловити доктора біологічних наук за фахом "Екологія", професору Сахалінського державного університету, декану природничонаукового факультетуСахГУ і завідувача кафедри ботаніки та медичної екології (р.Южно-Сахалинск);Ефанову Валерію Миколайовичу, за надані справжні дані, отримані під час проведення екологічної експертизи по вище згаданому об'єкту.


ГЛАВА 1.СТАНОВЛЕНИЕ І РОЗВИТОК ЗАКОНОДАВСТВА ПРОЭКОЛОГИЧЕСКОЙЭКСПЕРТИЗЕ У РОСІЇ

Традиційно екологічно значимі господарські рішення приймалося у Росії шляхом узгодження з колишніми державнимиприродоохранительними органами. Узгодження полягала у тому, що уповноважена обличчя відповідної державної структури ставило підпис на підготовленому документі. Зрозуміло, особу могло б не підписати цей документ ще, що волочило у себе або коригування матеріалів, представлених на підпис, або залучення для підписання іншої особи.

Причому узгодження залишалося основним інструментом прийняття рішень навіть, як уприродоохранительной практиці Росії застосовувалася державна екологічна експертиза. Така експертиза розвивалася в70–80-е рр. у межах Держплану і Держкомітету з науці й техніці (ДКНТ) і регулювалася актами цих відомств. Не виключено, що у етапі державна екологічна експертиза також грала позитивну роль для підготовки екологічно значимого господарського рішення. Важливо підкреслити, що ця роль могла виявлятися для підготовки рішення, а чи не за його прийнятті. Державна експертиза не впливала бути прийнятим рішення оскільки її ув'язнення носили рекомендаційний характер. У разі всевладдя господарських відомств ці укладання ігнорувалися.

Ситуація з прийняттям Закону РРФСР "Про охорону навколишнього природного довкілля", вперше у вітчизняній практиціурегулировавшего на законодавчому рівні вимогами з проведенню державної екологічної експертизи. Попри дефекти низки норм, які у гол. V Закону, очевидно, що оцінці значимості екологічної експертизи був виявлено якісно новий підхід. Щоправда, Закон передбачив лише ряд найзагальніших правил, що стосуються екологічної експертизи.

У історії становлення та розвитку вітчизняного інституту державної екологічної експертизи (>ГЭЭ) виняткова роль належить знаменитому постанови цк кпрс і голова Ради Міністрів СРСР від 07.01.1988 р. № 32 "Про корінний перебудові справи охорони навколишнього середовища країни". Документ, проголосив (зокрема) з приводу створення ">союзно-республиканского" Державного комітету СРСР з охорони природи (>Госкомприрода СРСР), покладав даний комітет і "здійснення державної екологічної експертизи генеральних схем розвитку та розміщення продуктивних сил країни й галузей народного господарства", і навіть "проектів для будівництва (реконструкцію) підприємств та інших об'єктів, що впливають на стан довкілля і природних ресурсів". Важливою віхою у цій сфері стало також створення постанову Верховної ради СРСР від 27.11.1989 р. № 72 "Про термінові заходи екологічного оздоровлення країни", що наказує починаючи від 1990-го р. "відкривати фінансування всіх проектах та програмами лише за наявності позитивного укладання державної екологічної експертизи", і навіть "забезпечити незалежність екологічної експертизи". У структурах створених Держкомприроди СРСР і Держкомприроди РРФСР сформувалися спеціалізовані управлінняГЭЭ, використовували форми та принципи роботи державних експертиз, раніше що проводилися Держбуді і Держплані СРСР.

У ухваленому наприкінці 1991 р. Законі РРФСР "Про охорону навколишнього природного довкілля"ГЭЭ був присвячений цілий розділ. Зокрема, Закон закріпив принципи проведенняГЭЭ: обов'язковість, наукова обгрунтованість, законність висновків,вневедомственность, гласність, участь громадськості.

Нарешті, у листопаді 1995 р. приймається Федеральний закон "Про екологічну експертизу" ще одна подія історичного масштабу на справі становлення державних інституцій охорони навколишнього середовища проживання і регулювання природокористування. Будучи законом прямої дії, він став основним актом у цій сфері. У преамбулі цього закону відзначається, що він регулює відносини у області екологічної експертизи й спрямовано реалізацію конституційного права (стаття 42) громадян Російської Федерації на сприятливе середовище у вигляді попередження негативних впливів господарської та іншої. Слід сказати, що, попри потенційний конфлікт екологічної експертизи й сфери бізнесу, даний Федеральний закон не зазнав хоч трохи докорінних змін протягом наступних 11 років.

Вимоги обов'язковість та гласностіГЭЭ були наймогутнішим стимулом для замовників і проектних організацій підготовці матеріалів екологічного обгрунтування запланованій господарську діяльність. Оцінка на довкілля (ОВНС) іГЭЭ стали у числі небагатьох ефективних механізмів у сфері охорони навколишнього середовища, реально щоб забезпечити реалізацію конституційного громадян на сприятливе середовище й одержання достовірною інформацією.

Особливо слід зазначити позитивну рольГЭЭ у забезпеченні прийняття обгрунтованих рішень, що з здійсненням господарської діяльності межах особливо охоронюваних природних територій (>ООПТ). Приміром, зокрема і завдяки інститутуГЭЭ зрештою був "відкинуто" проект будівництва високошвидкісної магістралі ">Москва-Санкт-Петербург", загрозливий фрагментацією територіїВалдайского національного парку.

Безумовно, системаГЭЭ була і значні вади. Це — і його відома корупційна складова, і керованість (особливо — шляхом формування експертних комісій), і часто декларативність принципу незалежності, і необгрунтований максималізм переліку об'єктів експертизи, і тривалі терміни проведення. Але у своїй її позитивна роль забезпеченні екологічну безпеку країни визнається величезною більшістю фахівців-екологів. У цілому нині, нічого очікувати перебільшенням сказати, формування та розвитку інститутуГЭЭ стала однією з найяскравіших (а то й єдиним) досягнень екологічної політики Росії, проведеної початку 90-х уже минулого століття.

Проте чимало представників бізнесу та пов'язаних із нею державними структурами вбачали у інститутіГЭЭ виключно адміністративний бар'єр. Спокуса позбутися цієї зброї наростав з кожним роком (особливо - по ліквідації 2000 рГоскомекологии Росії із наступним істотним ослабленням інституту державної екологічної експертизи йвстраиваниемРосприроднадзора до системиМПР Росії). Ідея "згортання" цієї фінансової інституції стала активно лобіюватися, зокрема, на жаль, з участю низки чиновників з природоохоронної сфери. Ситуація ускладнювалася і те, держава не визначилося повною мірою з повноважним органом, відповідальнихГЭЭ, її могли проводити Росприроднагляд, іРостехнадзор. Такий стан провокувало освіту чиновницького "ринку послуг", створювало заплутаність процедур. Усе разом загрожувало найсерйознішими наслідками. Після цього наслідки не забарилися особливо довго.

18 грудня 2006 р. приймається Федеральний закон №232-ФЗ "Про внесенні змін у Містобудівна кодекс Російської Федерації та інших законодавчі акти Російської Федерації". У пояснювальній записці до нього було зазначено, що це закон спрямовано усунення адміністративних бар'єрів із збільшення обсягів житлового будівництва, і навіть на вдосконалення механізмів залучення у господарський оборот земельних ділянок для житлового будівництва. Насправді набуття чинності цього закону призвело до фактичну ліквідаціюГЭЭ як основного природоохоронного інституту. З іншого боку, ухвалений Закон уніс зміни в дуже багато федеральних законів, зокрема "Про екологічну експертизу", "Про охорону навколишнього середовища", "Про захист населення і побудову територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру", "Про використання атомної енергії", "Про охорону озера Байкал", й інших, року причетних до житлового будівництва. Закон вилучив зі переліку об'єктів державної екологічної експертизи документацію,обосновивающую містобудівну діяльність, саме документи територіального планування, і всі об'єкти будівництва (крім об'єктів, вказаних у федеральних законах "Про континентальний шельф Російської Федерації", "Про виняткової економічної зоні Російської Федерації", "Про внутрішніх морських водах, територіальному морі таприлежащей зоні Російської Федерації"). Крім об'єктів містобудівної діяльності об'єкти екологічної експертизи виключалася документація зміну функціонального статусу, виду та характеру використання територій федерального значення, зокрема матеріали, обгрунтовують переклад лісових в нелісові.

Слід відзначити, що цей закон поки що не стадії ухвалення отримав негативний висновок Комітету Держдуми по екології. Спеціальне заяву про неприпустимість його прийняття прийняли Громадська палата Російської Федерації і Московська міська Дума. На Всеросійської конференції "Екологічна політика та громадянське суспільство", що проходила 14.11.2006 р. у Кремлі, збереження екологічної експертизи висловилися представники найбільших російських промислових компаній - "Норільський нікель" і "ЛУКойл", а про численні протестах громадських природоохоронних організацій. Але всі виявилося марною: даний закон було прийнято.

Прийняття даного Федерального закону виявилося особливо хворобливим і системіООПТ як федерального, і регіонального рівня.Последовавшая після ухвалення ревізія законодавства помітно збільшила загрозу збереженню територіальної цілісності і зміни існуючого режимуООПТ задля агресивному бізнесу. Приміром, у реалізації Федеральної цільової програми "Розвиток міста Сочі якгорноклиматического курорту" відповідні господарюючі структури неодноразово намагалися домогтися будівництва промислового водозабору і освоєнняАчепсинского родовища прісних вод, на території Кавказького заповідника. І це випадок єдиний.

Особлива ситуація складається з ділянкамиООПТ, які до включення у складі особливих економічних зон туристсько-рекреаційного типу. Це вже торкнулося національних парківКуршская коса,Прибайкальского,Сочинского. З одного боку все логічно – створення особливих економічних зон сприяє економічному становленню природоохоронних територій, забезпечує рекреаційну складову діяльностіООПТ, розвиває туризм, екологічна освіта тощо. З іншого боку – очевидний ризик масштабного антропогенного пресингу охоронювані екосистеми. За відсутності інститутуГЭЭ виконати завдання практично неможливо.

Ця проблема повною мірою відчули й уМПР Росії. Так було в рамкахФЦП "Розвиток міста Сочі якгорноклиматического курорту" передбачалося будівництво біляСочинского національного парку каскаду ГЕС річціМзимта. Згубність цього проекту для унікальних гірських екосистем сумнівів не викликала широкого колаекологов-профессионалов, проте легітимні шляху протидії цьому відсутності механізмуГЭЭ були дуже обмежені.МПР Росії вимушений був своїм наказом сформувати експертну робочу групу "організації оцінки можливої зміни гідрологічного режиму біляСочинского національного парку результаті будівництва каскаду ГЕС", причому її підсумкове висновок (негативне) мало рекомендаційний характер (невипадково оновлена Програма будівництва олімпійських об'єктів та розвитку р. Сочі якгорноклиматического курорту знову містить зазначений об'єкт).

Неможливість використання інститутуГЭЭ зіграла негативну роль й під час безперервних "баталій" навколо планів будівництва низки олімпійських об'єктів біляСочинского національного парку районі хребта Грушевий. Значна кількість висококваліфікованих фахівців категорично наполягає на перенесення такого будівництва, мотивуючи цей крок особливої цінністю і вразливістю охоронюваних екосистем даного урочища (недавно цю думку озвучили і приїжджали з Росією експерти ЮНЕП). Їх опоненти (зокрема урядових структур) пред'являють свої "вагомі" аргументи, проте експортувати справі остаточну точку здатна лише легітимний арбітр від іменіГЭЭ. Стало ясно: за умов наростаючого антропогенного пресингуООПТ втратили апробованого механізму правового захисту від іменіГЭЭ.

Проте 16 травня 2008 р. ситуація у цій сфері змінилася радикально: Президент Росії підписав Федеральний закон №75-ФЗ "Про внесенні змін у Федеральний закон "Про екологічну експертизу" і 49 і 54Градостроительного кодексу Російської Федерації". Через війну:

По-перше, доповнений перелік об'єктів державної екологічної експертизи. Тепер, відповідно до оновленої редакцією Федерального закону "Про екологічну експертизу" також є об'єктами експертизи:

федерального рівня:

проектну документацію об'єктів, будівництво, реконструкцію, капремонт яких збираються здійснювати на земляхООПТ федерального значення,

Страница 1 из 6 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація