Реферати українською » Экология » Екологічні проблеми Судану


Реферат Екологічні проблеми Судану

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>Реферат

Екологічні проблеми Судану


>Научно–технологическая революція створила серйозні проблеми, пов'язані з виснаженням природних ресурсів, забрудненням природного довкілля, руйнацією екосистем, накопиченням ядерного, хімічного та інших видів зброї, зростанням кількості захворювань серед населення планети тощо. На порозі третього тисячоліття людству загрожують позбавлення, якщо вона зуміє подолати негативних наслідків сучасної, так званої технологічної, цивілізації і призупинити триваюче погіршення глобальної екологічній ситуації.

Природні біологічні види біосфери утворюють внутрішні жорсткоскорреливанние співтовариства. Взаємодія видів між собою й навколишнім середовищем (ОС) здійснюється отже співтовариство й довкілля (екосистема) залишаються придатними в існуванні всіх видів, які входять у це співтовариство. Сукупність усіх співтовариств біосфери підтримує придатну не для життя довкілля в глобальні масштаби. Сукупність усіх природних видів біосфери утворює біоту Землі. Підтримка стійкості ОС природними видами співтовариств біосфери називають біотичної регуляцією оточуючоїcреди1.

Однією з положень яка готується до прийняттю 2000 р. «Хартії Землі» є що: «Підтримка стійкості довкілля – функція всіх живих організмів. Будучи однією з видів біоти, людина також має рахувати головної завданням підтримку стійкості глобальної і главою регіональної біосфери. Насправді діяльність людини призвела до руйнації механізму біотичної регуляції довкілля, що сьогодні впливає економіку, вирішення соціальних труднощів і здоров'я»2.

Згідно з деякими оцінкам, стійкість біосфери порушується при перевищенні споживання людиною 1% чистої первинної продукції біоти. Нині цю межу перевищений значно, аналогічно цьому змінилася ступінь замкнутості біогеохімічного круговоротубиогенов, що проект відбиває початок процесу глобальної екологічній катастрофі. Надзвичайно важливе тому розглядати біосферу не як ресурс, бо як фундамент життя. Найважливішою завданням у світі вищесказаного є відновлення порушених природних екосистем обсягом, що забезпечуєбиотическую регуляцію ОС.

Людина Розумний – єдиний біологічний вид Землі, який бере з природи як готовий продукт споживання, а й сировину, із якої він виробляє продукт безпосередньо їм споживаний. Процес розвитку супроводжується абсолютним і відносним збільшенням обсягу сировини в сукупному продукті, яке Людина Розумний забирає з природи.

Більша частина ресурсів споживають розвиненні держави економічному плані країни, ними само нині доводиться до 2/3 викиду забруднень. На країни, з недостатньо високого рівня розвитку промисловості, доводиться менша частка у викиді у повітря й у водойми шкідливі речовини і засмічення планети твердими промисловими відходами. Хоча у останнім часом воно зростає у зв'язку з, яку проводять переклад шкідливих і екологічно брудних виробництв з розвинених в країни. Розвинені країни переходять до безвідхідним і ресурсозберігаючим технологіям.

Разом про те, й ті, інші країни чи близькі до руйнації у своїх територіях природних екосистем (США, Японія, Китай, Індія й ін.) чи активно їх підривають (Латинської Америки, Африки). Відомо, яке згубне вплив надає на біосферу Землі знищення лісів Амазонії в Латинської Америки. Проте тяжкі наслідки, щоправда, отримали меншу розголосу, має руйнація екосистем у Африці, зокрема, в верхів'ях великої африканської річки Ніл, Республіка Судан.

При виході річки Ніл (яка до випаданняБахрель–Газаля називаєтьсяБахрель–Гебель) на рівнину, перебуває область великих боліт –садд. У період дощівБахрель–Гебель разом із численними рукавами і притоками виходить із берегів, й усе район перетворюється на одне величезне озеро чиболотистую низину площею близько 60 тис. кв. км і глибиною від 0, 5 до 8–9 м. Німецький дослідникК.Х.Бохов оцінив площа цієї низини в 625 тис. кв. км. Взагалі вона має постійних кордонів Шотландії й конкретна що площею залежить від рівня розливу нільської води. За деякими оцінками, ця низина простирається понад 600 км із півночі на південь і 800 км із Заходу Схід. Після глибокого спаду води залишаються численні лагуни і болотисті озера, а русла річок, насамперед самогоБахрель–Гебелязагромождаются островами рослинності –саддами (поарабски – перешкода, бар'єр), які ще на віддалених часів араби прозвали «великим ярмом річок». Наявність їх і це надало назва й усієї області.

Вважається, щосадд – єдиний природний регулятор води на Нілі. У разі вологій та теплої середовища болотна рослинність розмножується виключно швидко й у неймовірно великий масі. Найпоширеніше з видів місцевої флори – багаторічне трав'янисте рослина папірус, утворює часом непролазні джунглі заввишки 4–5 м, а місцями до 12 м. Іншими поширеними рослинами є нільська капуста і деревоамбач.Нильская капуста – різновид плаваючого в'юнка,обвивающего і який зв'язує між собою болотні рослини.Амбач – маленьке дерево з ледве відчутним губчастим стволом і колючими гілками. Повсюдно зустрічається рослина «>умм–суф», яке зміцнюється корінням березі, а стебла викидає в воду. Береги річок вкриті заростями високого тростини. Папірус і «>умм–суф»,отриваемие берега і ваблені вниз за течією, переплітаючись з буйноразросшейся водної рослинністю, утворюють нагромадження й цілі острова, які, розростаючись і ущільнюючи, закупорюють русла річок. Такі загати (>садди), довжина яких може становити 2–3 км, стають іноді настільки міцними, ними можуть відбуватися навіть слони. Без розчищеннясаддов більшості водних артерій судноплавство неможливо4.

До останнього століття рослинність по всій території Судану сильно постраждала, внаслідок хижацької експлуатації значно зменшилася площа під лісами. Південна частка країни меншою мірою піддалася антропогенному впливу. Почасти це було пов'язано про те, що вона населена різниминилотскиминегроидними племенами (>динка,нуер,шиллук,бари,азанде та інших.),сохранявшимипервобитно–общинние відносини. Що ж до областісадд, вона у меншою мірою піддалася перетворенням, але досі слабко вивчена. Намагаючись її дослідження загинуло кілька експедицій, зокрема, від малярії. Перетин боліт транспортними артеріями вкрай утруднено. Взагалі півдні досі поширена транспортування вантажів на човнах, в'ючними тваринами, носіями.

Надзвичайно багата і різноманітний тваринний світ областісадд: тут зберігаються такі рідкісні нині види, як леви, леопарди, слони, носороги, бегемоти,винторогие антилопи, жирафи, крокодили, змії, численні види птахів, комах (комарі, цеце та інших.). У болотистих ра-йонах областісадд можна зустріти рідкісний вид антилопи, званої «>мисси Грей»; в густихвлажнотропических лісах, які у долинах річок, знаходить притулок рідкісна лісова антилопа –бонго. Упродовж багатьох років тваринний світ Судану піддававсяхищническому винищенню. У цьому винніохотники–иностранци і місцеві, які займаються ловлею жираф, мавп, крокодилів (зі шкіри яких потім виготовляють сумки, взуття та різні сувеніри) та інших рідкісних тварин, та був продають туристам.

Надмірне знищення крокодилів, наприклад, впливає скорочення такого цінного виду риби, як нільський короп –балти. Як засвідчили спостереження, проведені у районі озера Вікторія, крокодили – «союзники»балти, вони знищують багато інших напрямів риб – як-отбарбель ідвоякодишащийпротоптерус, які у велику кількість поїдаютьбалти6. Це вкотре підтверджує, що у природі усе взаємозалежне, і знищення одногокакого–либо виду веде до зменшення інших природних біологічних видів, й уконченом рахунку, спричиняє порушення механізму біотехнічної регуляції ОС. Проте, збитки, заподіювана місцеві жителі природною екосистемі, неспроможна іти ні витримає жодного порівняння з тими руйнаціями, яких вона зазнає внаслідок прискореннянаучно–технического прогресу.

Останніми роками й інші важкодоступні місця стали об'єктом активних перетворень з боку держави. На початку80–х років тут почалося здійснення однієї з амбіційних проектів розвитку – будівництво каналуДжонглей довжиною 360 км, фінансованого спільно Суданом і Єгиптом. Метою будівництва було компенсувати втрати води у сферісадд через випаровування, і навіть прилучити котрі живуть тут племена, зокремадинка, досягненням цивілізації, сучасних методів ведення землеробства, тваринництва, до сучасної системі охорони здоров'я, соціального забезпечення, тобто. докорінно змінити господарчу та соціальну структуру традиційного племінного суспільства.

Будівництво почалося 1984 р., але у 1985 р. було припинено у зв'язку з військовими діями Півдні країни. На той час було побудовано вже 2/3 каналу. Уряд гадало, причетне місцевих жителів до таких радикальних змін у тому життєвому побуті буде позитивним, оскільки вони постійно страждають від такого типу лих як повені, посухи, ґрунтова ерозія, знищення птахами посівів. А канал мав істотно скоротити ці негативні прояви. Щоб переконати жителів, було здійснено масована агітаційна кампанія з роз'яснення користь від спорудження каналу жителям прилеглих місцевостей. Ця робота проводилася низовими організаціями Суданського соціалістичного союзу – єдиній на той час політичної організацією країни. Найбільш привабливими для таких людей доказами були обіцянки позбавити їхню відмінність від поневірянь та потреби. Було обіцяно, що канал вирішить проблеми водопостачання в засушливий сезон, створює умови належала для розширення пасовищних угідь, що сприятиме зростанню поголів'я худоби. Введення ЄІАС у сільськогосподарський оборот нових продовольчих культур рису, цукрового тростина та інших. відверне загрозу голоду. Соціальні програми включали розвиток галузі, освіти, зокрема, будівництво шкіл уКонгоре,Айюбе й уДаке. Передбачалося також прокласти постійні транспортні магістралі.

Проте під час роз'яснювальної кампанії виникли розбіжності між народністюдинка і урядовими чиновниками. Якщо уряд вважає, що спорудження каналу стане з своєму господарському призначенню настільки ж важливим, якГезира і принесе місцевих жителів процвітання, те в племенідинка з цього приводу було іншої думки. Приміром, доказ у тому, що канал поліпшить забезпечення водою покупців, безліч тварин, був відразу відкинуто більшістю з тих, з ким велися переговори.Скотоводи висловлювали небажання долучатися сучасним організаційним формам господарюванняиз–за прихильності традиційному способу ведення господарства за відповідність до племінними звичаями, культурними, релігійними традиціями. Для прискорення процесу трансформації традиційного укладуполукочевих племен уряд профінансувало широкі дослідження. За висновком експертів, існуюча система ведення господарства у племендинка інуер можна поліпшити лише з допомогою сучасних тваринницьких ферм (на кшталт ранчо). Рекомендації уряду тому включали: імпорт буйволів з Єгипту й створення породистого потомства, механізацію заготівлі сіна тощо. Необхідність завезення буйволів мотивувалася тим, що стада, належатьнилотам, сприйнятливі і паразитам,малоросли, удої молока низькі. Проект імпорту буйволів навіть виявився однією з причин повстання наДжубе проти проекту каналу. Більшістьдинка також виступили проти завезення буйволів. У результаті ця ідея було залишено7, така велика було небажання общинників ламати аграрний лад і від традиційної системи скотарства як найбільш відповідної вимогам довкілля.

Вивчення стану здоров'я дитини і норм харчування членів племен показали, що, зазвичай не доїдають і страждають від розлади травлення, дистрофією, в багатьох погане зіриз–за куріння наркотику (>данг), поширені заразні хвороби, переносниками яких є комахи (мошки, москіти). Проте, попри періодично повторювані голодні роки, пов'язані з коливаннями в урожаївдурри (вид просо), раціон харчуваннядинка певною мірою вирізнявся розмаїттям: різні злаки, м'ясо, молоко, молочні сири, риба і дичину були важливими елементами харчування. Проте, відповідно до деяким дослідженням, представники племенідинка одержують лише 75% від мінімальних потреб у їжі8. Хоча було (з нечисленність хоча б племен) переконливих причин у тому, щоб руйнувати вони традиційні способи господарювання, держава дійшла висновку, що це будівництво каналу служить оптимальним варіантом для докорінного по-ліпшення життя племенідинка та інших, що у цій галузі.

Але навіть коли дві третини каналуДжонглей були ж уже збудовані, багатодинка продовжували висловлюватися проти проекту, керуючись тим, що порушує свої інтереси та зможе компенсувати втрати змін звичному укладі і спосіб життя. Зокрема, племена не бажали відмовитися від міграцій разом із худобою під час посушливого сезону району боліт, де їх займалися також рибальством. Місцеві жителі дуже хотів змінювати свої звички, що уявлялося раціональної формою господарську діяльність.

>ПравительКонгора так висловив відчуття над народом: «Не знаємо, як хоче змінити наші звичаї (догляду за худобою, обробки землі тощо.), тому ми посядемо очікувальну позицію. Якщо такі зміни будуть нам несприятливі, ми виступимо проти цих змін, хоча невідомо, як ми боротиметься з урядом»9.

>Динка побоювалися також, що з їхньої споконвічних землях оселяться представники інших племен, спокушені можливістю отримати добру роботу у зоні каналу, що воно потягне боротьбу викликає напруженість щодо угідь, випасів, місць розселення тощо.

Однією з цілей спорудження каналу були меліорація земель та поліпшення транспортного повідомлення. З50–ти опитаних в галузіКонгор понад половина (30 людина) сприйняли цим вдосконаленням байдуже. Однак голова областіКонгор, підсумовуючи результати опитування, заявив: «Не хочемо залишати наші землі, нам непотрібні сучасні дороги чи пароплави. Єдине чого ми потребуємо, це у відкритті шкіл нашим дітей і лікарські препарати собі наших тварин»10.

На думку урядовців, одне із способів змінити життя й спосіб ведення господарствадинка – це розширення торгівлі, що могло б бути інспіровано будівництвом каналу. Вони намагалися з'ясувати ставлення населення до цього, пояснюючи, що торговці будуть забезпечувати їх товарами, які дома (одяг, ліжка, посуд, взуття, батарейки тощо.) чи виробляються у недостатньому кількості, і навіть продуктами харчування (олію, сіль, боби, рис), імпортованими із півночі, оскільки найбільш уживаного для харчування продуктудурри – бракує. Лише цей доказ знайшов, і з племенідинка позитивно сприйняли до розширення торгівлі. Мотиви цього найповніше сформульовано наступного висловлюванні: «Ми вже купуємо товари у торговців, і, якщо їх побільшає завдяки розвитку річкового і автомобільного транспорту, ми вітати це. Але торговці – нехороший народ. Вони продають свої товари з дуже високих цін. Ми не маємо такої кількості грошей. Держава повинна контролювати ціни. Гадаю, якщо торгувати будутьдинка, вона буде обманювати своїх братів. Держава повинна передати всі магазини у розпорядженнядинка і час виявляють прийнятні ціни, щоб було купити ці товари»11. Єдиним сумнівом,виражавшимся у народній середовищі, в низах було те, що які ввозяться товари можуть підривати виробництво, зокрема зерна,т.к. може виникнути спокуса купувати її в торговців, а чи не вирощувати самим.

Що ж до просунутіших у соціальному відношенні представників племенідинка (робітників

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація