Реферати українською » Экология » Поняття, сутність, класифікація глобальних проблем


Реферат Поняття, сутність, класифікація глобальних проблем

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Зміст

Запровадження

1. Поняття, сутність, класифікація глобальних проблем

2. ентеепу та його результати

3. Екологічна проблема

Укладання

Список використовуваної літератури


Запровадження

Людина, будучи носієм розуму, стає учасником розвитку світу і неабияк впливає вплив в розвитку, причому темпи цього впливу такі, що може створювати проблеми, загальні для людства.

ХХ століття - непросто епохальний століття історії всього людства. Це певний кордон, що відокремлює більш-менш благополучну історію роду людського від невідомого і, можливо, дуже небезпечної наших загальних доль. Часом не тільки Росії, а й усього планетарного співтовариства.

ХХ століття - це виклик, виклик як історії, а й усьому процесу становлення виду Homo Sapiens, шляху антропогенезу, - шляху "сходження доРазуму". Розум - загальнолюдський Розум - вторгається в стихію самоорганізації, яка до цього часу панувала планети. Але піде чи людство шляхом Розуму? Відповідь це питання є головний у відповідь виклик сучасності - "століття попередження".

Мета нашої роботи - виявити глобальні проблеми людства і сучасної цивілізації.

Для розкриття даної мети ставимо такі:

1. визначити поняття, сутність, класифікацію глобальних проблем;

2. розглянути ентеепу та його результати;

3. розкрити екологічну проблему.


1. Поняття, сутність, класифікація глобальних проблем

Початок вивченню процесів глобального характеру було покладено В.І. Вернадським, який, за словами М.М. Моїсєєва, "ще за українсько-словацьким кордоном XIX і ХХ століть перетворив емоційний настрій російського космізму у єдиний і стрункеучение"[1] і суворій науковій основі сформулював концептуальну модель біосфери (і її еволюції), що включає у собі три складових: а) енергетичний вхід як сонячного випромінювання; б) біологічний круговорот речовин; в) вихід із біологічного круговороту в геологічні відкладення - "область колишніхбиосфер". Він довів, що еволюції біосфери і переходу їх у ноосферу характеризується все зростаючим внеском антропогенного чинника (перетворюючої діяльності як потужної геологічної сили), який за силою на біосферу стає порівнянними з природними чинниками. В.І. Вернадський, зазначаючи все зростаючі темпи демографічного зростання, констатував, що "площа, доступна заселенню організмами обмежена, звідки слід існування граничного кількості (маси життя) живого речовини, що може існувати на нашоїпланете"[2], і попереджав про неминучих негативних наслідків, оскільки "жоден живої вид неспроможна існувати серед, що з своїх покидьків". [3] А людство, як пізніше було підраховано В.А.Ковдой, виробляє покидьки органічного походження на 2000 раз інтенсивніше, ніж уся інша біосфера.

В.І. Вернадський думав, що "межі біосфери обумовлені, передусім, полем існуванняжизни"[4], але полі стійкості життя виходить поза межі останнього, є наслідком пристосовності організмів у протягом геологічного часу й поступово, повільно розширюється. Він і запровадив поняття коефіцієнта щільності життя констатувавши, що "живе речовина" є регулятором дієвою енергії біосфери". [5] На думку М.М. Моїсєєва, ще початку сучасності В.І. Вернадський сказав головне: то вона може мати майбутнє лише тому випадку, якщо ухвалить себе відповідальність як за людський розвиток, а й біосфери загалом. І це твердження - основне!

Якщо концепція В.І. Вернадського характеризувалася глобальністю описи (макропідхід), то середині сучасності з'являється концепція біогеоценозу В.М.Сукачева (виділення елементарної, неподільної одиниці біосфери, -микро-подход). А остаточне, досить суворе визначення біогеоценозу було сформульовано Н.В. Тимофєєвим -Ресовским в 1961 року: "Елементарний біогеоценоз можна з'ясувати, якбиохорологическую одиницю, усередині якої не проходить жодної істотноюбиоценотической,геоморфологической, гідрологічної,микроклиматической іпочвенно-геохимической кордону". [6] Цю ухвалу було взяте Росії в основі розробки глобальних математичних моделей біосфери.

Здатність до глибинному й у водночас все охоплює аналізу біосферними процесами була властива для Н.В.Тимофеева-Ресовского. Їм була перша з суті й гранично коротко, в специфічною манері сформульована нинішня парадигма сталого розвитку.

Н.В.Тимофеев-Ресовский розвивав ідею, співзвучну з концепцією розширюваного "поля стійкості життя", по В.І. Вернадського, щоправда, й інші часовому масштабі. Якщо В.І. Вернадський оперував поняттям геологічного часу, то Н.В.Тимофеев-Ресовский виходив речей, що вже три покоління людей (тобто до кінця XXI століття) приблизно половині народонаселення Землі буде лише самим нічого їсти, пити, нічим дихати, а й нічим "годувати" промисловість.

Перша спроба формалізувати опис глобальних екологічних процесів, які включають і діяльність людини, було зроблено 1971 року Дж.Форрестером у книзі "Світова динаміка". Новаторство Дж.Форрестера у цьому, що він вперше з урахуванням кількісних методів показав, що вибуховий зростання населення його наслідки не підкріплюються готівкою на природні ресурси, які попри що, усе одно повільно виснажуються і з часом викличуть криза у системі. Примітно, що водночас в Обчислювальному центрі АН СРСР вже був досвід як і імітації як і повідомляє М.М. Моїсєєв, "… те, що робили, було в порядок складніший і цікавіше те, що вмівФоррестер". [7]

З ініціативи ЮНЕСКО у Венеції в 1972 року пройшла конференція по глобальним проблемам, якій із доповіддю виступив М.М. Моїсєєв. Він, з засад В.І. Вернадського, перше місце поставив вивчення закономірностей перебігу біосферними процесами і накидав схему обчислювальної системи,имитирующей взаємодія океану, атмосфери і біоти з урахуванням антропогенних впливів. Доповідь М.М. Моїсєєва сприйняли зарубіжної наукової громадськістю критично, але наступні події засвідчили, що обрана концепція є єдиним можливої у реалізаціїимитационних систем біосфери.

Серія комп'ютерних експериментів, проведена у Росії початку 80-х, дозволила побачити, як буде перебудовуватися біосфера під впливом різких і сильних впливів людини, наприклад, внаслідок великомасштабної ядерної війни" та супутніх пожеж. Виявилося, що біосфера не повернеться в своє вихідне стан, а перейде до нового, отримав назву "ядерної ночі" ("ядерної зими"), коли розподіл температур, рівень радіації виключать можливість існування та інших тварин.

Навіть повне переведення на безвідходні технології за рівня антропогенних обурень не забезпечує підтримки біосфери лише на рівні, прийнятному не для життя людини. Глобальна катастрофа може вибухнути так стрімко, що уже не зможуть змінити. У цілому нині, перспектива антропогенної втрати стійкості біосфери сьогодні реальна і в небезпеку світі превалює над наслідками і глобального потепління, антропогенний характер якого поки що не доведено.

Один (а то й єдиний) з вар'янтів виходу з глобальної кризи М. Моїсєєв бачить у розвитку знання взаємовідносинах Природи й екології людини, про його місце в біосфері і народженні Колективного Розуму - загального, глобального розуміння планетарної ситуації, коли планетарне суспільство стає інформаційним. Останнє співзвучне з поданням В.В.Налимова проУниверсальном, ">трансличностном свідомості, відкриваючому новий напрям у побудові моделі Світобудови". [8] В.В.Налимов розмірковував про природу Всесвіту роздивилися й людини, про самоорганізації як творчий процес, про глобальномуеволюционизме.

У своєму затвердженні, "що людству необхідно відкритисяКосмическомусознанию"[9], В.В.Налимов стуляється з ідеями російського космізму, яке уявлення про новий громадському устрої близько до поняття "екологічного соціалізму", по М. Моїсєєву.

Мені видається особливо небезпечним нерозуміння необхідності зростання особисту відповідальність кожної людини за те що відбувається планеті, і навіть формування відповідального громадянського суспільства.

Умови житті людства, особливо розвиток "другий природи", тобто технічних можливостей людини, ростуть незмірно швидше його світогляду. Духовна складова її буття еволюціонує значно повільніше складової матеріальної. Це виявляється в усіх галузях життя, мистецтво тощо., особливо гостро - у другій половині сучасності. Звідси, як наслідок, деградація моральних основ суспільства, зниження рівня духовної культури.

У нинішній час ми за межею нового екологічної кризи загальнопланетарного масштабу.

Про неминучості й характері такого кризи (точніше - прийдешньої катастрофи) багато і багато написано. Перерахуємо деякі загальновідомі факти.

Перше - очікування потепління клімату через викиду у повітря ЗІ2 та інших "парникових" газів.

Друге - відбувається безупинне скорочення біорізноманіття, що загрожує зменшенням запасу стабільності біосфери як складної системи.

Третє - урбанізація, споживання наркотиків, спиртних напоїв, забрудненню довкілля як змінюють до найгіршого умови життя і душевному здоров'ї людей, а й погіршують генофонд людства.

Четверте - піднімаєтьсямальтузианская проблема. Прогодувати стрімке зростання населення непросто, а найближчій перспективі стане просто неможливим. До цього сходяться думки більшості фахівців. Так само перевищення трагічних наслідків слід очікувати у зв'язку з вичерпанням запасів вуглеводневої палива, низки металів тощо. Інакше кажучи - невідповідність потреб роду людського можливостям планети задовольнити ці потреби ставить під загрозу саме існування роду людського.

Але найнебезпечнішим і трагічним в людини може бути втрата стабільності біосфери (порушення одвічного перебігу подій), можливість переходу біосфери на якусь стан, у якому її параметри виключають можливість існування.

М.М. Моїсєєв підкреслював неможливість реалізації екологічного імперативу без затвердження імперативу морального (перебудова моральних установок, необхідні обліку постійно змінюються реалій сучасного світу). Сказане співзвучне з висновками І.Пригожина і І.Стенгерс (1986 р) необхідність відновити союз людини із дикою природою на нових підставах, про те, щоб єдність природи й людини включало також науку, культуру, суспільство. Про це кажеО.Х. Валлізер: "…Розширений категоричний імператив, тобто Нова етика, має бути зорієнтований у майбутнє, і "бути повністюекологичним". [10]

Ці установки своїм корінням сягають одного з фундаментальних положень В.І. Вернадського: "У межах живого речовини за останнєдесятитисячелетие знову створюється і швидко росте у своєму значенні… нову форму біогеохімічної енергії - енергія людської культури, яка створює нині ноосферу". [11]

Щодо проблеми коеволюції, як навколо поняття сталого розвитку, за всієї очевидності, немає єдиної думки. Ідеюноосферогенеза, по М. Моїсєєву, його опоненти не відкидають, але й визнають неминучості коеволюції, трактованої у своїй однобічно - лише як еволюція біосфери "убік людини", яку нібито неминуче слід порушення біотичної регуляції довкілля. Вихід пропонується дуже проста, але зовсім не реальний: можливість людства полягає у відновленні природною біоти на більшу частину території планети в масштабах, достатніх задля збереження її здатність до регуляції довкілля. У цьому "людству необхідно повернутися до коридор розвитку, виділений йому законами стійкостібиосфери"[12] (В.В. Горшков та інші). Отже, "теорія біотичної регуляції" сутнісно є спробу реанімувати старе сталінське гасло: "Назад, до природи!".

Проте, концепція сталого розвитку в інтерпретації і розумінні В.І. Вернадського, Ю.І.Новоженова, М.М. Моїсєєва та інших вчених як пошук виходу з екологічної кризи через культурну еволюцію, через загальне, глобальне розуміння планетарної ситуації, знаходить все більше визнання серед світовій науковій еліти й громадськості. Підтвердження цьому - наростаюча частота міжнародних форумів по глобальним проблемам. Якщо Конференція ЮНЕСКО 1972 року й робота Римського клубу (вперше продемонструвавши, шлях, яким розвинених країн дійшли своєму добробуту, веде цивілізацію у безвихідь) були суто науковими за складом учасників, то Конференція ООН 1992 року з її ">Повесткой дня - 21", Берлінська конференція 1995 року, Протокол Кіото 1997 року, мали вже міжурядовий характер. І хоча раніше їх рішення який завжди практично реалізуються, хоча наступний каскадучащающихся міжнародних форумів (Гаага, 2000; Осло, 2000;Марракеш, 2001; Нью-Йорк, 2002; Йоганнесбург, 2002 та інші) закінчується практично провалом, тим щонайменше, активізація країн світу, у разі, його елітарною частини, у пошуках виходу з екологічної кризи, у пошуках стратегії переходу суспільства на режим коеволюції Природи і поставити людину дедалі більше очевидна.

А, щоб людство не зірвалося до прірви, він повинен так організувати свою життєдіяльність, щоб зміни параметрів біосфери протікало настільки повільно, щоб акціонерне товариство тільки й спромоглася адаптуватися до цих змін, знайти потрібні технічні і, найголовніше, моральні рішення.Преобразовательная діяльність людини має бути було узгоджено з тимчасовими масштабами, притаманними розвитку біосферними процесами.

Вона має порушувати процесів розвитку біосфери, і зокрема її структури та подальшого ускладнення її організації. Для обгрунтування як і погляду наведемо два аргументу:

1) Життя у межах природного круговороту речовин зажадає, по меншою мірою, десятикратного зменшення сумарних потреб людства (передусім енергетичних). Але пом'якшення цієї вимоги й прагнення підтримувати сучасний рівень життя, навіть за значне зменшення населення планети, може бути забезпечене без вдосконалення технологій, тобто створення нових (суворо контрольованих наукою) біосферних циклів (чи, як Вернадський, - "без перенесення атомів"), чого зрештою зводиться будь-яке нове технологічне рішення. Причому лише самих циклів, а й цієї структури негативних зворотного зв'язку, яка забезпечувала збереження біосфери як цілісної системи протягом майже чотирьох мільярдів років.

Будь-який науково-технічний прогрес, будь-який крок у області вдосконалення техніки означає нове зміна біосфери, відхилення її характеристик від стабільного в момент стану. Це приклад позитивних зворотного зв'язку, які визначають розвиток. Але й накопичення цих змін також може бути дуже небезпечним.

2) Будь-яка зупинка (і навіть уповільнення) науково-технічних розробок можуть призвести до деградації суспільства, до послаблення його інтелектуального, творчий потенціал, що картина матиме теж катастрофічні наслідки для роду людського. Розвиток творчий потенціал людства основна позитивний зворотний зв'язок, якої нормальна людина зобов'язаний тим, що він Людина, бо таким чином властивості людина все далі збочує з стану рівноваги, яке властиво тваринам. Це і дорога доРазуму. [13]

Отже, сучасним цивілізаціям доведеться подолати на лезу бритви - спираючись на досягнення науково-технічного прогресу, розвиваючи техніку, уберегти людство від своїх небезпечних наслідків, що порушують логіку Природи.Целенаправленность, забезпечення гомеостазу людства є те якісно нове, що спадає у людства, разом з його розумом, у тому стихії самоорганізації, яка до сьогодення керувала розвитком біосфери. Розум людини (точніше, Колективний Розум людства) стає природним елементом цієї "стихії самоорганізації".

>Неолитическому людині довелося заплатити величезну ціну за вихід із глобальної кризи: через голоду, боротьби за ресурс населення планети скоротилося в багато разів. Сьогодні, у XXI століття цієї зброї, така боротьба за ресурси просто неможлива, вона рівносильна загибелі людства. Зате нам тепер дано знання про прийдешній пшеничний вал кризі й

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація