Реферати українською » Экономика » Як керівники податкових органів зводять нанівець донарахування за результатами перевірок


Реферат Як керівники податкових органів зводять нанівець донарахування за результатами перевірок

Олександр Медведєв,к.е.н., член науково-експертного ради палати податкових консультантів

Пунктом 1 ст. 101 НК РФ передбачено, що акт та інші матеріали податкової перевірки разом із запереченнями платника податків має розглянути або керівником податкового органу, або його заступник, після чого має бути прийняте остаточне рішення.

Попри те що що така стаття містить досить докладну регламентацію процесу розгляду податковим органом заперечень платника податків, у ній немає відповіді питанням: що робити, якщо запереченняналого платника розглядала заступника керівника податкової інспекції, а остаточне рішення прийняла безпосередньо керівник інспекції?

Заперечення платника податків розглядало одну особу, а рішення винесло інша людина.

Саме така ситуація виникла в платника податків:

свої заперечення з акту податкової перевірки він уже обговорював із заступником керівника податкового органу (що була правомочна приймати остаточне рішення щодо податкову перевірку);

однак остаточне рішення по податкову перевірку - з урахуванням заперечень платника податків - прийняла вже керівник податкового органу, яка приймала особистої участі у відкритому розгляді матеріалів податкової перевірки і заперечень платника податків.

Платник податків оспорив рішення податкового органу, оскільки була підписано хоч і належним посадовою особою (у разі - керівником податкового органу), але з тим, хто особисто брав участь у відкритому розгляді матеріалів податкової перевірки і заперечень платника податків.

Суди відмовили платникові податків, не побачивши жодного порушення ст. 101 НК РФ, оскільки платник податків ні позбавлений права уявити свої заперечення на акт податкової перевірки і обговорити його з належним посадовою особою - заступником керівника податкового органу. Те, що остаточне рішення щодо податкову перевірку підписано іншим посадовою особою (у разі - керівником податкового органу), судами був полічено порушенням процедури розгляду матеріалів податкової перевірки.

Президія ВАС РФ, розглянувши гаразд нагляду заяву платника податків, скасував все судових рішень, визнавши недійсним рішення податкового органу, прийняте з порушенням процедури (постанову Президії ВАС РФ від 29 вересня 2010 р. N 4903/10).

У цьому вища судова інстанція дала розгорнуту правову позицію в системному тлумаченню положень ст. 101 НК РФ:

матеріали податкової перевірки і заперечення платника податків мають розглядатися або керівником податкового органу, або заступником - шляхом прямого дослідження всіх доказів за умови забезпечення участі у цьому процесі платника податків;

наступне рішення за результатами розгляду матеріалів перевірки і заперечень платника податків має бути прийняте тим самим посадовою особою!

Історія повторюється рік у рік - у різних податкових інспекціях.

Слід зазначити, що подібним висновків неодноразово приходили суди касаційних інстанцій (див., зокрема, постанови ФАСВосточно-Сибирского округу від 20 жовтня 2009 р. у справі NА33-6100/08, ФАС Північно-Кавказького округу 12 серпня 2009 р. у справі NА61-1120/2008-8, ФАСЗападно-Сибирского округу від 5 травня 2008 р. NФ04-2800/2008(4608-А46-42), ФАС Центрального округу від 2 грудня 2008 р. NА36-2221/200), однак таке справа все ж дійшла до вищої інстанції й отримало відповідну оцінку.

Цікаво, які самі податківці бачить ніяких порушень у цьому, що заперечення платника податків розглянуті одним посадовою особою, а остаточне рішення винесено іншим посадовою особою - на думку, на обидві ці дії у відповідних посадових осіб є вичерпні повноваження.

Примітно цьому плані постанову ФАСВосточно-Сибирского округу від 7 травня 2009 р. NА69-2200/08-12-Ф02-1914/09, ухвалене на користь платника податків, але з заяві самого защемленогоналого платника, а перший заступник прокурора суб'єкти федерації! У результаті касаційна інстанція констатувала: "При системному тлумаченні норми статті 101 таки Податкового кодексу Російської Федерації слід, що рішення притягнення до відповідальності скоєння податкового правопорушення чи рішення про відмову у притягнення до відповідальності скоєння податкового правопорушення має бути прийняте посадовою особою, яке брало участь у розгляді матеріалів перевірки".

У Постанові ФАС Північно-Кавказького округу від 12 серпня 2009 р. у справі NА61-1120/2008-8 також констатується, що підписання рішення з податкову перевірку посадовою особою податкового органу, яке розглядало матеріали виїзний податкової перевірки, є самостійна підстава для скасування рішення податкового органу як прийнятого з порушенням пункту 14 статті 101 НК РФ. У цьому касаційна інстанція додатково зазначила, що це висновок цілком узгоджується з правової позицією, що викладена у постанові Президії ВАС РФ від 12 лютого 2008 р. N 12566/07 і визначеннях ВАС РФ від 19 березня 2009 р. NВАС-3154/09 і південь від 30 березня 2009 р. NВАС-3495/09:

відповідно до пунктом 14 статті 101 НК РФ недотримання посадовими особами податкові органи вимог, встановлених НК РФ, може бути основою скасування рішення податкового органу вищим податковим органом чи судом;

порушення істотних умов процедури розгляду матеріалів податкової перевірки є необхідною підставою для скасування вищим податковим органом чи рішення податкового органу про притягнення до відповідальності скоєння податкового правопорушення чи вирішення про відмову у притягнення до відповідальності скоєння податкового правопорушення;

оскільки за ухваленні рішення з податкову перевірку податковий орган порушив принцип безпосередності дослідження доказів обличчям, прийняла рішення про притягнення платника податків до податкової відповідальності, то суд обгрунтовано визнала цей ненормативний акт який вимогам НК РФ.

З розглянутим ситуації можна зробити кілька невтішних висновків:

не прощаючи платникам податків жоднихнеряшливостей (типу відсутності вказівки слова "Росія" перед адресою всчете-фактуре, який починається за словами "Москва, Ленінський проспект"), самі податківці що неспроможні навіть грамотно документально оформити результати податкової перевірки;

у своїй ця "неохайність" керівників податкові органи занадто дороге обходиться бюджету, бо всі податкові донарахування, вироблені перевіряючими, пролітають повз бюджету, - і лише бо ні той чиновник поставив свій підпис під рішенням про притягнення платника податків до відповідальності!

Список літератури

"РосійськаБизнес-газета" №777 (44) від 23 листопада 2010 р.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайтуnalog-forum/


Схожі реферати:

Навігація