Реферати українською » Экономика » Економіка ресурсного прокляття


Реферат Економіка ресурсного прокляття

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Лекція професораРЭШ КостянтинаСонина про економічну науці

Російська економічна школа і Політехнічний музей 10 листопада відкрили цикл лекцій "Економіка: просто про складному". Третю лекцію циклу "Економіка ресурсного прокльони" прочитав професорРЭШ Костянтин Сонин.

Сьогоднішня лекція присвячена складнішого предмета, ніж лекції професорівРЭШ циклу "Економіка: просто про складному". Варто сказати, що уРЭШ такий лекції немає, бо немає такого предмета, у якого вона мала б бути адекватно розказано. Вона лежить на жіночих стику декількох наук. Для навчання це складно, оскільки незрозуміло, що не курсі її розповідати. Проте, тема важлива і цікава, тому хочемо про неї поговорити. (>Прослушать лекцію можна тут).

Почну з невеличкий аналогії. Я її придумав під час фінансової кризи: із міркувань самозахисту. Саме тоді пред'являлося багато претензій: де немає з'явишся, тебе запитують, чому увесь іде оскільки мало рухатися, чому ви цього не передбачали. Я став пояснювати. Я придумав цю аналогію.

Економічна професія справляє враження лікарську професію. Причому аналогії робити всіх рівнях. Є економісти, які роблять вибір на фірмах в уряді. Вони, відповідно, - ставляться до лікуючим лікарям. Є фахівці, які викладають до вузів. Вони, відповідно, - до викладачам медичних вузів. Єекономисти-учение. Це ж саме саме, що хіміки, теоретичні фізики. Ці економісти мають приблизно такий самий стосунок до того що, що відбувається тут (які там ціни, яка інфляція), яке мають теоретичні фізики та хіміки.

Я заздалегідь перепрошую: до списків зареєстрованих на лекцію були лікарі. Але цього і полягає привабливість аналогії: проводиш аналогії із ділянкою, у якій щось знаєш!

Ця аналогія добре захищає. Приміром, запитують: "Чому ті ж економісти не бачили спад?". Миговорим:"Ви що – вважаєте лікарів дурнями? А люди вмирають. Ви ж ми пред'являєте такий претензії?". Лікарі можуть чудово лікувати, але люди однаково вмирають. Ось і ми, економісти. Ми намагаємося якомога, як можемо.

Не лише захист. Ця аналогія взагалі важлива. Приміром, як збирають свою інформацію лікарі. Прийшов його до лікаря хворий, скаржиться чогось. Часто лікаря важко зрозуміти, що з нею відбувається. Буває, що діагноз потребує багато аналізів і багатьох місяців.

Що робить лікар? Є в нього якийсь хворий. Є якийсь попередній діагноз. Він дивиться на інформацію, яка зібрано упродовж свого аналогічними діагнозами. Він дивиться те що, що робилося на таких випадках. Ніякі випадки аніскільки не схожі! Ніякі люди й не схожі. Навіть якщо взяти я прочитав всі випадки про те, як лікувалася ця хворобу на нашій країні в усьому світі, це отже, що здатна знати точно, як лікувати цієї людини.

Це ж і з економістами. Кожна окрема країна - окремий випадок. Ми щось із нього здобуваємо. Ми вважаємо, що з цього можна отримати якийсь структурний досвід, якесь розуміння те, що належить не власної до нашій країні, а до будь-яких інших країнах. Із цього робимо якісь розпорядження іншим країнам. Це ж належить до збирання статистики.

Пам'ятаючи про цю аналогії, хочу розповідати проекономику"ресурсного прокльони". Сказати "ресурсне прокляття" - це майже той самий, що лікарясказать"рак". Є дуже багато випадків. Кожен окремий. Кожен може бути дужехитро."Ресурсное прокляття" - це, зрештою, феномен, який складається з сукупності окремих епізодів.

Послідовність буде така. Я спочатку скажу про макроекономічний погляд. Про ті пояснення, запропоновані доти, як дивлячисьна"ресурсное прокляття", економісти стали оцінювати політичні чинники. Я розповім, які від цього було вилучено уроки. Або (у межах аналогії), що економісти навчилися лікувати.

Після цього наступна частина. Інше пояснення, інший підхідк"ресурсному прокльону". Це інституціональний погляд. Я розповім про аналіз однієї конкретної інституту та постараюся зробити це в перспективу – чому, коли ми говоримо про одне конкретне інститут, це з відношенню до всього. Постараюся поговорити про російський досвід.

Щотакое"ресурсное прокляття"? Є країни, які мають великі запаси природних ресурсів. Коли ми говорили про природні ресурси, то найчастіше й нормальніше всього говорити про нафту. Нафта відрізняється з інших природних ресурсів тим, що вона досить чітко є світова ціна. Немає жодної країни, яка б хоч якийсь серйозно в в довгостроковій перспективі вплинути на світову ціну. Це поза впливу якогось стратегічного агента.

Занадто велику кількість країн світі треба змовитися, щоб спричинити ціну не на нафту. Але ні свідчень, що можна зробити в в довгостроковій перспективі. Решта (майже всі інші) природні ресурси: про на них можна сказати, яка держава є основним виробником, у яких країнах їх досить багато, у яких країнах їх мало. Ринкифрагментированние – там багато стратегічних гравців. Є корисні роботи про алмази. Але вони вужчі, більш сконцентровані на окремих країнах.

Щоназивают"ресурсним прокльоном"? ">Ресурсним прокльоном" називають такий комплекс феноменів, пов'язані з тим, що країни, які мають нафту, й зростають розвиваються повільніше, ніж, здавалося, повинні були б. Причому окремих випадках (я говоритиму про таке трапляється) вони розвиваються просто натурально повільніше, ніж країни, в яких усі з точністю як і: початкові умови точно таку ж, оточення - точно таку ж. Але, тим щонайменше, нафти немає, і ці країни розвиваються швидше.

Здається парадоксом, оскільки будь-яка людей розуміє – якщо в вас багато грошей, то здається, що з вас більше перспектив для особистого розвитку та отримання задоволення. Тут виходить певний парадокс. Для більшості країн питання все-таки, не у тому, що з нафтою гірше, ніж без нафти, суть у тому, що з нафтою так краще, наскільки, начебто, мала б бути.

Природний ресурс є. Здається, що може бути використовувати. Здається, які можна від цього видобувати якусь велику додаткову користь. Можна ці гроші навчити дітей, побудувати дороги. Виявляється, що немає: що у цих країнах ніякої прибавки тому, що вони є щось додаткове, немає. Це вже загадка: чому, якщо чогось більше, від прийняття цього може бути гірше. Ось усе це і називається "ресурсним прокльоном".

Коли кажу, коли посилаюся якусь статтю, майте через, що це буде непросто якась робота – мається на увазі, що цю роботу пройшла дуже багато різного перевірок, якісь інші економісти намагалися це повторити. Якщо хтось це спростував, б тоді вам про це. Не отже, що це істина остання інстанція.

Країни, які мають ресурсна залежність, ростуть гірше, ніж міг би. Принаймні, три норвезьких економіста зробили у свою роботу (на роботах вони багато різною статистики: аби переконатися, потрібно, то, можливо, її все прочитати), що є негативна залежність взагалі.

Я сказав, що, можливо, є негативна залежність часткова. Країни, які мають ресурсна залежність, ростуть гірше, ніж міг би. Вони вважають, що показали, що країни, якіресурсозависими, взагалі ростуть повільно. Якщо ми не візьмемо країни - лише у є нафту, на другий немає – за інших рівних (а порівняння можна буде, тільки коли ми можемо сказати, що є інші рівні) виходить, що, що з нафтою, зростає повільніше.

Ось, приміром, перераховано шість країн (Венесуела, Ірак, Іран Лівія, Катар, Кувейт). Це окремі приклади, тому правильно про них думати, як про описаного індивідуального хворого. Ці країни не схожі між собою.

У одній із багатьох країн у період, що тут описується (1965 - 1968), були вибори. У Венесуелі. Це нині там їх майже немає, а цей період вони були. У країнах була військова диктатура та укладені міжнародні санкції. Ще однієї - був ніякої диктатури і не ніяких міжнародні санкції. У третій було ні диктатури, ні демократії, а була народнаджамахирия. Країни були абсолютно різні. Але якщо подивимося у період за 30 я років середньорічний зростання ВВП душу населення, виявляється, що він був негативний.

Це аж ніяк дивовижна річ. Практично увесь світ цей час ріс. Були країни, хто був економічним дивом (типу Таїланду Південна Корея). Ті країни, хто був середнякам (у період був, наприклад, Радянський Союз перед). Ті країни, хто був щодо швидко що розвиваються (трохи швидше, ніж увесь світ - типу найбільших західноєвропейських країн і Америки). Усі країни росли. Весь світ ріс. Але була певна кількість країн, в яких було дуже багато нафти. Виявилося, що з все це період щороку вони ВВП душу населення лише падав.

У тому числі є договір країни знайомилися з відносно невеликий народжуваністю. Отож не можна пояснити спад ВВП демографією. Не скажеш, що, вся річ у тому, що знаменник (ВВП душу населення) ріс швидко.

Кожен приклад, по суті, загадка. Чому ми наступного року, живемо гірше, аніж у попередньому. Якщо така відбувається рік - це можна зробити виправдати. Коли протязі 30-ти років виявляється, що ми щороку жили гірше, ніж попередня, - це інтелектуальна загадка і проблему.

Це феномена кілька великих пояснень. Щодо кожного з цих пояснень написано багато статей. Можна прочитати цілий курс з економіки "ресурсного прокльони". Ті посилання, із яких розпочати розумітися на цій вічній темі, я описав у своєму живому журналі. Також можу вирішити e-mail, порадити з чого ж почати читати. А можна розпочати читати з кожного статті у цьому слайді і далі за посилань почитати те, що звідси пишеться.

Ось я почергово побесідую про ці пояснення.

Перше - макроекономічне пояснення. Сподіваюся, ОлегЗамулин розповів досить. Але якщо не були з його лекції, я, однаково, коротко розповім. Ідея називається голландської хворобою. Поки просто запам'ятаємо те, що називається у сучасній економічної науці голландської хворобою.

Голландській хворобою називається таке явище. Надаємо що у економіці всього три сектора: нафтової,торгуемий інеторгуемий.Торгуемий – це товари, куди у сенсі є світова ціна. Товари, які ввозяться через закордон, і товари, які виробляються в нас у країні, є конкурентними. Не обов'язково є досконалими аналогами. Важливим є те, що можуть захотіти купити цей товар замість імпортного, і навпаки імпортний замість домашнього. Цеторгуемий сектор.

Єнеторгуемий сектор, де товари або ж послуги, які мають ані яких аналогів. В усіх життєвих класичних підручниках економіки наводиться приклад послуг перукаря. Ніхто не літає до Парижа до перукаря, заміщаючи перукаря у Москві. Але оскільки народ став так активно літати до Парижа до перукарів, що це приклад якось стало навіть незручно приводити. Усе, що пов'язане з послугами цеторгуемий сектор. Ви ж ми полетите до Лондона, щоб послухати лекцію циклу "Просто про складному".

Що відбувається у економіці, коли змінюється світова ціна не на нафту?

Я вже сказав у на самому початку: у яких відмінність нафти від алмазів? Можна впевнено вважати (це надзвичайно хороше наближення), що відзначила світова ціна не на нафту залежить від те, що відбувається у нашій країні. Навіть якщо станеться який-небудь теракт, хтось підірве половину наших свердловин, він лише тимчасовий стрибок світових нафтових цін. Та загалом можна припустити, що ніякого впливу світову ціну нанівець.

Припустимо, що ми досі виробляємо стільки ж нафти скільки виробляли, а ціна не на нафту піднялася. Що тоді відбувається? У наше країну потрапляє більше доларів. Чи їх отримує нафтова компанія, виплачуючи як дивідендів своїм акціонерам. Чи їх отримує уряд, пізніше якимось чином витрачаючи. Важливо, що вони потрапили до країну. Через це рублі, кількість яких немає змінилося, починають дорожчати щодо долара. Це те що попиту й пропозиції над ринком доларів на нашій країні. Якщо це відбувається, тоді ціна рубля щодо долара зростає. Рубль робить дорожчою.

Що приміром із цими секторами? Уторгуемом секторі у компаній (все, які працюють експорту) з'являється проблема. Оскільки вони мають упродовж свого експортну продукцію дешеві долари, а своїм працівникам платять зар-плату, лише у дорожчих рублях. Через це їм стає відразу гірше.

Якщо ця ситуація триває якесь тривалий час, то починається переміщення ресурсівторгуемого сектора економіки внеторгуемий. Просто оскільки уторгуемом стало щодо гірше: компанії почали отримувати в рублях менші прибутки. Якщо це відбувається кілька місяців, ми бачимо лише перетік фінансових ресурсів зторгуемого сектора економіки внеторгуемий. Якщо це триває кілька років, тоді побачимо як і менш мобільний чинник виробництва переміщається зторгуемого сектора економіки внеторгуемий.

У результатіторгуемом секторі випуск знижується, внеторгуемом секторі випуск зростає. Питається: чи так це погано? Чим, шкоду економіки, що маємо на місце одного сектора нині більше виробляється у іншому секторі? Виявляється, це погано. Оскільки весь сучасний економічного зростання пов'язані з зростанням продуктивність праці. Зростання продуктивність праці вище вторгуемом секторі.

>Экстерналии - те, що виробляється всередині фірм і дає якусь підмогу в інших фірм - вулицю значно більше вторгуемом секторі.Статически жодних проблем немає. Але коли ми розглянемо протязі кілька років, виявляється, у результаті економіка сповільнюється, оскількиторгуемий сектор важливіше. Тепер його модно називати інноваційним сектором - мається на увазі створення такої продукції, яка конкурентно здатна міжнародному ринку, відповідно, цеторгуемий товар.

І ось розповів, що

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація