Реферати українською » Экономика » Джон Кеннет Гелбрейт


Реферат Джон Кеннет Гелбрейт

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Російський Економічний Університет їм.Г.В. Плеханова

International BusinessSchool

 

Есеї: Джон КеннетГелбрейт

>Виполнил: Воробйов Андрій

Науковий Керівник: М.А. Аверченка

>Штаер-2011


>Оглавление

Біографія

Поширена Думка

Ефект Залежності

Теорія Фірми

Теорія СоціальногоБаланса

Критика

Укладання

Бібліографія

 


Біографія

Джон КеннетГелбрейт (>1908-2006гг.) народився Канаді і пройшов навчання у університетах Торонто і Каліфорнії. У творчому списку займаних їм посад є посаду головного економіста в Бюро Американської ФедераціїФермеров, вищі позиції з уряді США під час Другої Світовий Війни, членство у раді редакторів журналу «Fortune», робота послом таки в Індії за правління Кеннеді, посаду професора економіки Гарварді і голови партії «Американці за демократію». Він також був романістом і експертом по далекосхідному мистецтву. Був радником президента Біллом Клінтоном. З 27 грудня 1988 р. іноземний член РАН по Відділенню проблем світової економіки та міжнародних відносин. У 1993 р. нагороджений золотий медаллю їм. М. У. Ломоносова за видатні досягнення у галузі економічних та соціальних наук. Двічі кавалер Президентської медалі Свободи: в 1946 р. вручена президентом США Р.Труменом, й у 2000 р. вручена президентом США Клінтоном. У цілому нині, основні роботи ДжонаГелбрейта складаються з атак на неокласичну економічну думку й аналізу сучасного капіталізму. Майже всі характеристики інституціонального вчення застосовні до основним його роботам.

Поширену думку

>Гелбрейт – критик неокласичного «розхожого думки»: низки ідей, знайомих всім, широко прийнятих, а більш не доречних. Його еволюційний підхід досліджуєизменяющиеся умови і перевіряє необхідність перебудування наших ідеєю для відповідності новим ситуацій. У висловлюванні, подібному про те, що сказавВеблен,Гелбрейт сказав: «Ідеї від природи консервативні. Вони поступаються не атакам інших ідей, а масивним нападам обставин, із якими нездатна сперечатися». Він квапиться відзначити, що його атака спрямовано досить поширену думку, а чи не за тими, хто спочатку пояснював якісь ідеї.

Які ж ці застарілі неокласичні ідеї зуміли вижити?Гелбрейт відповідає так: «>Неоклассическая система багатьом зобов'язана традиціям – вона неправдоподібна, як опис колись яка була суспільства. До того ж, це доступна доктрина. Приходять студенти; їх треба учити, - існує неокласична модель. На додачу, має ще одне сильний бік. Вона схильна до постійної теоретичної обробці. З дедалі більшого складністю з'являється враження, що скрупульозність і точність зростають. І з розвіяної неясністю приходить враження розуміння».

Усередині повної теорії сучасного капіталізмуГелбрейта можна знайти кілька певних теорій, які під питання ортодоксальну економіку. Дві теорії, мають особливе значення - це її поняття «ефекту залежності» і теорія поведінки фірми.

 

Ефект Залежності

Відповідно доГелбрейту, на чолі сучасного капіталізму стоять великі підприємства,характеризуемие достатком надуманих потреб і є продуктом корпоративного планування та масової реклами: Тоді, як суспільство стає дедалі багатим, потреби створюються тим самим процесом, що їх задовольняє. Отже, потреби залежить від продуктивності. Говорячи технічними термінами, неможливо більш припускати, що добробут вище більш рівні виробництва, ніж на низькому. Вищий рівень виробництва лише провокує більше що з'явилися потреб, задоволення яких більше ресурсів. Часто важливо брати до уваги, як потреби залежить від процесу задоволення. Переконливо буде назвати цеЭффектом Залежності.

Тут, на мою думку, буде доречно включити визначення понять, про які йтиметься.

1.Эмуляция – бажання не відстати, чи перебувати на чолі групи однолітків, те що з мотивації, побічно створеної виробництвом. Будь-яка спроба збільшити виробництво зерна насичення потреби призведе до зростання рівня споживання, що автоматично збільшить потребу.

2. Реклама – пряме вплив реклами й вміння продавати відкриває нові потреби, колись властиві споживачеві. Кожен бізнес студент в наші дні бачить маркетинг настільки ж фундаментальним елементом бізнесу, як і виробництво. Будь-яка потреба, яка то, можливо сформована рекламою, швидше за все не відчувалася б отак гостро за відсутності цієї реклами – реклама неспроможна переконати людини у тому, що голодний або ж не голодним.

Не споживачі є суверенами у сучасній індустріальної системі, але гігантські фірми, що виробляють ринкові блага і комунальні послуги. У «зворотної послідовності»Гелбрейта виробники вирішують, що має бути створено, та був формують смаки споживачів в такий спосіб, що купують даний продукт. Ортодоксальна економіка підтримує ініціативу споживачів, що купують ринкові товари та у відповідь особисті бажання та потреби.Неоклассические теорії споживчого вибору приймають бажання називається як реальність. Щоб сказати, що покупцімаксимизируют свою вигоду, стверджуєГилбрейт, потрібно приділити на питання формулювання споживачами тих потреб, які перебувають їм першому місці. До того ж, якщо потреби має бути створена шляхом реклами, наскільки є підстави терміновими? Упродовж, неокласична теорія споживчого попиту з упором на купівельну незалежність передбачає, що диктує оптимальне поєднання продуктивності і розподілу ресурсів. Ця думка, за словамиГилбрейта, наділена малим змістом: «Неможливо виправдати виробництво як задоволення потреб, коли вона потреби створює».

Теорія споживчого попитуГелбрейта має важлива політична застосування: станеться недостатнє розподіл ресурсів щодо громадських благ. Він пише про цю обставину «соціальним дисбалансом». Створення штучних потреб у вигляді реклами й схильність доемуляции зміщує ресурси убік приватного сектору, видаляючи їхнього капіталу від громадських благ, спочатку які мають велику цінність. Нові автомобілі вважаються важливіше, ніж нові дороги; пилососи вдома потрібні більше, ніж прибиральники вулиць. Алкоголь, комікси, зубні щітки у сумі стають важливіше шкіл, судів і участі муніципальних басейнів. Одне з шляхів згладити цей дисбаланс, за словамиГилбрейта, лежать у встановленні податку продажу споживчих товарів та послуг, до того ж час полегшуючи доступом до громадському сектору.

 

Теорія Фірми

>Неоклассическая теорія фірми говорить, що корпоративне поведінку і ККД можуть бути кращими зрозумілі якщо припустити, діяльність фірми спрямовано отримання прибутку. Дотримуючись цьому вченню, що ситуація можлива у ринковому секторі, де власники маленьких фірм активно управляють своїми підприємствами, проте вона пояснює значно важливіший плановий сектор – не більше 2000 найбільших фірм, які понад половини обсягу громадського виробництва. У плановому секторі право власності контроль роз'єднані. Власники гігантських фірм – мільйони акціонерів, які мають реального контролю за операціями компанії. Натомість, управління здійснюєтьсятехноструктурой – професійної елітою керівництва, менеджерів, інженерів, учених, планувальників продукту, дослідників ринку, персоналом маркетингу тощо.

>Недовольний акціонер, якого влаштовує діяльність конкретної фірми, неспроможне звільнити менеджмент. Стандартна поведінка у разі – продати акції даної компанії, і купити акції інший. На думкуГелбрейта, наївно гадати, щотехноструктура має своєю метою домогтися максимальної віддачі для мільйонів анонімних власників акцій. Вона має значно більше складні мети, що він розділив на захисні і позитивні.

Головна захисна мета фірми – виживання, може бутиперефразировано в необхідність отримувати прибуток, достатню, щоб зберігати більшість акціонерів порівняно щасливими й мати необхідну інвестицій і зростаннянераспределенную прибуток. Одне з способів досягти цей менш як максимальний рівень прибутку – це установка ціни поза межами конкуренції. Це може взяти форму прямого фіксування ціни чи неформального зміцнення ціни всередині індустрії. Метою фіксування ціни перестав бути обмеження продуктивності чи максимізація спільної прибутку, як передбачає неокласична модель. Навпаки, ціль десь у тому, щоб конкуренти заробляли задовільну прибуток, цим дозволяючи їм досягти з захисних завдань і переслідувати їх позитивні мети.

Основна стверджувальна мета фірми – корпоративний зростання. Збільшення продуктивності, продажу та доходів створюють велику стабільність персоналові та фінансовий зиск длятехноструктури. У ортодоксальної теорії фірми, фірми за умов олігополії обмежують своє виробництво кристалів з єдиною метою підстьобнути свої ціни, і збільшити прибуток: «Ніщо так і неприемлется неокласичної теорією, а саме, що з монополії ціна вище, а виробництво менше, ніж ідеальне для соціуму. Суспільство – жертва. У результаті цієї експлуатації, олігополія послаблюється». ТеоретичноГелбрейта, учасники олігополії фіксують ціни на всі низький рівень, що дозволяє отримувати мінімальний прибуток і загальний обсяги виробництва і продажів. Величезні рекламні витрати, кампанії, які дозволяють одержати частку ринку, нерентабельні злиття між конкурентними і неконкурентними фірмами, тощо., все сповнений змістом, якщо цієї мети - зростання.Гелбрейт говорив: «>Неоклассическая модель описує хвороба, якої (високі ціни, і обмежений виробництво при олігополії), оскільки він передбачає мети, які переслідуються (максимізація прибутку)».

Чи можна суспільство, у цьому випадку дотримуватися політики невтручання у надії те що, що економіка сама створить соціальні блага? ДжонГелбрейт звучно відповідає: «Ні». У передмові для її книзі «Економіка і Громадська Мета» він зробив: «У цій книзі немає укладання ясніше цього: надані самі собі, економічні сили ж не працюють в інтересах кращого крім, можливо, сили».

Хоча експлуатація споживачів перестав бути проблемою сучасного капіталізму, є інші не на жарт складності, які творяться з здійснення влади системою планування. Громадськість, через уряд, повинна вирвати контроль над сектором планування економіки втехноструктури, щоб переконатися у його служінні суспільної мети. Цей контроль суд має приймати різноманітні форми. Наприклад, стала громадська вартість будівництва і агентство зарплат повинні контролювати ціни на всі товари найбільших фірм економіки і "бути впевненими, що доход від від заробітної плати у головних колективних договорах вбирається у зростання національної продуктивності. Необхідно затвердити орган влади з громадському планування для об'єднання найбільшими корпораціями і спілками, щоб планувати і координувати економічну діяльність. Цей орган планування буде також зобов'язаний координувати економічне співробітництво коїться з іншими індустріальними державами.

Поруч із цими реформами,Гелбрейт закликав до державного перерозподілу прибутку через громадського контролю за зарплатою, прогресивне оподаткування, збільшення мінімального віку для наймання та негативний план прибуткового податку. Фірми у секторі ринку бутистимулировани злитися, що вони могли ефективніше конкурувати з фірмами у секторі планування. ЯкВеблен і Мітчел перед ним,Гелбрейт бачить потреба у потужному розширенні ролі уряду у сучасної економіці.

>гелбрейт споживач залежність масовий

Теорія СоціальногоБаланса

Заключна проблема багатого суспільства – це баланс благ, які вона виробляє. Приватні товари: телевізори, машини, сигарети, наркотики і алкоголь виробляються в надмірних кількостях. Громадські блага: освіту, медицина, поліція, паркування, громадський транспорт і вивіз сміття – виробляються у недостатньому кількості. Наслідки для добробуту соціуму може бути вкрай суворими. Баланс між приватним і суспільною споживанням зробив у подальшому іменувати «соціальним балансом». Основною причиною для дисбалансу досить прямолінійна. Сили, які збільшують попит зі зростанням виробництва (>емуляции і реклами), повністю діють у приватний сектор. Можна стверджувати, щоемуляция певною мірою поширюється і громадські послуги: нову школу щодо одного районі може надати позитивний вплив на сусідні області, проте це ефект порівняно незначний.

Отже, приватний попит штучно завищений, що не можна сказати про громадське попиті, іизбиратель-потребитель вирішує, як розділити свій дохід з-поміж них: неминуче виходить, що Витрати загальносуспільні потреби представлені дуже погано.


Критика

Атака ДжонаГелбрейта на традиційну економіку породила безліч заперечень. Приміром, критики помітили, що він, здається, заперечує, що з споживача є вільна воля, здатність визначати його власні інтереси і продовжує діяти відповідно. Ортодоксальні економісти відкидають цю думку і його застосування, де говориться, що якась стороння покупцям організація може краще визначити, у чому їхня істинний інтерес.

Іншим прикладом може бути твердження критиків, що фірму, нездатна максимізувати прибуток у в довгостроковій перспективі, піддається небезпеки стати об'єктом корпоративного поглинання. Ціна акцій цільової компанії, що відбивають знецінений потік її очікуваного майбутнього доходу, буде вже ніколи фірма, не що прагне максимізації прибутку, ніж міг би бути. Пропонуючи акціонерам ціну, яка вищою за ринкову ціни право їх акції,фирма-покупатель може мати простий контроль над цільової компанією, замінити менеджерів, підняти прибуток і додати капітал до своїх первинним накопичень.

На закінчення вищевикладеного, залпиГелбрейта у економічній ортодоксальності, як та її попередникаВелбена, можна сказати, змусилинеоклассицистов зупинити їх марш, зажадати, що вони визнали і навіть прийняли опозицію.Гелбрейт відчув у собі багато відповідного вогню. Факт, що не міг стати просто проігнорований, є сили його інтелекту, дотепності і пера. Проте ортодоксальна економіка не зіткнулася з великими втратами і перебіжчиками. А, щоб інституціоналізм знову стало основною рушійної сили економічної думки, він повинен завоювати уми майбутнього покоління економістів. Найбільшу сподіватися це може дати розробка об'єднаного набору теорій,держащихся на обережне інтелектуальному і статистичному дослідженні в такий спосіб, щоб їх можна було зрозуміти й викласти. Сьогодні, кажуть противники інституціоналізму, це основна умова не виконано.

 


 

Укладання

На погляд, немає економічної теорії, здатної повноцінно відбити всі грані ринкової економіки різних стадіях його розвитку. Це слідство як безмежного кількості чинників, які потрібно врахувати у процесі дослідження та побудови теорії, але, більшою мірою, безперервної динаміки та розвитку цієї сфери суспільної життя. Адже основний двигуном економіки зрештою залишається непередбачуваний і нестабільний людський чинник.

У той самий час, мені імпонують основні аспекти ідеї Джона КеннетаГелбрейта, оскільки його погляд на цю проблему усунення ресурсів у приватний і залежність споживачів засоби масової інформації і пропаганди відбиває реальний стан речей. Досить період після падіння ЗалізногоЗанавеса, як у СРСР ринув дикий, нестримний капіталізм, якого ні ринок, ні споживачі, власне, були готові. Хоча неможливо стверджувати, що досі моменту над ринком було присутнє усе, що довелося б, але люди цілком справлялися без Кока-Коли і гамбургерів. Тому, схильний погодитися з твердженням, що виробництво певному сенсі стимулює нові потреби, цим провокуючи непомірний апетит в споживанні. Зважаючи на це, гадаю, що з здорового розвитку і нації загалом необхідно приділяти значно більше уваги громадському сектору, причому усім соціальних рівнях.


Бібліографія

 

1.economistsview.typepad.com/economistsview/2006/04/john_kenneth_ga.html “EconomistView”,April 30, 2006

2.blog.granneman.com/2010/08/13/a-summary-of-galbraiths-the-affluent-society/

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація