Реферати українською » Экономика » Державне підприємництво за умов ринкової економіки


Реферат Державне підприємництво за умов ринкової економіки

Страница 1 из 2 | Следующая страница

ОРЕНБУРГСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Фінансово-кредитна факультет

Курсова робота з Економічною теорії

Напсо Марина Всевладовна

 

ЕКОНОМІЧНА ТЕОРІЯ

 

Державне підприємництво за умов ринкової економіки

 

П Л А М Р А Б Про Т И

1. Запровадження

2. Поняття державного підприємництва

3. Форми регулювання державного підприємництва.

4. Организационно-правовые форми державного підприємництва, їх характеристика.

 

У результаті проведення "ваучерної" приватизації вирішена одну з основних завдань економічної реформи - створена необхідна для функціонування ринку "критичної маси" деяких підприємств. Близько 70 відсотків зайнятих у промисловості до 1 липня 1994 року почали працювати цілком чи частково приватизованих підприємствах, частка яких у загальному обсязі вартості майна було приблизно 60 - 70 відсотків.

Новий період грошовій приватизації з природних причин (приватизація за гроші має значно менший попит, як чеки) призвела до різкого зменшення її темпів. Произошёл перехід від пріоритету кількісних параметрів і динаміки процесу до пріоритету якості функціонування деяких підприємств. Це означає, що що залишилося неприватизованим сектор економіки став скорочуватися невисокими темпами. У умовах різко підвищується роль управління державним сектором економіки, особливо у з трансформацією організаційно-правових форм державних підприємств.

Стало ясно, що руйнація монополії державної власності значить відмовитися від держвласності як такої. Вона залишається, хоча спроби апріорного кількісного визначення роллю економіки країни навряд чи можна визнати плідними. Можна тільки стверджувати, що це сектор російської економіки силу специфічних шляхів розвитку Росії у майбутньому досить великим. Тому необхідно навчитися управляти держвласністю по-новому, не реанімуючи административно-командную систему.

Можна виділити дві основні способу управляючого на підприємства міста і їх об'єднання.

1.Государственное регулювання, що містить встановлення нормативної бази ринкової економіки ("правилами гри") й застосування їх непрямих, економічних методів управління з відношення до підприємствам всіх форм власності (включно з державними).

2.Государственное підприємництво, тобто безпосереднє вплив управління підприємствами та його об'єднаннями, коли держава виступає як власника майна чи пакети акцій акціонерних товариств (АТ).

До організаційно-правових форм, у яких функціонують державні та державним капіталом, ставляться казенні підприємства (казенний завод, фабрика, господарство), державні комерційних підприємств, АТ з 100-відсотковим державним капіталом, і навіть АТ, у яких державі належить контрольний пакет чи золота акція. Одночасно вимагають регламентації стосунки між органами управління і "новими формами об'єднання підприємств - холдингами і фінансово-промисловими групами. Необхідна також конкретизація такої форми відносин, як передача акцій, що належать державі, в довірчу власність (траст).

При перехід до ринкової економіки її головним регулятором стає ринок, який економічно, законами попиту й пропозиції, визначає розвиток общественно-необходимого виробництва, ціну товару, їхню якість, споживчі властивості, дає поштовх розвитку науково-технічного прогресу й у водночас гасить непотрібне, нерентабельне, неконкурентноспособное виробництво. Ринок впливає цим на інтереси підприємців, що їх покращувати виробництво, якість товару. Конкуренція підприємців спонукає їх скорочення витрат виробництво та відповідно ціни. У цьому сенсі вплив на економіку з допомогою інтересу виявляється істотнішим, ніж у умовах адміністративно-командної системи, де головним засобом впливу виступали директивні команди державного керівництва господарства з урахуванням планів, а економічні заходи перебували другою місці. Треба сказати, що це державне всеосяжне керівництво економікою має у принципі великі можливості змусити виробництво повинна розвиватися у певному напрямі. Держава посприяти розв'язанню макрозавдань шляхом зосередження зусиль на обраному напрямі. Поворот до ринків нашій країні поставив дилему двох виборів: соціалістичного перебудови планової економіки до ринку з урахуванням громадських форм власності, чи від них, глобальної приватизації і регресу до капіталістичної моделі. Проте незалежно від імені цієї за будь-якої ринкової моделі виникає запитання про роль держави у економіці, необхідність її на господарську діяльність автономних підприємців, підставах і межах припустимого державного втручання у неї.

Однією форму державного підприємництва є казённые підприємства.

«Казенными» називаються підприємства (заводи, фабрики, господарства), належать "скарбниці", тобто державні підприємства.

Вони під прямим державним управлінням із питань виробництва (директивне планування, завдання), політики цін, фінансів, матеріальним стимулюванням персоналу. Казенні підприємства немає права відмовитися від укладання державного контракту про поставки товарів для державних потреб. Відповідно зобов'язані укладати конкретні договори з організаціями - споживачами товарів чи послуг. Майно казенного підприємства закріплюється його на праві оперативно керувати.

Одночасно держава приймає себе відповідальність за зобов'язаннями цієї категорії підприємств і неабияк впливає їм необхідну зворотну фінансову допомогу, захищає від банкрутства, надає пільги по госзакупкам та інших. Отже, аналізовані підприємства є фактично бюджетні організації та виключають із ринкової системи ведення господарства, хоч і відчувають певне її. Нормальне функціонування казенних підприємств підтримується жорсткої дисциплінарної відповідальністю, але навряд чи вони можуть на досить високий економічну ефективність. Витрати з їхньої змісту становитимуть вагому частина державного бюджету.

З сказаного йдуть по меншою мірою два виведення:

     -чисельність казенних підприємств необхідно зводити до розумного мінімуму;

     -стосовно них доцільно розробити спеціальну систему управління.

Перша проблема за межі статті, а друга становить її суть.

Здається, розв'язання проблеми управління казенними підприємствами можна знайти в шляхах запозичення досвіду управління державними підприємствами в розвинених країн. Однак у різних країнах він різний і враховує конкретні особливості цієї країни. Тому пропозиціями щодо перенесення російську грунт котрі відповідного досвіду Сполучених Штатів або Франції чи прийнятні. Необхідно самостійно вписатись у існуючу систему їм органів управління й уміти враховувати власний історичний досвід.

Мабуть, єдиною спільною рисою управління державними підприємствами в усіх країнах є здійснення цього управління відповідними міністерствами чи (поруч із міністерствами) спеціальними постійно діючими комісіями (наприклад, федеральна комісія з атомної енергії США).

У Росії її відповідно до Указом Президента РФ від 23 травня 1994 року № 1003 "Про раптову реформу державних підприємств" рішення про ліквідацію федерального держпідприємства та створення його основі казенного заводу, фабрики чи господарства приймає Уряд РФ. Воно визначає, і федеральний орган виконавчої, який стверджує статут казенного підприємства міста і керує його діяльністю.

Зберігши адміністративну підпорядкованість підприємств, необхідно виключити колишні найважливіші недоліки командної системи. До до їх числа слід віднести, передусім, відсутність від керівництва підприємством стимулів до прояву ініціативи й ризику, і навіть фактично відсутність відповідальності наслідки прийнятих вищестоящими органами рішень. Сучасний господарський керівник казенного підприємства ні ставати передавальної інстанцією для реалізації наказів і вказівок працівників державної машини. Воно й тут може мати певну самостійність. За вищестоящої інстанцією слід зберегти лише контролю над його.

Засобом подолання зазначених та інших недоліків що існувала раніше системи управління то, можливо: по-перше, колегіальність до прийняття найважливіших господарських рішень высококомпетентными особами; по-друге, застосування конкурсної системи добору керівні кадри; по-третє, використання у деяких випадках незалежних експертні оцінки.

Практична реалізація цих положень у наступному:

1.Стратегические рішення з управлінню казенним підприємством мають приймати в вищестоящому органі колегіально.

2.В рамках прийнятих рішень керівнику підприємства мусить бути гарантована певна ступінь самостійності, без чого неспроможна проявитися підприємницька активність менеджера.

3.Подбор менеджерів має проводитися виходячи з конкурсу програм претендентів. Перевага отримують програми, найповніше відбивають вимоги державної промислової політики.

4.Заключение з господарським керівником контракту, у якому реально гарантуються його правничий та чітко встановлено його обов'язки, і з підприємством - "контракт плану", де міститься програма своєї діяльності.

5.Как показує зарубіжна практика, програми діяльності державних підприємств складаються в такий спосіб, щоб державні субсидії з їхньої реалізацію були мінімальними, а витрати покривалися рахунок коштів від успішної підприємницької діяльності. У цих цілях необхідна як певна свобода менеджера, а й зацікавленості персоналу у досягненні позитивних результатів роботи (індивідуальної, підрозділи, підприємства у цілому). Можна і треба використовувати як застосовувані (наприклад, бригадна організація праці), і нові (наприклад, що у прибутках) форми управління виробництвом.

6.Ответственность держави за боргах підприємства мусить бути не прямий, а субсидиарной. зважаючи на викладене, одне із варіантів схеми управління казенними підприємствами міг би виглядати так.

При галузевому органі управління утворюється комісія (комітет, рада) із управління казенними підприємствами. Організація такого органу на системі Держкоммайна недоцільна, адже управління казенним підприємством вимагає знання галузевих особливостей виробництва. Разом із цим у склад цих комісій у цілях недопущення превалювання відомчих інтересів бажано включати щонайменше 50 відсотків незалежних фахівців (економістів, фінансистів, представників Госкомпрома, ГКАП та інших.). Сформована в такий спосіб комісія міг би виконувати функції постійно діючої конкурсну комісію за підбором керівні кадри, розробляти умов конкурсу, програму діяльності підприємства, здійснювати контроль. Поруч із "зовнішнім" Управління організаційну структуру підприємства необхідно провести органи, якими персонал мав можливість брати участь у управлінні виробництвом.

Спроба встановити оптимальний правової статус керівників держпідприємств (як казенних, і комерційних) здійснена Указом Президента РФ від 10 червня 1994 року №1200 "Про деякі заходи щодо забезпечення управління економікою". Ним встановлено, що уряд чи уповноважені їм федеральні органи виконавчої укладають з господарським керівником контракт, який базується не так на трудовому, але в цивільному законодавстві. У Указі перераховані обов'язкові умови, які мають утримуватися в контракті, включаючи лад і умови його дострокового розірвання і навіть відповідальність менеджера за збитки, заподіяний підприємству результаті його дії чи бездіяльності.

Гражданско-правовой характер контракту принципі дає можливість федеральним органам встановлювати правничий та обов'язки керівника з управлінню підприємством попри законодавчі обмеження, встановлені КзпПр. Адже про яких конкретних права й обов'язки господарського керівника, крім його звітності, лад і терміни якому мають бути встановлено Урядом РФ, в Указі ані слова. Вочевидь, питання управління казенним підприємством мали бути зацікавленими вирішено у наступних підзаконних актах. До їх видання як знову призначувані керівники, і менеджери, які мають минув термін трудових контрактів, опиняються у цілковитій залежності від розсуду працівників апарату відповідного держоргану.

У травні державні комерційних підприємств входять підприємства, не перетворені на АТ і з яких немає створено казенні підприємства. Майно закріплено по них на праві повного господарського ведення. Державні комерційних підприємств перебувають у повному комерційному розрахунку, мають широку самостійність та практично самі права, як і приватні підприємства (крім права призначати керівника і здійснювати операції державним майном).

Важко усвідомити, яке направду зміст входить у термін "повний комерційні розрахунки" і що його принципова відмінність од "повного господарського розрахунку", який, попри гігантські зусилля апарату, не реалізували всі роки панування соціалістичної доктрини. Як показало зарубіжна практика, за певних умов можна домогтися досить високої продуктивності подібних підприємств.

Так, мови у Франції, відмовившись від політики "кольбертизма" (під назвою міністра фінансів Людовіка ХIV, обстоювала необхідність керувати економікою "згори"), влади скоротили втручання у діяльність найбільших націоналізованих компаній. У результаті умовах гострої конкуренції державні підприємства домагаються високих показників. Якщо втрати автомобільного гіганта "Рено" 1983 року перевищили 12 млрд., то 1989 і 1990 роках, його доходи становили 9 млрд. франків. Приносять прибуток та інші державні концерни - "СенГобен", "Пешине" та інші. У той самий час у Індії на початку 90-х на держсектор доводилося 46 відсотків фондів, однак у ньому вироблялося лише 27 відсотків валового національний продукт. Тому державний сектор відступає майже скрізь. З 1985 року необхідно близько 50 країн продали державні компанії на загальну вартість приблизно 300 млрд. доларів.

У Росії її навряд чи можна прогнозувати успішну роботу як і групи підприємств у умовах, коли права управління підприємством будуть (у разі, формально) належати підприємству, а матеріальну відповідальність з якості цього управління нестиме государство-собственник. Чи він може викликати сумнів доцільність і реставрація стилю, і методів управління такими підприємствами із боку галузевих міністерств. Тому передбачене Указом президента Росії від 23 травня 1994 року №1003 припинення створення нових федеральних державних підприємств, наділених правом повного господарського ведення, можна припустити досить обгрунтованим. Державні комерційних підприємств будуть поступово витіснятися казенними підприємствами й АТ. Проте, й у цієї групи підприємств необхідно розробити систему управління, що забезпечує їх ефективне функціонування.

Щоб якось забезпечити послуги з державної структурної і промислової політики, органи мають мати таким дієвим інструментом впливу управлінські рішення АТ, як закріплений державній власності пакет акцій. Наявність такої пакета є необхідною, необхідною умовою управління держвласністю. Доцільно розробити механізм, з якого реалізація прав держави-власника не сковувало б підприємливість менеджерів й трудовому колективу підприємства.

На відміну від казенних підприємств АТ державним капіталом беруть участь у конкуренції. Її основна завданням є отримання прибутку (комерційні функції). Вони можуть бути оголошені банкрутами, оскільки самостійно відповідають за свої борги. Разом про те ці АТ у критичну ситуацію можуть на зворотну фінансову допомогу держави. Остання обставина виводить державні АТ з жорстких наслідків конкуренції, що знижує стимули ефективного функціонування. І, тим щонайменше, неправильна розпорядження про те, що це державне підприємство приречене на неефективність. Потрібно б усе, щоб він приносило прибуток не меншу, ніж підприємства приватного сектору. За критерієм участі у капіталі і сфери впливу державні органи управління можна назвати дві групи АТ: АТ, у яких 100 відсотків капіталу належить державі, й АТ, у яких державі належить контрольний пакет акцій чи золота акція.

Можна окреслити

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація