Реферати українською » Экономика » Бюджетування у великих багаторівневих компаніях


Реферат Бюджетування у великих багаторівневих компаніях

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Павло Боровков, консультант по управлінським технологіям групи компаній ">Инталев"

Бюджетування стає дуже популярної управлінської технологією Росії: дедалі більше підприємств хотів би системно описувати своє майбутнє. Основним інструментом такого описи є бюджет (точніше – бюджети) підприємства, і чітку мету цієї статті – розповісти то підходах до створення бюджетів, розроблених фахівцями «>Инталев». Спочатку визначимося із головною поняттям, яке будемо постійно використовувати, - «бюджет»:

Бюджет – це план, складений наступного року період натуральному і грошах, і визначальний потреба підприємства у ресурсах, необхідні реалізації цілей підприємства у відповідному періоді.

>Введем і ще одну важливу визначення:

Функціональний бюджет – бюджет, описує певний бік діяльності підприємства (функціональну область).

  Не будемо зараз глибоко говорити про те, що таке «область діяльності», оскільки виділення функціональних областей – це окремий управлінське мистецтво. Аби вирішити наших завдань просто зафіксуємо, що з будь-якої компанії ці області є, а управління ними необхідні функціональні бюджети. Наголосимо також на, що у методології «>Инталев» побудова функціональних бюджетів, і є суть робота зі створення бюджетної моделі компанії.

З практичного погляду, важливо визначитися, за яким принципом створюватиметься система бюджетів на конкретному підприємстві. Більшість підходів, описуваних підручників і застосовуваних практично багатьма російськими, підприємствами, грішать клаптевістю, тобто. бюджети виділяються виходячи з самих «яскравих» функціональних областей: продажу, закупівлі, виробництво, - але з несуть у собі комплексного описи компанії. Через війну багато підрозділів, найчастіше - обслуговуючі і інфраструктурні, залишаються без важелів керування фінансової складової своєї діяльності.

Ось типовий приклад «клаптевою» схеми бюджетів:

Здається, наведена вище схема відбиває усе необхідне керувати: тут є й світло «що задають» бюджети, яких йде весь подальший розрахунок (Бюджет продажів), реалізувати основні виробничі бюджети, і навіть консолідованіБДР,БДДС і Баланс. Справді, на початковому етапі популяризації бюджетування у Росії такої схеми було як досить. Переваги такої структури полягали у наочності акцентів у фінансовому управлінні.

Але і очевидно, що цю схему містить у собі та своїм певні недоробки:

немає чіткого поділу бюджетів за типами показників: натуральні і вартісні, у результаті, наприклад, не є очевидним як як сировини й матеріалів, списаних у виробництві, переходять на витрати при реалізації продукції;

погано прописані залишки, причому товарно-матеріальних цінностей, і коштів, чому, приміром,БДДС виникає «що з повітря»;

немає інформації формуваннявнеоборотних активів і пасивів компанії;

змішані функціональні і підсумкові, консолідовані бюджети без описи алгоритму як приватні бюджети різноманітних функціональних служб формують підсумкові бюджети всього підприємства.

Така схема концентрується на управлінні поточними активами підприємства, залишаючи поза увагою складні, розподілені у часі виробничі процеси, рух капіталів та зобов'язання, формування довгострокового майна. Можна сміливо сказати, що вона підійшла б вузькому колі з досить простий технологією роботи, функціонуючої рахунок власних засобів і не провідною активної фінансової та інвестиційної діяльності.

Наступний крок у розвитку методології бюджетування був у розробці комплексної моделі бюджетів за принципом, що можна умовно назвати «від Звіту прибутки і збитках (>ОПУ)». Суть його у те, що:

Усі функціональні бюджети діляться на 3 категорії: «>БДР», описують формування прибутків і витрат, «>БДДС», відбивають надходження, і виплати коштів, і «>Натурально-стоимостние», що характеризують рух залишки і основних засобів, товарів, матеріалів, запасів тощо.

Перелік бюджетів типу «>БДР» створюється в такий спосіб, щоб ці,просуммированние за всі бюджетам типу «>БДР»: давали остаточний фінансовий результат компанії: прибуток або збиток. Наприклад, Бюджет доходів від – Бюджет витрат за основний діяльності – Бюджет інших витрат + Бюджет інших доходів = Прибуток.

>Симметричним чином сума всіх бюджетів типу «>БДДС» дають залишок коштів наприкінці аналізованого періоду, а суманатурально-стоимостних бюджетів – залишки майна компанії всіх видів.

Приклад бюджетів, побудованих «відОПУ», наведено нижче. Три сірих вертикальних поля є типи бюджетів:БДР,БДДС чиНатурально-стоимостние, кожна блок-схема – окремий функціональний бюджет, пунктирні лини означають проміжну консолідацію бюджетів, а стрілки – послідовність формування бюджетів, і їхнього впливу друг на друга. Підсумкові дані, розраховані за всіма трьома полях, формують Управлінська баланс компанії.

Тривалий час такий побудувати бюджетів можна назвати оптимальним, оскільки вона, з одного боку, створював системну й прозору картинку фінансово-економічної діяльності підприємства, з другого, була проста і зрозуміліший як із постановці бюджетування, і при експлуатації впровадженої системи.

Можна навіть стверджувати, що з підприємства малого чи середнього розмірів модель бюджетів «відОПУ» - це золота середина міжкомплексностью і простотою. За більш як семирічну практику постановок бюджетування консультанти компанії «>Инталев» успішно застосували описаний підхід на кілька десятків підприємств у Росії та СНД, і результати свідчить саме за себе – розроблені системи бюджетів дали менеджерам цих компаній гнучкий і більш ефективний інструмент управління бізнесом.

Але, як і кожна методологія, підхід «відОПУ» природним чином має обмеження. Говорячи коротко, не остаточно відбиває процес балансування показників одних бюджетів з показниками інших. Ось лише кілька прикладів:

У явному вигляді відсутні дебіторська і кредиторська заборгованості. Звісно, дані про заборгованостях є, але розраховуються вони, як різниці між відповідними бюджетамиБДР іБДДС (нараховані, але ще отримані як «живих» грошей доходи, чи понесені, але ще оплачені витрати), але формально бюджетам заборгованостей, якщо вони хотілося б виділити, «приткнутися» ніде.

Немає бюджетів рухом капіталів, хоча зміни співвідношень власної родини та позикового капіталу можна відстежувати поБюджетам виплат і надходжень із питань фінансової діяльності (залучення і погашення кредитів, вклади статутний капітал). Це ж справедливе й для фінансових вливань самої ж компанії.

Неоднозначна процедура розрахунків з ПДВ. Залишаються відкритими питання: яку ціну відбивати закуплені запаси в натуральних бюджетах – із ПДВ чи ні, як і розрахунки з ПДВ вплинуть інші податкові бюджети.

Не описаний алгоритм використання прибутку.

Практика «>Инталев» показує, всі ці питання, хоч і важливі, є причиною виділення окремих бюджетів на підприємствах малого середнього бізнесу. Усі необхідні розрахунки можна провести як доповнення до бюджетної моделі, як і сформувати за всі показника відповідні управлінські звіти. Наприклад, картки розрахунків із контрагентами дадуть інформацію про стан дебіторської та внутрішньої кредиторської заборгованостей.

На думку, побудова таких бюджетів як самостійних об'єктів управління лишеперегрузило ще й зробило неефективною систему бюджетування більшість підприємств. Таких бюджетів просто би знайшлося «господарів», тобто. реальних відповідальних.

Для дуже великих компаній – назвемо їх «>мегакомпаниями» - ситуація з «>балансирующими» бюджетами трохи інакша. Про які підприємствах говоримо? Насамперед, це фінансово-промислові групи, природні монополії, найбільшими компаніями нафтової, газової, металургійної та енергетичною галузей. Кілька спрощуючи ситуацію, зазначимо формальний критерій: компанії з чисельністю співробітників понад десять 000 людина, і мають складну ієрархічну структуру (наприклад, районні філії -> регіональні управління -> центральний апарат).

Досвід консультантів «>Инталев» у будівництві бюджетування для мегакомпаній виявив, що у бізнесах того масштабу показники, які для менших підприємств – лише допоміжні дані, є окремими і специфічними об'єктами управління. Найчастіше до роботи з цифрами, лишебалансирующими рух щодо, сказати б, «основним» бюджетам, створюються окремі служби й департаменти з численний персонал. І це практика виправдана.

Аби вирішити завдання включення балансують показників до системи бюджетів модель «відОПУ» була істотно модернізовано, перетворившись на результаті модель «від балансу».

Ідея балансовою моделі бюджетів у тому, що рух щодо кожному бюджету, він бувнатурально-стоимостной,БДР іБДДС, - це аналог оборотів по дебету чи кредиту бухгалтерських рахунків, виходячи з яких зводиться баланс (усе це також справедливе й для рахунків управлінського балансу). Наприклад, Бюджет витрат за основний діяльності – це саме саме, як ідебетовий оборот за рахунком «Фінансовий результат», а Бюджет виплат коштів – кредитовий оборот за рахунками «Розрахунковий рахунок» і «Каса».

Звідси можна зробити дві важливі виведення:

Рух за будь-яким з бюджетів зачіпає, аналогічно бухгалтерської проведенні, і частку якоїсь другий бюджет (і якщо бути точніше, те, як у разі складної проводки, яка може торкатися відразу кількох рахунків, операція з одному бюджету має значний вплив одночасно сталася на кілька бюджетів).

Якщо потрібно створити справді комплексну (можна навіть сказати, «тотальну») модель бюджетів, вона має будуватися за принципом подвійному записі.

Наприклад, на підприємствах ведеться Бюджет продажів. З погляду подвійному записі, будь-яка цифра, внесена у цей бюджет, повинна дзеркально позначитися вБюджете розрахунків із покупцями (зросла дебіторська заборгованість). Також дуже поширений Бюджет витрат на оплату праці. Дані цього бюджету минуть, і по Бюджетові розрахунків із персоналом (збільшилася заборгованість компанії перед співробітниками).

Наведемо кілька прикладів, коли принцип подвійного запису зіграє ключову роль управлінських розрахунках:

Припустимо, компанія взяла позику 500 000 доларів. З погляду сучасного управління, легко можна обійтися «класичної» схемою бюджетів: збільшилися обсяг коштів на розрахунковому рахунку (Бюджет надходжень із питань фінансової діяльності) і планові витрати на обслуговування боргу (Бюджет витрат за фінансової складової діяльності). Для цілісного управління корпоративними фінансами інформації немає: насправді, дана операція серйозно вплинула співвідношення власної родини та позикового капіталу – компанія, підвищивши свою поточну ліквідність, погіршила показник фінансової стійкості. Відстежити народних обранців, коректно звести баланс й перелічити аналітичні коефіцієнти допоміг би Бюджет руху капіталу.

При плануванні незв'язаних чітким алгоритмом функціональних бюджетів можливо неузгодженість даних з-поміж них. Наприклад, якщо менеджер щодо закупівель лише принципово розуміє, що істинні обсяги його закупівель пов'язані з Бюджетом потреб виробництва, то конкретні планові цифри в нього можуть збігтися з думкою виробничих менеджерів. За принципом ж подвійному записі розрахунок однозначний. Уявімо ряд операцій, що пов'язують виробничу програму і план закупівель через функціональні бюджети:

Функціональний бюджет РахунокУправленческого балансу Кількість
1 Бюджет залишків матеріалів початку періоду Сировина й матеріали (початковий залишок) 100
2 Бюджет потреб виробництва Основне виробництво (>дебетовий оборот у період) = Сировина і матеріали (кредитовий оборот у період) 120
3 Бюджет залишків матеріалів наприкінці періоду Сировина й матеріали (кінцевий залишок) - 20 – чого не має!
4 Бюджет закупівель матеріалів Сировина й матеріали Так само 20

З такої розрахунку відразу видно, що виробничу програму повинна породити закупівлі обсягом, не меншому, ніж 20 одиниць сировини.

Отже, завдання постановника бюджетування при побудові моделі за принципом подвійного запису залежить від зіставленні кожного з створюваних бюджетів іншому,балансирующему бюджету. Візуально таке побудова можна робити у двох форматах:

>Таблице, по рядкам істолбцам якій наведено статті управлінського балансу, причому, дані про рядкам відбивають дебетові обертів, а, постолбцам – кредитові. Крім суто балансових статей в таблиці наведено статті «Доходи» і «Витрати», які входять у баланс, але необхідних розрахунків підсумків у ній. На перетині відповідних рядків і шпальт виникають функціональні бюджети.

Статті балансу Кредит Доходи Основні кошти й капітальні вкладення Сировина і матеріали Дебіторська заборгованість Кошти Кредиторська заборгованість
>Дебет
Витрати Бюджет потреб у сировину й матеріалах
Основні кошти й капітальні вкладення Бюджет виплат по інвестиційної діяльності
Сировина й матеріали Бюджет закупівель сировини й матеріалів
Дебіторська заборгованість Бюджет доходів по основний діяльності Бюджет доходів по інвестиційної діяльності
Кошти Бюджет надходжень коштів
Кредиторська заборгованість Бюджет виплат по основний діяльності

>Таблице, по рядкам істолбцам якій наведено функціональні бюджети, але в перетині вказуються парні взаємозв'язку між бюджетами лише на рівні проводок:дебетовий оборот одного бюджету виявляється укредитовом обороті іншого, і навпаки.

>Функц-иона-льние бюджети Компанії Бюджет продажів Бюджет закупівель сировини йматер-иалов Бюджет закупівель ОС і НМА Бюджетпотреб-ностейпроиз-водства в сировину ймате-риалах Бюджетпроиз-водстве-нних витрат Бюджеткомме-рческих витрат Бюджетадми-нистр-ативних витрат Бюджетпоступ-лений по основнийдеят-ельн-ости Бюджетпосту-плений пофинан-совойдеятел-ьности Бюджет виплат по основнийдеятел-ьности Бюджет виплат пофинанс-овойдеят-ельности Бюджет виплат поинвест-иционнойдеятел-ьности Бюджет розрахунків ізпокуп-ателями Бюджет розрахунків ізпоста-вщиками Бюджет розрахунків ізперс-оналом Бюджет рухукап-итала
Бюджет продажів Х
Бюджет закупівель сировини ймате-риалов Х
Бюджет закупівель ОС і НМА Х
Бюджетпотреб-ностейпроизв-одства в сировину ймате-риалах Х
Бюджетпроиз-водств-енних витрат Х Х
Бюджеткомме-рческих витрат Х Х
Бюджетадми-нистра-тивних витрат Х Х
Бюджетпосту-плений по основнийдеятел-ьности Х
Бюджетпосту-плений пофинан-совойдеятел-ьности Х
Бюджет виплат по основнийдеяте-льности Х
Бюджет виплат пофинан-совойдеятел-ности Х
Бюджет виплат поинве-стицио-ннойдеяте-льности Х
Бюджет розрахунків ізпокупа-телями Х Х
Бюджет розрахунків ізпоста-вщиками Х Х Х Х Х Х
Бюджет розрахунків ізперсо-налом Х Х Х
Бюджет руху капіталу Х Х

Логічно використовувати обидва цих формату послідовно: перший – для початкового створення переліку бюджетів, йдучи від структуриУправленческого балансу, а другий – для перевірки створеного переліку бюджетів на коректність й повноти.

Через війну структурування бюджетів по балансовому принципу менеджери мегакомпаній отримують інструмент управління у відповідність до профілем своєї діяльності: департаменти, що курирують виробничу діяльність, - Бюджет виробничих витрат, фінансові служби – Бюджет фінансових вливань, департаменти корпоративного управління – Бюджет руху капіталу тощо. Складна бізнес-діяльність стає прозорою і зрозумілою значно більше керованої, а процедура складання найважливішого підсумкового звіту –Управленческого балансу – досить простий та забезпечення однозначного: накопичені до кінця періоду залишки по функціональним бюджетам сформують відповідні їм балансові статті:

Функціональний бюджет Тип залишку СтаттяУправленческого балансу
Бюджет потреб виробництва, у сировину й матеріалах >Дебетовий Основне виробництво (Актив)
Бюджет закупівель сировини й матеріалів >Дебетовий Запаси сировини й матеріалів (Актив)
Бюджет розрахунків із постачальниками >Кредитовий Кредиторська заборгованість (>Пассив)
Бюджет доходів по основний діяльності >Кредитовий Прибуток по основний діяльності (>Пассив)

Усе про статтяхУправленческого балансу стосується йзабалансовим рахунках, виходячи з яких, зокрема, будується системафондирования. Логікафондирования може бути так: підрозділи (центри фінансової відповідальності) компанії заслуговують формувати фонди як відсоток (наприклад, 10%) від коштів, які поступили цього підрозділ, і використовувати ці гроші на власний розсуд. Отже, оборот по Бюджетові надходжень коштів (скажімо, 100 000 доларів) автоматично пов'язують іззабалансовим рахунком «Фонд» і згідно із встановленими нормативами поповнює фонд відповідного підрозділи (у вищеописаному прикладі – на 10 000 доларів), не чіпаючи основний баланс компанії. Також через зв'язаність зворотів і

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація