Реферати українською » Экономика » Особливості неокласичної теорії досконалої конкуренції. Коментар


Реферат Особливості неокласичної теорії досконалої конкуренції. Коментар

Страница 1 из 2 | Следующая страница

М.Л. Зейналова, доцент кафедри "Економічна теорія", декан для роботи зі студентами 1 курсу

Фундаментальна економічна теорія довгий час розглядала конкуренцію як силу, що сприяє ідеальному розв'язання проблеми економічної й інформаційної ефективності. Однак на цей час зі економістів візьметься стверджувати, що неокласична теорія досконалої конкуренції є хоча б близьке опис функціонування сучасної економіки. Також у період панування "класиків" політичної економії монополія засуджувалася за руйнація ідеального конкурентного ринку. Ще А. Сміт говорив, кожен індивід прагне свого власного вигоді, й у, як та у багатьох інших випадках, їм рухає невидима рука, забезпечує результат, якого він і думав. "Невидима рука провидіння" А. Сміта - і є конкуренція.

Конкуренція у сенсі А. Сміта характеризується довгостроковими тенденціями, що потенційно можуть дотримуватися, попри короткострокові відхилення. І ці тенденції будуть настільки тривалими, наскільки це необхідно переміщення ресурсів з галузей з низькими прибутками у галузі з прибутками вищими. Однак у цьому аналізі ситуації відсутня реальна можливість існування бар'єрів для переміщення ресурсів.

Економісти, належать до нових напрямам економічної теорії, ясна річ, змінили своє уявлення конкуренцію. Сучасна теорія скоріш є спробу визначити сферу застосовності гіпотези, за якою "невидима рука" та цін цілком достатня у тому, щоб спрямовувати економіку на стан ефективності. Але повернімося до історії.

* * *

20-ті роки двадцятого століття у багатьох відносинах були переломними, оскільки тоді саме існування ринкової економіки поставили під сумнів. У Америці, Європі і Банк Японії все швидше йшов процес концентрації капіталу і зростання монополій, від війни збереглася тенденція глибокого державного втручання у економіку. У післяреволюційної Росії централізоване планування стало всеохоплюючим. Здавалося, ринок дихає на ладан, а під час виборів держави приватних монополій і досягнення державної монополією економічні переваги віддавалися останньої як більше "раціональної та контрольованої".

Кризова ситуація змусила західних економістів наново звернутися до аналізу базису ринкового механізму, і "чистої", тобто. досконалої конкуренції. Першим спробував критики існуючої моделі конкуренції зробив англійський економіст італійського походження П. Сраффа .(П'єро Сраффа (1898-1983) - професор Кембриджського університету, з 1954 р. член Британ-ского королівського суспільства. Відомий своєї критикою неокласичній економічній теорії конкуренції)

Роботи П. Сраффы, до яких ставляться монографія "Виробництво товарів у вигляді товарів" і стаття "Закони дохідності за умов конкуренції", мали на меті змусити засумніватись і щодо непогрішності пануючій неокласичної теорії.

П. Сраффа помічав, що характерною рисою становища економічної науки є одностайне згоду, досягнуте економістами щодо теорії конкурентної вартості. Він акцентує свою увагу різної природі законів зростаючій і зменшення дохідності і їх практичну несумісність з умовами конкуренції. У результаті роблять висновок про можливість розв'язання проблеми конкурентної вартості лише крізь витрати виробництва.

Поруч із ним Дж. Робінсон (Джоан Вайолет Робінсон (1903-1983) - англійський економіст, професор Кембриджського університету). пише наукове дослідження "Економічна теорія недосконалої конкуренції", присвячене до того ж предмета. Ці та багатьох інших наукові праці, що з'явилися між двома світовими війнами, свідчили про глибокому перегляді представниками західної економічної науки раніше сформованих поглядів на вільної конкуренції як основу ринку. Згодом свою теорію висуває американець Еге. Чемберлин . (Едвардс Хастингс Чемберлин (1899-1967) - американський економіст. У своїй роботі "Теорія монополістичною конкуренції" виступив проти восходившей до А. Маршаллу дихотомії між досконалої конкуренцією і монополією, стверджуючи, що реальні ринки представля-ют суміш конкуренції, та монополії; вніс помітні внески в теорію олігополії).

Історія економічної думки, зазвичай, розглядає Еге. Чемберлина щодо одного ряду з авторами , перелічених вище робіт. Однак у свого часу він категорично й багато разів заперечував проти. І йдеться над затвердженні Еге. Чемберлином свого пріоритету, як багатьом здавалося. Просто за духом, за своїм спрямуванням його теорія відрізняється від поглядів П. Сраффы, Дж. Робінсон, Р. фон Штакельберга (Генріх фон Штакельберг (1905-1946) - німецький економіст. Серед перших німецьких эко-номистов прийняв неокласичну теорію ціни, і витрат, сприяв поширенню у Німеччині економіко-математичних методів і моделей). та інших. Якщо П. Сраффа і Дж. Робінсон трактували монополію як негативний чинник, що ускладнює і що перешкоджає дії ринкового механізму, деформуючий нормальні економічні та соціальні відносини, то Еге. Чемберлин, навпаки, розглядає елемент монополії як природну, нормальну риску конкурентної системи .(Еге. Чемберлин завжди підкреслював відмінність своєї теорії монополістичної конкуренції від теорії недосконалої конкуренції Дж. Робінсон. Він звертав увагу те, що матеріал, становив його основу книжки, розробили їм під час підготовці дисертації ще 1927 р.)

Найчастіше модель Еге. Чемберлина критикують не було за майже повну аналогію з моделлю досконалої конкуренції, а й за те, що вона дуже мало відрізняється від цього моделі по крайнього заходу щодо одного дуже важливій моменті - йдеться про припущення, кожна фірма у галузі має рівні шанси притягти будь-якого покупця. Проте, якщо окремих випадках це припущення досить справедливо, то у багатьох інших ситуаціях він чи реальні. Наприклад, людина, купує продукцію однієї фірми, може переключитися продукції інший фірми, але, можливо, будь-коли віддасть перевагу продукцію третьої чи четвертої фірми.

Д. Стиглер считает(Джордж Стиглер (1911-1992) - американський економіст, нобелівський лауреат з економіки 1982 р. Займався дослідженнями галузевих структур, функціонування та послед-ствий державного регулювання.), що теорія Чемберлина є значно ускладнений варіант теорії досконалої конкуренції. Обидві теорії прогнозують, що наявність економічної прибутку викликає входження у галузь нових фірм, що сприятиме зниження цін, і скорочення прибутку.

З побудов Сраффы, Робінсон, Штакельберга випливала необхідність, і благотворність посилення державного регулювання ринку. По Чемберлину ж, ринковий механізм монополістичної конкуренції у принципі значних економічних та соціальних деформацій бракує і державної втручання не вимагає.

Такі висновки у період йшли явно урозріз із пануючими настроями. З консервативного табору лунали вимоги до держави забезпечити свободу конкуренції, посилити антитрестівське законодавство; радикальне крило, навпаки, доводило необхідність націоналізації. І тільки Еге. Чемберлин радив обмежитися заходами "косметичного" характеру.

Придивимося уважніше його аргументації. Відповідно до класичного визначення "чиста" конкуренція (як стан, протилежне абсолютної монополії) має місце тоді, бо жоден з продавців цього виду товару неспроможний спричинити ціну, регулюючи обсяг пропозиції. Умовою цій ситуації є дуже велика кількість продавців певного товару. І навпаки, монополія з'являється й посилюється тоді, коли кількість продавців скорочується за кілька одиниць (олігополія), двох (дуополія) і, нарешті, однієї (абсолютна монополія).

Якась особливість цього "класичного" розуміння криється у тому, що, прийнявши за вихідну "чисту" конкуренцію, ми повинні визнати неминучість концентрації та монополії, по меншою мірою, в галузях, де гранична продуктивність зростає разом із масштабами фірми. Це одна із очевидних обмежень існування конкурентного рівноваги.

Возрастающая віддачу від масштабу декому типів економіки то, можливо логічно неможлива. Інакше кажучи, декому типів економіки немає цін, у яких одночасно всім товарів пропозицію одно попиту. Така ситуація особливо імовірна за наявності у деяких виробничих процесах значної віддачі масштабу. Суть останньої у тому, що витрати виробництва одиниці виробленої продукції при більший обсяг виробництва нижче, аніж за меншому.

Звісно ж, неспроможність цінової системи в теоретичної моделі не ідентична невдач підприємств у реальної економіці. У різних країнах обробка інформації у разі планування виробництва здійснюється в різний спосіб. У економіках з централізованим управлінням це лягає на його плечі державних планових органів. У та Канади створюються фірми для координації діяльності різних своїх подразделений(Данные системи управління вимагають тіснішої координації, ніж зазвичай може забезпечити цінова система.) . У країнах Західної Європи, Японії Південній Кореї мають місце тісні партнерські відносини між уряд і приватним сектором промисловості. Тут розробляється національна промислову політику і системи індикативного планування, які мають допомогти скоординувати діяльність фірм шляхом надання їм загальної інформацією ролі підстави формування очікувань.

Але повернімося до критиці конкурентного середовища Еге. Чемберлином. Він вважає, що "чиста" конкуренція є нежизненной, штучної абстракцією не може розглядатися як вихідна база для описи реальності. Навіть якби будь-якому велику кількість у виробників і продавців цього виду товарів кожен із новачків пропонує покупцям, сутнісно, своя особлива, диференційований продукт.

Диференціація продукту випливає із багатьох умов:

особливості конструкції, форма і забарвлення, упаковка, оригінальна реклама, просто особлива торгову марку;

особливий набір послуг, супроводжуючий реалізацію цього продукту, персональні властивості продавця;

конкретне місце розташування торгового підприємства

Фактично, кожен продавець товару чи послуг формує свій власний коло покупців, свій власний субрынок, де вона постає як частковий монополіст, регулюючий ринок. У цьому обсяг пропозиції товару виявиться трохи нижче, аніж за умовної "чистої" конкуренції, а рівень ціни - трохи вища. Вище буде сукупний прибуток часткового монополіста проти гіпотетичним учасником "чистої" (досконалої) конкуренції? Можливо, але. По-перше, диференціація продукту, як і послуг, вимагає додаткових витрат, отже рівень витрат підвищується. По-друге, хоча ціна продажу та вище, проте обсяг продажу нижче. Тому "монопольний вихід" фірми перебувають у результаті сумнівним, вона має тенденцію зменшуватися рівня доходів при досконалої конкуренції.

Тоді, у що ж сенс диференціації продукту? У цьому, що, створюючи своя особлива субрынок, фірма матиме відому стабільність, стійкий збут своєї продукції. Тому диференціація - природна реакція на конкурентів, природний прояв самої конкуренції.

Якщо "класичне" розуміння поведінки конкурентів полягала у цьому, що намагаються знизити ціни своєї продукції, щоб розширити збут, то Еге. Чемберлину навпаки. Усі вони намагається диференціювати свій продукт від податків продукції конкурентів, обмежити випуск й тимчасово підвищити ціну.

Звідси випливає парадоксальний висновок, який звучить досить несподівано, тоді, у 1920-ті і 1930-ті роки двадцятого століття, міг бути розцінений просто скандальний. Саме оскільки конкуренція за своєю природі спочатку є монополістичній конкуренцією, вона зберігається всупереч загрозам із боку концентрації та монополізації. Інакше висловлюючись, дрібний або середній виробник і торговець тому й у стані витримувати змагання з великим, що вона сама є частковим монополістом і може контролювати свій частковий ринок.

Понад те, у великих виробників завжди існує стимул роздрібнити своє виробництво кристалів на філії, щоб пристосувати його до місцевих ринків. Так конкуренція сама себе відтворює. І що глибші й ширше диференціація продукту (послуг), що більше даний ринок роздрібнений між приватними монополістами, тим більше він стійкий проти поглинання групою олигополистов або абсолютної монополією. Але збереження конкуренції суспільству залишається платити: порівняно з стандартизованим продуктом, який передбачається "чистої" конкуренцією, диференціація продукту тягне зростання витрат, обмеження випуску і підвищення.

Хай не пішли, економісти, працювали над проблемою досконалої конкуренції, висували та інші більш переконливішими арґументами на користь останньої.

Однією з прикладів джерела порушень функціонування механізму "чистої" конкуренції є зовнішні ефекти (экстерналии) (Зовнішні ефекти - це позитивні чи негативні наслідки дій одного економічного агента, сказывающиеся на добробуті іншого, не регульовані системою цін (в ус-ловиях специфицированных прав власності на товари та чинники виробництва). Те означає автоматичну можливість встановлення неефективних рівнів інтенсивності ведення тих видів діяльності, які пов'язані з зовнішніми ефектами. За наявності зовнішніх ефектів може виникнути неефективність, оскільки ті, хто приймає рішення, в повному обсязі враховують всі негативні наслідки й можливі вигоди, пов'язані зі своїми вибором.

Зовнішні ефекти притаманні благ (чи "антиблагам"), які окремі особи хотів би купити чи продати тільки тому, що впливають на корисність чи виробничі можливості. Оскільки ці ефекти власними силами не продаються на конкурентних ринках як товарів, то ціни не встановлюють і відповідно ринкова система має не може регулювати їх розподіл. Отже, у разі порушення функціонування ринкового механізму, обумовлене наявністю екстерналій, можна як результат відсутності ринків.

Наступним аргументом докази неефективності досконалої конкуренції є припущення неокласичної теорії про існування таких конкурентних ринків, у яких угоди купівлі і продаж будь-якого товару відбуваються із доставкою у майбутньому у кожній із наступних днів, причому ціни на всі цих ринках також можуть змінюватися випадково залежно від конкретної реалізації невизначеності подій. Насправді досить те, що існують фондовий і страхової ринки, що припускають перерозподіл купівельної спроможності в часі та між ймовірними майбутніми подіями. Дане зауваження було зроблено Кеннетом Ерроу (Головний висновок, якого дійшов американський економіст, нобелівський лауреат До. Ерроу, у тому, що "досконала конкуренція може реально переважати умов рівноваги". У стані нерівноваги гіпотетичний ринок досконалої конкуренції вы-рождается до кількох монополістів, мають працювати з поруч монопсонистов) заклала основи багатьох сучасних теорій фінансових ринків.

Відсутність ринків і є того вигляду провалів ринкового механізму, що змушує економічних суб'єктів шукати альтернативні механізми, здатні задовольнити їх економічні потреби.

Далі. Неоклассическая модель досконалої конкуренції передбачає, що знають ціни. Також те, де й коли можна чи продати товари. Реально, проте, потенційні покупці, й продавці можуть і не знати про існування одне одного, а про наявність певних товарів та послуг і більше про цінових характеристиках запропонованого до обміну продукту. Потреба такого роду інформації змушує жодну зі сторін чи обидві сторони здійснювати пошук, пов'язані з певними трансакционными витратами. Отже, знову виникає неефективність, яку варто долати вкотре економічним агентам.

* * *

Та повернімося до головним допущенням досконалої конкуренції, та прокоментуємо їх.

Однородность продукції,

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація