Реферати українською » Экономика » Боргова залежність Росії


Реферат Боргова залежність Росії

Разразившийся криза російської економіки пов'язаний лише з радянської планово-адміністративною системою господарювання, але й допущеними прорахунками під час економічної політики періоду "перебудови". Можна виділити низку чинників, об'єктивно що зумовили втягування національної економіки фазу глибокого, загальноекономічного кризи.

Насамперед, російська економіка в період господарювання, попередній реформам, була жорстко підпорядкована цілям нарощування оборонного комплексу країни у збитки розвитку соціальної і споживчої сфери. Внаслідок цього стала концентрація найкваліфікованіших ресурсів немає і науково-технічного потенціалу до оборонному комплексі, сутнісно недоступних громадянській сектору економіки. Це значною мірою стримувало можливості розвитку російської економіки з допомогою інтенсивних факторів, і передових технологій.

У народному господарстві же Росії та б. СРСР було порушена пропорційність його елементів, забезпечує необхідну стабільного зростання внутрішню несуперечність і сбалан сированность економічних підсистем. Щодо сталих темпів економічної динаміки під час планової системи хо зяйствования досягалися масштабним перерозподілом й цін трализацией ресурсів розвитку, падінням ефективності виробництва, перенапругою елементів економічної систе ми бачимо, нарешті, максимальним залученням планових инстру ментів екстенсивного розвитку.

Відомо, щоб. СРСР, попри всі недоліки його економічної системи, традиційно виступав надійним позику щиком на світовому ринку капіталу і своєчасним плательщи кому за своїми зовнішніх зобов'язаннях. Здійснення під час ре форм 90-х власне боргової моделі економіки призвела до того, що, з одного боку, масштаби залучення зовнішніх кредитів на країну, і зростання зовнішньою заборгованості значно віз росли. З іншого боку, висока навантаження з її обслуговування як і сократившиеся внаслідок кризи ресурсно-финансовые можливості економіки, висунули цієї проблеми серед головних, що перешкоджають подоланню кризових процесів і подальшого економічного розвитку.

    Отже, у межах назрілих до початку 90-х эконо мических реформ була потрібна кардинальна перебудова производ ства, його оздоровлення і пристосування до потреб й потребам економіки та населення. Водночас у ході розпочатих либерально-ры нічних реформ з їх непродуманості, безсистемності, допу щенных стратегічних партнерів і тактичних прорахунків і прямих помилок частина з причин кризи як були усунуті, але, навпаки, їх що руйнує дію на економіку ще більше посилилося.

Реальною альтернативою зовнішніх кредитів і задоволенні "валютного голоду" міг стати залучення прямих довгострокових іноземних інвестицій, не збільшують зовнішню заборгованість. Багато в чому і вони могли привнести у країну сучасні техніку й технології, такі необхідні переозброєння та реконструкції вітчизняних. Між та зусилля, витрачені залучення прямих іноземних інвестицій, виявилися незіставними з реальними результатами. У період до 1998 року у країну реально вдалося залучити лише 21,8 млрд. дол., у тому числі прямі інвестиції (тобто у виробництво) становили лише 6 млрд. дол. (Для ілюстрації: упродовж свого реформ у Китаї прямих іноземних інвестицій було залучено набагато більше.)

Останніми роками більш 2/3 зарубіжних надходжень роблять чистий фінансові операції (переважно спекулятивного характеру), і тільки 1/3 направляють у виробничий сектор. Причому переважно не так на мети модернізації реального виробництва (інвестиційну складову), але в придбання акцій та й в статутні капітали діючих промислових підприємств. Така структура іноземних капіталовкладень не способствуй інвестиційному пожвавленню, а лише забезпечує іноземних інвесторів контролю над на фінансові потоки. Так, понад 60% російських підприємств кольорової металургії нині залишаються нерентабельними, немає інвестиції в модернізацію виробництва, яка заважає іноземним приватним і інституціональним інвесторам отримувати колосальні до ходи з допомогою контролювання вхідних і вихідних галузевих фінансових потоків.

Наведені у пресі дані про обсягу і структурі накоп ленного Росією зовнішнього боргу найчастіше різняться між зі бій, зокрема з методологічних особливостей віднесення тих чи інших видів заборгованості до зовнішньої. Проте загального уявлення про масштаби накопиченого країною зовнішнього боргу і структурі що запозичень дають таблиці 4 і п'яти, сформовані з урахуванням даних Мінфіну Росії та інших (зокрема міжнародних) фінансових організацій.

Таблиця 4 Структура зовнішнього боргу Росії і близько зобов'язання

для його обслуговування 1999 року, (за станом 01.01.1999 р., млрд. дол.)

 

Вигляд боргу Загальна сума боргу Зобов'язання з обслуговування боргу 1999 р.
Сумарний борг 150,6

16,1[1]

Борги, успадковані від СРСР 79,9 8,2
Борги Паризькому клубові 40,2 5,4
Борги Лондонському клубу 26,1 1,2
Інші радянські борги 4
Власне російський борг 70,7 7,9
Єврооблігації 16 1,7

Борг міжнародним фінансовим організаціям, їх:

МВФ

Світовий банк

25,4

19,7

5,7

4,7

4,5

0,2

Інші російські борги 29,3 1,5

Таблиця 5 Структура зовнішнього боргу Росії, млрд. доларів

Кредитор На 01.01.99. На 01.01.2000.
Уряди інших держав 68,1 73,2
Іноземні комерційних банків і фірми 58,1 65
Міжнародні фінансових організацій 24 28,8
Усього 143,9 167

Зіставляючи ці дані до обсягів експорту до далеке зарубе жье, тобто із головним джерелом надходження до країни валюти, можна побачити, що зовнішній борг Росії сьогодні її вже більш ніж 2 разу перевищує все експортні надходження (загальний обсяг екс порту 1998 року становив 73,9 млрд. дол.). У цьому неконтроли руемая багатократний девальвація рубля (1998 року) і продолжа ющееся падіння ВВП зумовили швидке наростання боргової навантаження на економіку. З розрахунку за курсом співвідношення зовнішнього боргу до ВВП країни у доларах після дефолту зросла з 40% до порядку 100%. Ускорившееся скорочено зовнішньоторговельних надходжень валюти у країну та триває вивезення капіталу до інших держав без реструктуризації зовнішньої заборгованості Росії загрожують нової девальвацією національної валюти ще більшою збільшенням боргової навантаження на економіку, з

логічно наслідками — подальшим уг лублением кризових процесів, спадом виробництва та інвестицій, дестабілізацією господарському житті у країні й як резуль тат — ще більшою затягуванням "боргової петлі".

За оцінками спеціалістів, під час до 2003 року - Росія щорічно повинна повертати за зовнішніми боргами від 14 до 20 млрд. доларів, тобто, як показано вище, суми, порівнянні з ресурсів» консолидируемыми до федерального бюджету країни. І немає в цьому облік виплат боргів з посяду (ДКО і ОФЗ). Гіршим є інше при сформованих темпах збільшення зовнішнього боргу навіть у випадок щорічної виплати за зовнішнім борговим зобов'язанням до 1 млрд. дол., як свідчать розрахунки, основну суму боргу зменшуватися нічого очікувати.

Якщо орієнтуватися на на наявні дані про графіку майбутніх виплат по зовнішнім боргом, то ці щорічні виплати виявляються за обсягами еквівалентними 28-30% всього обсягу й капіталовкладень економіки. Тобто колосального обсягу ресурсів, який міг би у тому чи іншого частини бути використана для інвестицій у цілях відновлення виробництва, йтиме на оплату боргів. Проведені нами прогнозні розрахунки показыва ют, що дозволить вирішити проблему зовнішніх боргів Росії і їх реструкту ризации (зокрема списання частини боргів б.СССР) і піду щего виходу траєкторію стійкого економічного зростання принципі неможливо.

Не слід забувати не врахували і той бік гострої боргової проблеми Росії — необхідність обслуговування колосального внутрішнього боргу — результат що останніми роками високих масштабів державних запозичень для финанси рования дефіциту бюджету. Як відомо, зростання внутрішньої задол женности негативно впливає економічне становище стра ны, надто за умов, коли позики держави використовуються не так на інвестиції, але в "затикання" дір у бюджеті. Збільшення внутрішніх позик держави за суті означає пряме вилучення з фінансових ринків ресурсів, які б використовуватися на інвестиції у реальному секторі та без яких не можна ні підвищення конкурентоспроможності виробництва, ні экономичес київ підйом.

Початок інтенсивного зростання фінансової "піраміди" держборгу пов'язані з переходом межі 1994-1995 рр. від емісійного до ис ключительно позикового фінансуванню дефіциту бюджету та взагалі ста новлением масштабного ринку державних цінних паперів. Імен але починаючи з 1995 року механізм короткострокового кредитування бюджету у вигляді ДКО набуває виключно велике макроекономічне значення. Він лише приводить швидкого нарощуванню боргової навантаження, до "викачування" з эконо мики великих ліквідних ресурсів. Високі ставки внутрішніми госзаймам стають ключовим орієнтиром над ринком кредитного капіталу, недоступного через свою дорожнечу для инвестиро вания в основні його оборотні кошти підприємств.

Порочність моделі боргових запозичень за умов глубо кого кризи, тривале підтримку завищеного курсу рубля, "відкритість" фінансову сферу Росії до потрясінь на миро вых ринках і відтік спекулятивного капіталу із країн ; у результаті призвели до того, що механізм ДКО перетворився на свою

протилежність: чиста прибуток від розміщення ДКО у квітні ; 1998 року стала негативною. У цей час бюджет власне став "працювати" виключно на ДКО, що в рахунку оберну лось закономірним дефолтом і катастрофою піраміди государствен ного боргу.

Сумарний обсяг внутрішнього боргу, за даними Мінфіну Ріс ці, за станом 01.01.1999 р. досяг 743 млрд. рублів, що до ВВП країни 1998 року становила майже 28% (табл. 6).

Таблиця 6. Обсяг і структура державного внутрішнього боргу 1998-2000гг., млн. крб.

Найменування На 01.01.1998 р. На 01.01.1999 р. На 01.01.2000 р.
Цільовий позику 1990 р. 4500 1910 1883
Цільові внески, й чеки на автомобілі 2965 3255
Гос. Внутрішній позику РРФСР 1991 р. 79,7 79,7 79,7
Гос. Внутрішній борг РФ, ухвалений від СРСР 191,4 191,4 191,4
Гос. Позика 1992 р. 143 178 200
Заборгованість за АПК, переоформлена в векселі МФ РФ 3360 3360 2800
Гос. короткострокові облігації (ДКО) 305180 1261
Заборгованість за централізованим кредитах банків і з нарахованих відсоткам організацій АПК і закупівельних організацій , здійснюють завезення продукції райони Крайньої Півночі, переоформлена в вексель МФ РФ 22002 22002 18999
Гос. гарантії 51202 1682 52680
Заборгованість підприємств текстильної галузі Іванівській області з несплаченим відсоткам користування централізованими кредитами, переоформлена в вексель МФ РФ 490 490 420
Заборгованість за фінансуванням витрат за формування мобілізаційного резерву, переоформлена в вексель МФ РФ 1755 1750,2 1506,9
Облігації федеральних позик зі змінним купонним доходом (ОФЗ-ПК) 58300 89,9
Гос. ощадний позику 22000 16000 5000
Гос. внутрішній цільової позику РФ на погашення товарних зобов'язань 25000 25000 25000
Облігації федеральних позик з їх постійним купонним доходом (ОФЗ-ПК) 185315 437891 515482
Облігації держ. неринкових позик (ОГНЗ) 5150 5129 3940
Заборгованість за внутрішньому валютному боргу 70730 222420
Авалированные векселі Агропромбанку 494,4 494,4 438,6

УСЬОГО:

755892

742985

631969

Зауважу, що це значно вища параметрів, що диктуються міркуваннями національної економічної безопасности—предельным (пороговою) рівнем заведено вважати 20%.

У результаті переважна більшість фінансових ресурсів виявилася жорстоко "пов'язаної" необхідністю обслуговування внутрішнього і зовнішнього боргів. Наприклад, якщо ще 1995 року обслуговування державного боргу перед припадало близько 12% усіх доходів федерального бюджету, то 1997 року із метою було в правлено вже близько 24% всієї доходної бази бюджету, а 1998 року, по попередньою оцінкою, цей параметр перевищив 35%. Приблизно такому ж рівні зазначені обслуговування боргу очікуються і 1999-го року. Тим більше що за світовими стандартами країна вважається банкрутом, нездатною своєчасно обслужи вать свої зобов'язання у разі, якщо згадана величина достига ет 30%.

Вочевидь, що ця боргове навантаження, непідйомна для эконо мики, що у стані глибокої кризи, жорстко связы вает національні ресурси країни, які б бути на правлены потреби інвестування, реконструкції виробництва та поновлення економічного зростання. Проблема загострюється тим, у наступні роки боргове навантаження на бюджет, по прогно заступник, дедалі більш посилюватися. За оцінками правительствен ных експертів, не вдасться змінити структуру державного внутрішнього і зовнішнього боргу, то, на обслуговування заборгованості вже безпосередньо до 2003 року потрібно спрямовувати порядку 70% усіх доходів бюджету. Тому, не знизивши високу боргову навантаження, рассчи тывать поновлення економічного зростання годі й говорити.

Передусім це стосується проблемі зовнішніх боргів. Тут потрібен як довгострокове реструктурування, але переважно — списання частина радянського боргу. За наявними дано ным Мінфіну Росії, якщо цього зробити, лише реструктурувати на тривалий (15-річний) термін зовнішні борги, то потрібно щорічне скорочення державних витрат як ми нимум вдвічі. З огляду на нинішній стан державних фі нансов, вузькі масштаби фінансування соціальних потреб і веро ятную дестабілізацію життя жінок у країні, це не реально.



[1] До того ж 1999 року має бути погашено товарними поставками безвалютных зобов'язань у сумі 1,2 млрд. доларів.

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Договір поставки
    У У Є Д Є М І Є. Предметом дослідження дипломної роботи «Договір поставки» є договірні відносини з
  • Реферат на тему: Доходи й багатство у Росії
    Зміст Запровадження 2 1. Розподіл доходу. Крива Лоренца і коефіцієнт Джині 3 2. Психологія доходів
  • Реферат на тему: Доходи й їх види
    ТЕМА: : рента, відсоток, підприємницький дохід (прибуток). План реферату стор. Запровадження . . .
  • Реферат на тему: Державний сектор в макроекономіці
    Запровадження Формування життєздатного держсектора, попри актуальність проблеми, відбувається
  • Реферат на тему: Держава трапилося в ринковій економіці
    ННГУ їм. М. І. Лобачевського Юридичний факультет II курс I семестр: ДЕРЖАВА У РЫНОЧНОЙ ЕКОНОМІЦІ.

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація