Реферати українською » Экономика » Про соціально-економічних особливостях розвитку Росії


Реферат Про соціально-економічних особливостях розвитку Росії

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Міркуючи про соціально-економічному розвитку Росії, я виходжу насамперед із можливості раціонального аналізу цього процесу, що саме собою контрастує з певним тютчевским тезою "розумом Росію не зрозуміти". З іншого боку, важливо, що специфіка розвитку зовсім на передбачає обов'язкову його унікальність, винятковість визначальних шлях країни факторів, і умов. Багато (а можливо, більшість) їх можна легко знайти у багатьох країнах. Швидше, специфіка проявляється у своєрідності поєднання цих факторів і умов, у поступовій динаміці такого поєднання, не що залишається незмінним впродовж історії.

Тут є, як і саме співвідношення спільного освітнього і в розвитку цієї країни змінюється в історичному часу. Що ширшим і міцніше зв'язки з іншими країнами, тим більше і спільні риси. Причому істотно, чи є цей зв'язок зв'язком протистояння, відторгнення чи взаємообміну, співробітництва, запозичення. Нарешті, обсяг поняття "Росія" також змінюється згодом. Був, скажімо, період, коли владу Руссю ділили Москва, Литва і Новгород, і Русь ставилася до цих трьом центрам. Тут, мабуть, важливіше національне самосвідомість, самовідчуття, розуміння своїй єдності. Коли А. Пушкін характеризував "Росії великої", куди входить "і гордий онук слов'ян, і фін. і сьогодні дикої тунгус, і один степів калмик", інші ж визнавали влади "білого царя", це і було Росія.

Перейдемо тепер до характеристиці факторів, і умов розвитку. До природним ставляться величина країни, багатство природних ресурсів, слабка заселеність й переважно північне місце розташування держави, раскинувшегося двома континентах, і навіть відсутність по значній своїй частині її периметра важко переборних природних рубежів. Останній чинник у свого часу сприяв руху завойовників зі Сходу і Заходу, набігам з Півдня. Але він також полегшував і колонізацію на Північ. Південь і Далекий Схід до моря.

Геополітичні чинники прямо пов'язані з природними умовами, століттями виводячи першому плані високий рівень мілітаризації і централізації величезної держави задля забезпечення її збереження і єдності. Етап збирання російських земель у період ординського ярма і після звільнення з нього. протистояння з Литвою завершився перемогою Москви й перейшов у етап завоювання і колонізації сусідніх просторів і народів (обидва етапи у російському свідомості злиті воєдино). У результаті утворився гігантський міст Європою і Азією, який би Ліс і Степ, але він на північної світової периферії. Звідси потяг до морях, прагнення прорубати "вікно (і якщо вдасться - і двері) до Європи", "кидок на південь", що так охоче кажуть сьогодні націонал-патріоти, живуть отошедшими до минулого імперськими уявленнями.

Історичні обставини багато в чому уточнюють і мають у часі виникнення геополітичних чинників. Так, навала Батия і наступне ординське ярмо століття відсунуло "нормальне" розвиток Київської Русі, зрушив далеко північ його вісь і вплинув характер цього розвитку, завдало народу глибоку національну травму. Такі травми завдала Смута, перші поразки, і величезних втрат у війні 1812 року, на обох світових воєн і громадянської війнах (та й поразки у Кримську війну й у російсько-японської війні не забувалися). Останньою травмою стало "поразка" у холодній війні та розпад СРСР. Звідси принимаемая і "верхами", і "низами" потреба у "наздоганяючому розвитку", в нагальної модернізації після поразок - у взнуздывающих перетвореннях Петра і кроваво-жестоких заходи І. Сталіна, на більш спокійних реформах Олександра ІІ і П. Столипіна, в ринкових реформах Б. Єльцина (хоча кожен із таких етапів наштовхувався на опір, що заважало довести реформи остаточно й часом зумовлювало несподіваних результатів).

До того ж історично у Росії, власне, не сформувалася підґрунтя демократії у на відміну від Європи, де з крупинок складалася протягом століть. Якщо там в гордих самоврядних торгово-промысловых містах середньовіччя сам повітря робив підневільного людини вільним, то Росії міста, у основному створювались і розвивалися як опорні військові вузли централізованої оборони.

Соціально-психологічний і культурне комплекси чинників по-своєму заломлюють все особливості російського розвитку: його слов'янську, обретшую православ'я першооснову, візантійське вплив (з якою згодом виступив церковний розкол), суперечливі відносини з Ордою, та був і з мусульманським світом, багатошарові зв'язку й впливу Європи, зокрема католицизму, протестантських -голландських, шведських і особливо німецьких - імпульсів, французького Просвітництва, нарешті, західної демократії.

Усе це відбилося й на етнічних характеристиках населення Росії, де у різні періоди історії по-різному співіснують і змішуються слов'яни, угро-финны, балти, степовики, монголоиды, північні племена та інших. Взагалі многоэтничность наклала свій відбиток попри всі розвиток величезної країни. Мабуть, зараз населення Росії її нинішніх межах більш мононационально (понад 4/5 становлять російські), як по останні віки. Тож у час цілком правомірно виходити із особливостей саме російського національної вдачі, враховуючи, зрозуміло, його зв'язку й взаємовпливу коїться з іншими складовими Російської Федерації, з ближніми і далекими сусідами.

Чимало дослідників російських соціальних архетипів як один з підставових характеристик виділяли терпіння (на відміну фаталізму чи стоїцизму яка передбачає свідомий вибір саме такий лінії поведінки) [I]. за таким сполучаються як смиренність і навіть жертовність, висока значимість духовних ідеалів, а й порівняно слабке увагу до праці як до джерела матеріального добробуту, спізніла чи уповільнена реакція на зовнішні стимули разом із тим очікування швидких результатів проведених "зовнішніх", насамперед державних, заходів, свого роду очікування дива.

У світі є та інші великі держави з складним етнічним і конфесійними складом (Китай, Індія, США), і навіть держави, більшість яких лежить у маргінальних північних умовах (Канада). Багато свого часу переживали тяготи роздробленості і окупації (Німеччина). Довгі століття жили окремо від зовнішнього світу японці, що наклав свій відбиток з їхньої національного характеру. Одне слово, кожної країни ту чи іншу поєднання чинників, що б своєрідність його розвитку.

Яке ж вона в Росії? Передусім правді в очі амбівалентність багатьох провідних характеристик, яка з своєрідності їх поєднання. Назвемо деякі. Європи та Азія, Ліс і Степ, що породжує розбіжності у господарюванні, побут, ментальності людей. Континентальность і величезний морська лінія на Північному Льодовитому та Тихому океанах. Вековое підпорядкування влади й відторгнення від нього, витлумаченої не як "ми", бо як "вони". Відчуття державного величі, гордості державу і відчуття індивідуальної приниженості, залежності. Підпорядкованість, довготерпіння і бунтарство. Авторитаризм і соборний ідеал. Централізоване ієрархічне держава нагорі й общинність внизу. Така амбівалентність тісно пов'язана з амбивалентностью всього шляхів розвитку Росії. Вона постає як найважливіше ланка між Сходом і Заходом, що розуміються у географічному сенсі, бо як цивілізаційні центри, як ланка, підвладне впливам і що впливає на обидві цих сторін, саме дедалі ближчий чи до однієї, чи до більше з них. (Хай відображенням цей риси постає двоголовість орла російському гербі.)

Разом із цим у динаміці Росії можна простежити деякі історично сформовані вікові домінанти, які відбуваються лейтмотивом крізь усе протиріччя, та переплетення різних періодів. Історично панують дві - державність і соборність. Спочатку перша насаджувалася "згори" і необхідністю захисту від зовнішнього ворога, а друга складалася "знизу" у процесі сусідською взаємодопомоги в малозаселеною країні. За сторіччя формування обидві ці компоненти "притерлися" друг до друга, почали обумовлювати одне одного.

Державность у Росії - непросто примат державного початку, що можна вважати характерною ознакою державництва. Воно, зазвичай, переростає в ідеологію та грошово-кредитну політику централізації влади, і далі в авторитаризм чи тоталітаризм, що провідної ролі бюрократії, зокрема військової техніки та військово-промислової. Адже державність багато не мислять без великий і сильною армії, що й призводило і цього знову може призвести до мілітаризації країни.

Легко простежити, як знову наростають зазначені складові російської державності у політиці, економіці (щоправда, поки їхнього реалізації бракує сил) і особливо у ідеології й пропаганді "величі держави". Останнє стало козирною картою у політичному, зокрема передвиборної, боротьбі, що підживлюється почуттям національної ущемлення від усіх поразок (у холодній війні, в Афганістані, у Чечні).

Соборність у традиційному розумінні - це общинність, примат артільного початку, а й нівелює, або навіть пригнічує особистість колективізм, уравнительность і далі патерналізм, утриманство, надія у своїх проблем на держава, а чи не за власні сили. Останнє безпосередньо пов'язує соборність з державністю. Соборність крім жалісливої доброти, взаємодопомоги й дуже чудово оспіваного Ф. Достоєвським почуття уселюдяності нерідко переростає в месіанізм, в нетерпимість до інакомислення, ніж вміло користувалися большевики-ленинцы. Та й тепер опора на держава, державну відповідальність і військову допомогу (хоча у життя вони різко ослаблені) - одне із лейтмотивів пропаганди їх спадкоємців.

Укорененность цих багатовікових чорт соціально-економічного генотипу (СЭГ)1 - заставу міцності нинішньої структури російської влади й "природності" її ідеології. Зрозуміло, згодом змінюються співвідношення, "питому вагу", сам образ тих чи інших характеристик, з'являються нові, йдуть у тінь або навіть зникають якісь старі. Прикладом може бути сув'язь процесів урбанізації Росії. Проведена по-сталінськи разом із розкуркулюванням, колективізацією, індустріалізацією, вона ніби вибухом вирвала із села мільйони колишніх селян, кинула в абсолютно чужу середу. Але із нею ж пов'язувалися і ліквідація неграмотності, різке розширення освіченості населення, і розпад селянської патріархальної, і "масове залучення жінок на промисловість, і перетворення общинних традицій в промышленно-городских умовах, й багато іншого.

Процес розвитку кожної країни не жорстко детермінований. Він альтернативний за своєю природою (що перешкоджає його прогнозування). Зазвичай Росія проскакувала історичні розвилки, які можуть призвести до більшої демократії та децентралізації влади, незмінно продовжуючи авторитарні і централізовані варіанти розвитку. І так було, коли державний каток Московської держави розчавив вільні міста - Новгород, Псков і Вятку та його віча в XV-XVI століттях. І так було, коли за Олексієві Михайловичу і з царювання Петра тихо "померли" навіть дорадчі Земские собори. І так було і коли відразу після повстання Є. Пугачова припинилася робота катерининською комісії з Уложению, і коли відразу після повстання декабристів залишилися припадати пилом у архівах конституційні проекти М. Сперанського, і коли криваве нетерпіння народовольців перервало розвиток реформ Олександра ІІ. Створена результаті революції 1905 року полудемократическая Державна Дума канула в Лету разом із царатом в 1917 року, а демократичне до Установчих зборів було в наступного дня розігнано більшовиками на початку 1918 року.

Тепер перебуває в черговому і дуже складному історичному роздоріжжі. Знову зійшлося багато - і технологічний відставання на той постіндустріальне суспільство, і національна ущемлення, що з розпадом радянської імперії, й необхідність корінного перетворення суспільно-економічного ладу життя на ринкових засадах в небувалих для Росії колись рамках громадянського суспільства і правової держави.

Звичний прагнення розв'язати проблеми одним ривком замість послідовної, хоча й вміло подталкиваемой еволюції - ще одне характерна риса російського державного менталітету, що дає себе знати і сьогодні. Відповідно, одні боку всередині єдиного процесу відстають і гальмують загальне розвиток, інші, забігаючи вперед, відриваються його й часом хиріють і гинуть. Так, скажімо, ситуація з затримкою у формуванні масового дрібного приватного виробництва, у місті й селі - природною живильне середовище і заполітизованість господарської бази ринкової економіки загалом. У той самий час штучно стимулюється створення фінансово-промислових груп. Як і раніше росте, і міцніє невитравна російська бюрократія, провідна історичні підвалини від московських наказів і петровських колегій, пройшла горнило царських міністерств і партійно-радянського апарату. Поки що воно багато чому визначає і майбутнє Росії.

Досить порівняти серпень 1991 року з днем нинішнім, аби зрозуміти корінна відмінність атмосфери обох періодів: романтика вивітрилась, шумне митингово-баррикадное протистояння вляглося, з рассеявшегося туману виступило справжнє обличчя "старої нової влади". Цей процес відбувається зайняв майже 10 років (з XIX конференції КПРС 1988 року по президентських виборів 1996 року).

У результаті в "керма" знову утвердився, власне, здавна пануючий у Росії різних іпостасях і різними вивісками "правлячий шар", що осідлав держава як свій основну опору та головний джерело свого багатства. Це загальний стрижень російської влади за всіх переворотах і революціях. Більш-менш незалежні від цього постійно знищувалися: боярську аристократію винищив Іван Грізний і остаточно нівелював Петро, дворянське вільнодумство викорінив Микола І, а ідеологізовану "ленінську гвардію" викорчував Сталін. Він також не покінчив із щодо незалежним частнособственническим селянством, що у свого часу пестував Столипін.

Правляча шар у Росії рекрутировался із різних соціальних груп: з аристократії, дворянства, чиновництва, купецтва, нижчих станів. Століттями їх співвідношення, звісно, змінювалося і відчутно (наприклад, у період Петра чи, особливо, після Жовтня). Після Жовтня "хто був ніким, той став всім" тому, що з найнижчих верств різко поповнився шар правлячий, а старі його члени був у переважної своєї частини усунуті; але переважна більшості населення реально, а чи не декларативно залишилося ще більше безправним. Входження до шар номенклатури було жорсткими правилами і фільтрами, як і ніколи раніше входження до влади визначало всі інше [б]. У цьому сенсі комуністичний режим у Росії був логічною кінцівкою процесу одержавлення правлячого шару, вищої формою його злиття із державою. У Росії її майже завжди влада могла

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація