Реферати українською » Экономика » Податок з продажу і індивідуальний підприємець


Реферат Податок з продажу і індивідуальний підприємець

У даний статті пропонуються до розгляду два спірних питання, пов'язані із необхідністю сплати податку з продажу, постійно наявні у листах, що у адресу нашої редакції, саме:

1. чи є об'єктом оподаткування з продажу реалізація товарів (робіт, послуг) за розрахунок готівкою індивідуальним підприємцям, які одержують ці товари (роботи, послуги) реалізації підприємницької діяльності?

2. чи є об'єктом оподаткування з продажу орендної плати у разі оплати її готівкою грошима, якщо орендарем за договором є фізична особа, зокрема, індивідуальний підприємець?

Карсетская Є.В.

1. До 1 січня 2002 року, тобто. до набрання чинності глави 27 НК, правове регулювання стягування податку з продажу здійснювалося у відповідність до Законом РФ від 27.12.1991 N 2118-1 "Про основи податкової системи до".

Постановою Конституційного Судна РФ від 30.01.2001 N 2-П було визнано невідповідними Конституції РФ становища подп."д" п.1 і п.3 ст.20 Закону N 2118-1 (котрий діяв 2001 року), за якими реалізація індивідуальним підприємцям товарів (робіт, послуг), що розвиваються реалізації підприємницької діяльності, за розрахунок готівкою, зізнавалася об'єктом оподаткування НСП.

Конституційний суд зазначив, що "застосування податку з продажу відносин між собою двох суб'єктів господарювання, як юридичних, і індивідуальних підприємців, суперечить сутності податку з продажу як податку споживання.

З іншого боку, принцип рівного податкового навантаження у сфері податкових відносин передбачає встановлення які мають дискримінаційний характер правил оподаткування, зокрема залежно від організаційно-правовою форми й правничого характеру (змісту) підприємницької діяльності платника податків.

У цьому КС РФ ухвалив, що положення закону 2118-1 щодо податку з продажу би мало бути наведені у відповідність до Конституцією РФ і втрачають силу пізніше 1 січня 2002 року.

З січня 2002 року почала працювати глава 27 НК "Податок з продажу", у було прийнято до уваги правова позиція КС РФ щодо сплати податку з продажу при реалізації товарів (робіт, послуг) індивідуальним підприємцям, що набирає ці товари (роботи, послуги) реалізації підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.349 НК РФ об'єктом оподаткування з продажу зізнаються операції з реалізації фізичних осіб товарів (робіт, послуг) біля суб'єкта РФ. Операції щодо реалізації товарів (робіт, послуг) зізнаються об'єктом оподаткування тому випадку, якщо вона реалізація здійснюється за розрахунок готівкою, ні з використанням розрахункових чи кредитних банківських карт.

Відповідно до п.2 ст.11 НК індивідуальні підприємці з метою оподаткування зізнаються фізичними особами.

Отже, з названих положень податкового законодавства, реалізація товарів (робіт, послуг) за розрахунок готівкою індивідуальним підприємцям є оподаткування з продажу.

За таких умов продажі знову стала об'єктом розгляду Конституційного Судна РФ.

14 січня 2003 року Конституційний суд РФ визнав який Конституції РФ ст.349 НК РФ у частині, допускає оподаткування НСП реалізацію індивідуальним підприємцям товарів (робіт, послуг) за розрахунок готівкою реалізації ними підприємницької діяльності (див. Визначення КС РФ від 14.01.2003 N 129-О).

Проте знову, як і, як й у Постановлении 2П, зазначено, що, як і раніше, що це становище визнано який Конституції РФ, він втрачає силу відразу після проголошення названого рішення, бо як визначив КС РФ, продовжує діяти до 01.01.2004.

Це з тим, що негайне виконання названого Визначення КС РФ може викликати негативні наслідки для регіональної та місцевої бюджетів, джерелом доходної частини яких 2003 року є діючий продажі.

Нагадаємо, що, згідно зі ст.4 Федерального закону РФ від 27.11.2001 N 148-ФЗ глава 27 НК втрачає дію з 01.01.2004.

Підсумовуючи усього сказаного вище, можна дійти такого висновку: як і раніше, що КС РФ визнав який Конституції РФ становища ст.349 НК у частині оподаткування НСП реалізації індивідуальним підприємцям за розрахунок готівкою товарів (робіт, послуг) реалізації ними підприємницької діяльності, названа стаття продовжує діяти до 01.01.2004 року у колишньому вигляді, і, у разі, якщо товари реалізуються індивідуальним підприємцям, незалежно від України цілі набуття ними цих товарів (робіт, послуг) за розрахунок готівкою, така реалізація є оподаткування податком з продажу.

2. Позиція податкові органи у справі сплати податку з продажу на орендної плати фізичними особами готівкою грошима досить суперечлива.

Наприклад, УМНС по г.Москве у своєму листі від 16.07.2002 р. N 23-10/9/32601 повідомляє, на основі ст.ст.348 і 349 НК у разі, якщо орендарі - фізичні особи розраховуються іншого за надання у найм (суборенду) майна у грошовій формі виникає об'єкт оподаткування з продажу.

УМНС РФ по Московській області вважає, що у аналізованої ситуації об'єкта оподаткування з продажу немає (див., наприклад, Лист УМНС РФ по Московській області від 14.04.2003 N 07-45/152/5986/Ж961).

Причому у обгрунтування свою політичну позицію УМНС по Московській області наводить такі аргументи.

Ст.350 НК визначено перелік операцій, що підлягали обкладанню податком з продажу. Зокрема, не підлягають оподаткуванню операції з реалізації фізичних осіб будинків, споруд, земельних ділянок та інших об'єктів, які стосуються нерухомого майна.

Відповідно до п.1 ст.130 ДК будівлі і споруди ставляться до нерухомого майна. Тому вартість нерухомого майна (зокрема, будинків, споруд) не оподатковується з продажу незалежно від цього, реалізується воно чи можна здавати у користування, зокрема за договором оренди чи суборенди.

На думку, наведені аргументи досить спірні. Справді, відповідно до ст.350 НК не підлягають оподаткуванню операції з реалізації фізичних осіб нерухомого майна, однак за укладанні договору оренди немає перехід права власності цього майно, відповідно, немає та її реалізації.

На думку, на запитання необхідність сплати податку з продажу з суми орендної плати безпосередньо залежить від того, чи є оренда послугою з оподаткування. Це з тим, що включити в оподатковувану базу з податку з продажу орендної плати можна, лише визнавши її виручкою від послуг.

У цьому слід також звернути увагу до Рішення Верховного Судна РФ від 24.02.1999 N ГКПИ 98-808, 809.

Верховний Суд РФ зазначив таке. Відповідно до ст.606 ДК РФ за договором оренди (майнового найму) орендодавець (наймодавець) зобов'язується надати орендарю (наймачу) майно за плату у тимчасове володіння і користування чи у тимчасове користування.

З його змісту наведеної норми Закону, що орендодавець надає своє майно орендарю у тимчасове володіння і користування, одержуючи у своїй дохід у вигляді і щодо оплати нього.

За договором возмездного надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги, а замовник оплатити які ці послуги (ст.779 ДК РФ). Ця норма ДК фактично виключає можливість поширення правил, що стосуються цього договору, і відносини, які з договору оренди майна.

Проте треба враховувати, що ДАННОЕ РІШЕННЯ БУЛО ВЫНЕСЕНО ВЕРХОВНИМ СУДОМ РФ ДО ВХОДЖЕННЯ У СИЛУ ЧАСТИНИ ПЕРШОЇ НК РФ, У ЯКОЮ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПОНЯТИЕ "УСЛУГА" ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОПОДАТКУВАННЯ.

Відповідно до п.5 ст.38 НК послугою з оподаткування визнається діяльність, результати якої мають матеріального висловлювання, реалізуються і споживаються у процесі цієї діяльності.

З наведеної формулювання відносини, що виникають у з виконанням договору оренди, з погляду, послугою визнати не можна.

Вочевидь, що орендодавець не здійснює діяльність у інтересах орендаря. З іншого боку, результати договірних орендних відносин мають для орендаря явно виражений матеріальний характер.

Надання майна у найм також є реалізацією товару, оскільки в разі відбувається передача майна однією особою іншому у власність.

Отже, надання майна у найм не можна визнати реалізацією товару, послуг, і тому орендної плати має оподатковуватися з продажу у зв'язку з відсутністю об'єкта оподаткування.

Арбітражні суди дотримуються аналогічної позиції (див., наприклад, Постанова ФАС Поволзької округу від 27.08.2002 справа А 57-16624/01-29, Постанова ФАС Западно-Сибирского округу від 27.09.2000 справа Ф04/2423-581/А27-2000, Постанова ФАС Північно-Західного округу від 19.07.2000 справа А56-5214/2000, Постанова ФАС Центрального округу від 19.12.2001 справа А62-691/2001, Постанова ФАС Московського округу від 09.10.2002 справа КА-А41/6544-02, Постанова ФАС Волго-Вятского округу від 25.06.2002 справа А29-369-02/А).

Список літератури

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту http://klerk.ru/

Схожі реферати:

Навігація