Реферати українською » Экономика » Спірні питання стягування податку з продажу


Реферат Спірні питання стягування податку з продажу

У статті розглядаються два спірних питання, викликаних необхідністю сплати податку з продажу.

Є. Карсетская

Чи є об'єктом оподаткування з продажу:

реалізація товарів (робіт, послуг) за розрахунок готівкою індивідуальному підприємцю, приобретающему ці товари (роботи, послуги) реалізації підприємницької діяльності;

орендної плати у разі оплати її готівкою грошима, якщо орендарем за договором є фізична особа, зокрема індивідуальний підприємець?

Реалізація товарів (робіт, послуг) індивідуальним підприємцям

До 1 січня 2002 р., тобто. до набрання чинності глави 27 НК РФ, правове регулювання стягування податку з продажу здійснювалося у відповідність до Законом РФ від 27.12.91 N 2118-1 "Про основи податкової системи Російській Федерації".

Постановою Конституційного Судна РФ від 30.01.01 N 2-П було визнано не відповідають Конституції РФ становища подп. "буд" п. 1 і п. 3 ст. 20 Закону N 2118-1 (котрий діяв 2001 р.), за якими продаж індивідуальним підприємцям товарів (робіт, послуг), що розвиваються ними реалізації підприємницької діяльності, за розрахунок готівкою, зізнавалася об'єктом оподаткування з продажу.

Конституційний суд РФ зазначив, що "застосування податку з продажу відносин між двома господарюючими суб'єктами - як юридичних осіб, і індивідуальними підприємцями - суперечить сутності податку з продажу як податку споживання.

З іншого боку, принцип рівного податкового навантаження у сфері податкових відносин передбачає встановлення які мають дискримінаційний характер правил оподаткування, зокрема залежно від організаційно-правовою форми й правничого характеру (змісту) підприємницької діяльності платника податків.

У цьому Конституційний суд РФ ухвалив, що положення закону N 2118-1 щодо податку з продажу мали бути зацікавленими наведені у відповідність до Конституцією РФ і втрачають силу пізніше 1 січня 2002 р.

З січня 2002 р. почала працювати глава 27 "Податок з продажу" НК РФ, у було прийнято до уваги викладена вище правова позиція Конституційного Судна РФ.

Відповідно до ст. 349 НК РФ об'єктом оподаткування з продажу зізнаються операції з реалізації фізичних осіб товарів (робіт, послуг) біля суб'єкта РФ, якщо вона реалізація здійснюється за розрахунок готівкою, ні з використанням розрахункових чи кредитних банківських карт.

Відповідно до п. 2 ст. 11 НК РФ індивідуальні підприємці з метою оподаткування зізнаються фізичними особами.

Отже, з названих положень податкового законодавства реалізація товарів (робіт, послуг) за розрахунок готівкою індивідуальним підприємцям є оподаткування з продажу.

За таких умов справ продажі знову стала об'єктом розгляду Конституційного Судна РФ.

14 січня 2003 р. Конституційний суд РФ визнав який Конституції РФ сьогодні вже ст. 349 НК РФ у частині, допускає оподаткування з продажу реалізації індивідуальним підприємцям товарів (робіт, послуг) за розрахунок готівкою реалізації ними підприємницької діяльності (див. Визначення Конституційного Судна РФ від 14.01.03 N 129-О).

Проте, як і і попереднього постанові, Конституційний суд РФ зазначив: як і раніше, що це становище визнано який Конституції РФ, він втрачає силу відразу після проголошення названого рішення, а продовжує діяти до 1 січня 2004 р.

Це з тим, що негайне виконання вищезгаданого Визначення Конституційного Судна РФ може викликати негативні наслідки для регіональної та місцевої бюджетів, джерелом доходної частини яких 2003 р. є діючий продажі.

Підсумовуючи сказане, можна дійти такого висновку: як і раніше, що Конституційний суд РФ визнав не відповідають Конституції РФ становища ст. 349 НК РФ у частині оподаткування з продажу реалізації індивідуальним підприємцям за розрахунок готівкою товарів (робіт, послуг) реалізації ними підприємницької діяльності, зазначена стаття таки Податкового кодексу РФ продовжує діяти до 1 січня 2004 р. у вигляді.

Відповідно й при реалізації товарів індивідуальним підприємцям за розрахунок готівкою незалежно від заповітної мети набуття ними цих товарів (робіт, послуг) така реалізація є оподаткування з продажу.

Введення майна у найм фізичних осіб

Позиція податкові органи у справі стягування податку з продажу на готівкою грошима орендної плати фізичними особами суперечлива.

Наприклад, Управління МНС Росії з р. Москві тому-таки листі від 16.07.02 N 23-10/9/32601 повідомляє, на основі статей 348 і 349 НК РФ у разі, якщо орендарі - фізичні особи розраховуються за надане у найм (суборенду) майно у грошовій формі, виникає об'єкт оподаткування з продажу.

Управління МНС Росії з Московській області, навпаки, вважає, що у аналізованої ситуації об'єкта оподаткування з продажу немає (див., наприклад, лист Управління МНС Росії з Московській області від 14.04.03 N 07-45/152/5986/Ж961).

У обгрунтування власної життєвої позиції УМНС Росії з Московській області наводить такі аргументи.

Статтею 350 НК РФ визначено перелік операцій, що підлягали обкладанню податком з продажу. Зокрема, не підлягають обкладанню податком з продажу операції з реалізації фізичних осіб будинків, споруд, земельних ділянок та інших об'єктів, які стосуються нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ст. 130 ДК РФ будівлі і споруди ставляться до нерухомого майна. Тому вартість нерухомого майна (зокрема, будинків, споруд) не оподатковується з продажу незалежно від цього, реалізується воно чи можна здавати у користування, зокрема за договором оренди чи суборенди.

На думку, наведені аргументи досить спірні.

Справді, відповідно до ст. 350 НК РФ не підлягають обкладанню податком з продажу операції з реалізації фізичних осіб нерухомого майна. Проте за укладанні договору оренди немає перехід права власності цього майно, відповідно немає та її реалізації.

На думку, на запитання необхідність сплати податку з продажу з суми орендної плати безпосередньо залежить від того, чи є оренда послугою з оподаткування. Це з тим, що включити в оподатковувану базу з податку з продажу орендної плати можна, лише визнавши її виручкою від послуг.

У цьому слід звернути увагу до рішення Верховного Судна РФ від 24.02.99 N ГКПИ 98-808, 809.

Верховний Суд РФ зазначив, що до ст. 606 ДК РФ за договором оренди (майнового найму) орендодавець (наймодавець) зобов'язується надати орендарю (наймачу) майно за плату у тимчасове володіння і користування чи у тимчасове користування.

З його змісту наведеної норми Закону, що орендодавець надає своє майно орендарю у тимчасове володіння і користування, одержуючи у своїй дохід у вигляді і щодо оплати нього.

За договором возмездного надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги, а замовник оплатити які ці послуги (ст. 779 ДК РФ).

Ця норма Цивільного кодексу РФ фактично виключає можливість поширення правил, що стосуються цього договору, і відносини, які з договору оренди майна.

Проте треба враховувати, що Верховним Судом РФ розглядалася правомірність включення доходів здаватися майна у найм до податкової все базу з іншого податку - ПДВ. Тож спиратися цього рішення щодо податку з продажу, з погляду, неправомірно.

Відповідно до п. 5 ст. 38 НК РФ послугою з оподаткування визнається діяльність, результати якої мають матеріального висловлювання, реалізуються і споживаються у процесі цієї діяльності.

Вочевидь, що орендодавець не здійснює діяльність у інтересах орендаря. З іншого боку, результати договірних орендних відносин мають для орендаря явно виражений матеріальний характер. Тому відносини, що виникають у з виконанням договору оренди, з погляду, послугою визнати не можна.

Оскільки надання майна у найм не можна визнати реалізацією товару, послуги, орендної плати має оподатковуватися з продажу у зв'язку з відсутністю об'єкта оподаткування.

Зазначимо, що арбітражні суди дотримуються у основному аналогічної позиції (див., наприклад, Постанови ФАС Поволзької округу від 27.08.02 N А57-16624/01-29, ФАС Западно-Сибирского округу від 27.09.2000 N Ф04/2423-581/А27-2000, ФАС Північно-Західного округу від 19.07.2000 N А56-5214/2000, ФАС Центрального округу від 19.12.01 N А62-691/2001, ФАС Московського округу від 09.10.02 N КА-А41/6544-02, ФАС Волго-Вятского округу від 25.06.02 N А29-369-02/А).

Список літератури

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту http://klerk.ru/

Схожі реферати:

Навігація