Реферати українською » Экономика » Економічний прогрес й ролі держави


Реферат Економічний прогрес й ролі держави

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Строуп Р.,Гвартни Д.

Держава, який захищає правопорядок і надає блага, що непокоять суспільство неспроможна отримати "над ринком", сприяє добробуту країни

Мудре і ощадне держава має утримувати від заподіяння взаємного шкоди, надаючи їм всім іншим повну свободу занять, і відбираючи в них ними зароблений хліб... Усе це, що потрібно з гарного держави. Томас Джефферсон З листа до Ендрю Джексону. Держава сприяти спільної прикладної діяльності членів суспільства і збільшувати економічний добробут країни двома шляхами: а) забезпечувати захист життя людей, їх волі народів і власності (якщо вона була придбана не залучаючи сили, обману або розкрадання); б) надавати деякі блага зі специфічними властивостями, ускладнюють їхнє отримання через ринок. Нобелівський лауреат Джеймс Б'юкенен називає це відповідно захисної (protective) і продуктивної (productive) функціями держави. Захисна функція полягає у безпеку і близько, включаючи контролю над виконанням законів, що забороняють злодійство, шахрайство та насильство. Держава має монопольне право на застосування сили у з метою захисту громадян друг від друга, і навіть від зовнішніх загроз. Інакше кажучи, держава прагне запобігти збитки, яке можуть завдати одна одній, і над виконанням зводу законів, у якого люди можуть мирно взаємодіяти. У цьому критично важливими для добробуту країни є контролю над дотриманням контрактів і від будь-яких обмежень, регулюючих розпоряджень і диференційованих податків, що перешкоджають обміну. Економічне значення захисної функції досить довго. Якщо сьогодні держава виконує її гідно, люди вірять, що ні будуть ошукані і всі виробленої ними обгороджено від зазіхань як грабіжників, а й з його високими податками, і руйнівною інфляцією. Інакше висловлюючись, захист гарантує, що засеявшему полі дозволяється збирати врожай. Врожай внаслідок виявляється рясним. Коли держава погано справляється з цим захисної функцією, виникають серйозні проблеми. Якщо права приватної власності не визначено чітко або ж порушуються, люди присвоювати чуже майно, не платячи його власникам. У разі, коли самі можуть змушувати передплачувати себе інших, ринок зможе нормально функціонувати, оскільки механізм визначення істинних витрат виробництва товарів, де вона грунтується, нічого очікувати діяти. З іншого боку, ресурси, права власності, куди не чітко визначені або досить захищаються, піддаються надмірної експлуатації. Забруднення навколишнього середовища є класичний приклад цій ситуації. Друге найважливіше функція держави - продуктивна - залежить від забезпеченні громадян званими громадськими благами, які мають дві відмінності: (1) їх можна надати комусь одному, не зробивши в той час доступними інших, і (2) важко, котрий іноді неможливо, обмежити коло які споживають ці блага лише, хто них платить. Національна оборона, проекти з запобіганню повеней чи з боротьби з комахами - приклади громадських благ. Приватним фірмам дуже складно виготовляти і навіть продавати подібні блага. З огляду на саму природу цих благ, встановити безпосередній зв'язок між платою них та його наданням практично неможливо, отже, у споживача немає стимулу набувати їх. Їх оплатять інші, і зможе споживати їх задарма. Візьмемо за приклад проект запобіганню повеней. Якщо якась фірма будує дамбу для регулювання стоку, важко чи вводити майже неможливо обмежити її використання самих лише внесшими свій внесок у житлове будівництво, відмовивши у своїй решті. Усвідомлюючи це, потенційні одержувачі вигоди звичайно бажають покривати витрати цього проекту, надаючи цього права тому хлопцю". У цій ситуації навіть найбільш ефективний проект може бути нездійсненним. Суспільство може виграти, здійснюючи потенційно вигідний проект що така через держава. По суті, саме такий діяльність мав на оці ж Адам Сміт, коли формулював свої знамениті "три функції корони". Законне право держави - робити те, що у одиночній тюремній камері або під силу взагалі, або може зробити дуже добре. Як визначити, чи є урядового проекту справді ефективним? Вважається, що державна підтримка більшості робить політичне дію законним і ефективнішим. Це може бути дивовижним, якщо проект справді ефективний, то витрати з його реалізації можна розподілити отже виграють все виборці. Розглянемо, приміром, вигоди і рецидив виборців, пов'язані із будівництвом дороги:

Держава - затичка задля кожної бочки

Воно може бути використано для виправлення всіх недоліків суспільства Люди схильні вважати, що уряд, особливо обраний демократичним шляхом, може виправити всі недоліки суспільства. Державне втручання, на думку, вони здатні вирішити будь-які громадські проблеми: допомогти бідним, підвищити якість медичного обслуговування, підвищити рівень освіти, знизити вартість житла тощо. буд. Ця думка неправильна з двох причин. По-перше, уряд не лише приймає рішення на "інтересах суспільства", хоч би що приховувалося для цього туманним поняттям. По-друге, вона не в стані поліпшити справа там, де ринкової економіки це не дає бажаного результату. Держава - це лише на всього форма організації товариства - інституція президентської влади, у якого люди колективно приймає рішення і паралельно ведуть певну діяльність. Тож немає ніякої гарантії, політика, схвалена більшістю обраних представників народу, сприятиме економічному прогресу. Навпаки, є підстави побоюватися, що всенародно обрані влада може приймати рішення, що підривають громадське добробут, коли більшість виборців зможе самоограничить свої наміри. Багато ставлять знак рівності між політичної демократією та ринковою економікою. Справді, більшість із ринковою економікою мають демократичні політичних інститутів. Може бути, проте, й інші варіанти. Наприклад, у Гонконзі з його динамічною ринковою економікою ніколи було демократичним виборам: будучи британської колонією, протягом майже цілого століття Гонконг знаходився під політичним контролем метрополії. У Сінгапурі, Південній Кореї та Чилі - країнах із бурхливо що розвивається останніми роками ринковою економікою - політичний режим був у певні періоди репресивним і авторитарним. І навпаки, політична демократія який завжди забезпечує простір розвитку ринкової економіки. Деякі демократичні країни - зокрема, Ізраїль і Індія - у розподілі товарів хороших і ресурсів більше покладаються на адміністративні методи лікування й високі податки, аніж ринок. Важливо розуміти фундаментальні соціальні різницю між політичної демократією та ринковою економікою. Коли демократичну державу оподатковує населення податками, щоб фінансувати надання своїх громадян певних благ, має місце примус. Несогласное меншість повинно сплачувати податків і фінансувати Витрати громадські блага незалежно від цього, одержують і цінують вони їх. Право оподаткування дозволяє державі, не питаючи дозволу, забирати в людей їх власність, наприклад, дохід. У приватний сектор як і примусової сили немає. Приватні фірми можуть призначати підвищення цін за свої товари та, але вони можуть змусити їхніх. До речі, продукція приватної фірми завжди може споживача цінність велику, ніж його, інакше фірма не виручить ми за неї ні долара. Цього не можна сказати про державному установі. Коли її фінансується чи субсидується воно з допомогою податків, немає ніякої гарантії, що результати своєї діяльності представлятиме для таких людей цінність велику, ніж витрати їхньому здійснення. Необмежена політична демократія - це систему влади більшості, тоді як ринкове розподіл - це система пропорційного представництва всіх. Наприклад, коли державному рівні приймають рішення про збільшення витрат на до житлового будівництва чи статеве виховання дітей у державної школі, не був зацікавлений у цьому меншість зобов'язане підкоритися та зробити необхідну суму щодо його реалізації. На противагу цьому ринкові відносини дозволяють різним за чисельністю групам голосувати те, що хочуть, і реально отримувати бажане. Тож якщо послуги освіти надаються на ринкової основі, одні батьки зможуть вибрати школу, де пропагуються релігійні цінності, інші зволіють віддати дітей у більш світські школи. Хтось зупиниться на школі, де особливу увагу приділяють практичним навичок, або культурним програмам, або високопрофесіональної підготовці. У разі ринку кожний отримати те, і він віддає перевагу. І тому непотрібно належати до більшості; будь-яке меншість має можливість "голосувати" своїми споживчими доларами. Поки чоловік, або група людей готові оплачувати витрати, ринок буде відгукуватися з їхньої побажання. У ринковій сфері кожен представлений пропорційно своїм затратам. Тож вибору на не породжує конфлікти, які під час ухваленні рішень у державний сектор.

Ціна державного оподаткування зниження обсягу виробництва, у приватний сектор внаслідок вибуття із нього ресурсів витрати, які несуть країна зі стягування і сплаті податків втрачений вигода країни від пресеченных державою несформованих угод

Політики часто кажуть, що - витрати структурі державної влади. Перевитратами придбання будь-якого продукту і те, чого доводиться відмовлятися, що його отримати. Держава перестав бути винятком. Існують три виду витрат, виникаючих, коли держава надає громадянам блага і житлово-комунальні послуги. По-перше, це втрата продукції приватний сектор, що було зробити із ресурсів, витрачених чи державній секторі. Ресурси, щоб їх для будівництва доріг, виробництво ракет, зміст поліції, освіти, охорони здоров'я або виробництва інших "продуктів" державного виготовлення, мають альтернативні сфери використання. Вони міг би застосовуватися приватному секторі, але було витрачено державою. Цей вид витрат виникає незалежно від цього, фінансується чи державний сектор у вигляді податків, збільшення державного боргу перед чи емісії грошей. Ці витрати можна скоротити, лише знизивши державні витрати. По-друге, чималі витрати виникають під час збирання податків у виконанні податкового законодавства: налогооблагаемые доходи мали бути зацікавленими підраховані і проконтрольовані, податкові закони - задіяно. Ресурси, на це ще, недоступні для інших благ ні з приватному, ні у державному секторах. Дослідження свідчать, що у Сполучені Штати потрібно щороку близько 5.5 млрд. людино-годин (що еквівалентно річний роботі 2 млн. 750 тис. службовців, зайнятих повний робочого дня) до виконання самої лише паперової роботи, що з оподаткуванням. Ці витрати "з'їдають" приблизно 20 центів від кожної долара, отриманого урядом у вигляді податків. Нарешті, по-третє, внаслідок оподаткування угоди, які б взаємовигідними, стають неприбутковими і тому нездійсненими. Також, люди відводять більше часу дозвілля і неефективну діяльність. Відмова від результатів цих потенційних вигод означає шкоди для економіки загалом. З іншого боку, податки заохочують непродуктивну діяльність із ухилення від нього, що також приносить економічні збитки. Отже, держава обходиться суспільству значно дорожче суми всіх податкових зборів чи суми всіх цих державних витрат. При аналізі достоїнств тій чи іншій державна програма необхідно враховувати всі її витрати. Політики завжди намагаються приховати витрати своєї діяльності. Як сказав міністр фінансів при дворі Людовіка XIV Жан-Батіст Кольбер (Jean Baptiste Colber), "мистецтво оподаткування полягає у умінні так общипати гусака, що він менше сичав". Політична привабливість бюджетних дефіцитів, надлишкової емісії від грошей і різних непрямих податків полягає у можливості приховати реальні витрати державних програм. Особливо набув значного поширення обман щодо податків на бізнес. Політики часто говорять про оподаткуванні бізнесу бо коли б податкове навантаження перекладалося з плечей громадян щось безтілесне. Проте податки на бізнес, як і й інші, цілком і повністю оплачуються громадянами. Корпорація чи фірма сама не платить всі податки, а лише збирає гроші з своїм клієнтам, службовців чи власників акцій, щоб потім передати їх державі.

Групи інтересів може використати політичний механізм держави, щоб оббирати платників податків споживачів

Коли діяльність держави обмежена жорсткими рамками, вона здатна внести неоціненний внесок у економічний розквіт. І тому, проте, потрібно щось більше, ніж демократія. У разі сучасної демократії, на жаль, демократично обраним політичним діячам вигідно підтримувати інтереси окремих груп у збитки суспільству загалом. Здійснювані із метою державні заходи обіцяють суттєві виграші членам добре організованих груп (скажімо, промисловцям, членам профспілки чи фермерам) на противагу інтересам маси платників податків або споживачів. Якщо група щодо невелика, то виграш кожного з його членів значний. І навпаки, якщо людей, яким зазнають збитків, багато, - витрати, що накладалися кожного їх, дуже помітні, які джерело досить важко відстежити. Неважко зрозуміти причину, через яку політики виявляються за таких угруповань. Оскільки кожного члена такий групи очікує значний виграш, усі вони зацікавлені у об'єднанні, щоб спільні зусилля довести до кандидатів, або вже обраних законодавців, як він свербить домогтися на успіх своїй справі. При виборі тієї чи іншої кандидати і наданні йому фінансової підтримки багато членів такі групи виходитимуть речей, які позиції вона обіймає у питаннях, які мають їм особливої важливості. Що ж до інших виборців, то, оскільки ті питання мало стосуються їхніх інтересів, вони у масі своїй не вистачатиме поінформовані й пасивні. Як випливає надходити політику, які прагнуть до перемоги під час виборів? Зрозуміло, що з непоінформованого і незацікавленого більшості користі буде трохи, тоді як гучних прибічників бандерівців і, головне, їх вклади до виборчої кампанії можна отримати, проводячи заходи, відповідальні їх груповим інтересам. У період, коли засоби інформації надають дуже впливає, політики України з з особливою запопадливістю підтримують такі групи, щоб вивудити їх кошти на виборчої кампанії уряду й вкласти їх, наприклад, для створення сприятливого телевізійного іміджу. У цьому політичних діячів, які бажають обмінювати державну скарбницю ось на підтримку зацікавлених груп, опиняються у дуже уразливому становищі. Отже, за існуючих правилах діями політиків управляє невидима рука, примушуючи їх висловлювати інтереси груп, це обертається втратами суспільству.

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація