Реферати українською » Экономика » Теорія і практика організації фірм


Реферат Теорія і практика організації фірм

Це дозволило б сформулювати причини межі існування фірми. Існує фірма до того часу, поки витрати адміністрування всередині фірми виявляються меншими, аніж за ринкової угоді. Це поєднання відстежується з допомогою конкуренції.

Важливим моментом у тому виявляється економіка організацій. Видатний внесок у цей розділ інституціоналізму внісО.И.Уильямсон.

О 6-й главі свій книжки «Економічні інститути капіталізму: Фірми, ринки, «>отношенческая» контрактація» він розглянув чинники мотивації і бюрократії, питання поділу праці, різні варіанти інтеграції малих фірм, витрати бюрократичної організації.Трансакционную концепцію КоузаО.И.Уильямсон застосував до так званої вертикальної інтеграції, що дає поділ праці і кооперацію малих акціонерів та крупних фірм, у яких складається конкуренція організаційних фірм. Виживання кращих виходить з оптимізації трансакційних витрат (включаючи пошуки інформації, злиття фірм, формування команди менеджерів тощо.).

Далі Коуза він і пішов і у визначенні кордонів фірми. Так,Уильямсон пише, що РональдКоуз поставив таке запитання: «Чому підприємець не організує однієїтрансакцией менше, або однієї більше?» У більш загальному контексті це запитання таке: «Чому всі виробництво не організовано у межах однієї великої фірми?» Вченими пропонувалися різні варіанти відповіді це запитання. Проте недолік всіх їх пов'язані з неприйняттям і незастосуванням ними принципів порівняльного інституціонального аналізу. Далі він зазначає, що очевидний на запитання, чому фірми є всебічно інтегрованими, у тому, що вибіркове втручання нездійсненне. Але чому це має бути у такий спосіб? Якби причини цього були зрозумілі, то саме по собі знявся б питання, що де лежить основу обмежень на розмір фірми.

Відповідно доУильямсону, головні причини того, чому вибіркове втручання неможливо, можна пояснити на спрощеному прикладі. Для полегшення аргументації цього тези скажімо, що фірма-постачальник, керована власником, купується покупцем їїпродукции4. Припустімо також, що це зміна у взаєминах власності відбувається так:

1. Ціна, через яку активи передаються нового власника, євзаимосогласованной.

2. Формула визначення ціни, через яку продукт передається зотделения-поставщика вотделение-покупатель, розроблена заздалегідь.

3. Для заохочення мінімізації витрат всередині фірми впроваджуються потужні спонукальні мотиви, властиві ринковому механізму. Так,отделению-поставщику повідомляється, що одержуватиме чистий прибуток від міста своєї діяльності, визначається як відмінність між його валовим доходом і сумою операційних витрат, витрат з експлуатації активів (з їхньої технічне обслуговування може й амортизацію) та інших витрат, що з діяльністю цього відділу (наприклад, НДДКР).

4. Буде досягнуто вибіркове втручання. Відповідноотделению-поставщику рекомендується вести бізнес як і, як і по злиття фірм, але з однією винятком: постачальник без опору буде не погоджуватися з рішенням покупця адаптуватися до нових обставин для одержання колективних вигод. Відмова можу погодитися з рішеннямотделения-покупателя то, можливо достатньою підставою припинення відносин.

5. Не заперечує можливості провести консультації між двома відділеннями розробки найкращого способу дій. Однак якщо виникнення конфлікту перевагиотделения-покупателя визначальні його результат.

6. Припустимо, що фізичні активи постачальника - це активи загального призначення, а людські активи, навпаки, євисокоспециализированними. Фірма, що здійснює поглинання інший, погоджується для закупівлі фізичних активівкомпании-поставщика і рекомендує новомуотделению-поставщику після злиття торгувати потрансфертним цінами. У цьому менеджериотделения-поставщика міг би присвоювати весь чистий прибуток, отримуваний у результаті застосування механізму трансфертних цін, алеотделение-поставщик після завершення злиття фірм має діяти під керівництвомотделения-покупателя. [>Уильямсон, з. 222-227].

Резюмуючи, суть прогресу, досягнутогоУильямсоном протиКоузом, можна охарактеризувати так: розпочати аналізу проблеми господарської відособленості тепер можна тільки по тому, як був поставлений питання: навіщо потрібна фірма, є ринок? Початковий відповідь Р. Коуза зводився до того, що фірму є ієрархічна структура, яка, на відміну ринкових угод управляється не двосторонніми контрактами, а прямими директивами, оскільки це забезпечує економію трансакційних витрат. У працяхУильямсона з'явилася можливість трактувати проблему фірми як проблему вибору оптимальної форми контракту. Розмаїття контрактних установлень стало виводитися з різноманіття трансакційних витрат, причому, як підкреслює Про.Уильямсон, до пояснень конкретних форм економічних організацій має значення не абсолютний рівень витрат трансакції, які якісна диференціація різноманітні договірним формам. Вибір конкретної форми договору, він ставить за залежність від характеру економічних відносин,завязивающихся між учасниками угоди. Цей вибір, на його думку, диктується трьома чинниками: унікальністю (специфічністю) йдуть на обмін ресурсів; ступенем невизначеності (недосконалістю інформації), супроводжує угоду; частотою (регулярністю) ділових контактів між сторонами. [>Уильямсон, з. 220-266].

Як кажуть, розпочати аналізу проблеми господарської відособленості тепер можна тільки по тому, як був поставлений питання: навіщо потрібна фірма, є ринок? Як вбачали у першому розділі, початковий відповідь Р. Коуза зводився до того, що фірму є ієрархічна структура, яка, на відміну ринкових угод управляється не двосторонніми контрактами, а прямими директивами, оскільки це забезпечує економію трансакційних витрат. Але якщо поняття витрат трансакції було збережено і розвинене у наступних дослідженнях, то ідеянеконтрактного (авторитарного) походження фірми була фактично відкинута. І тому знадобилося розширити зміст поняття контракт (угода) далеко далеко за межі договору одиничної купівлі-продажу. Так з'явилася можливість трактувати проблему фірми як проблему вибору оптимальної форми контракту. Розмаїття ж контрактних установлень стало виводитися з різноманіття трансакційних витрат, причому, як підкреслює Про.Уильямсон, до пояснень конкретних форм економічних організацій має значення не абсолютний рівень витрат трансакції, які якісна диференціація різноманітні договірним формам.

>Понятию контрактного поведінки надається теоретично прав власності цілком особливе значення, оскільки у договорі знаходить реалізацію фундаментальне право власника передати (відчуження) власності: "Засобом, крізь який права власності впливають економічний поведінка, є контракти. Будь-який обмін благ передбачає передачу якихось певних прав власності, т. е. передбачає контрактне ставлення". Саме контракт чітко фіксує, що саме конкретно підлягає обміну: "Функція контракту, -- зазначає З.Пейович, -- полягає у специфікації пучка прав, що належить обміняти. Законні контракти дорого брати й найчастіше дорого захищати" [>Pejovich, з. 14-16].

Контракт то складніше, складніше фізичні характеристики йдуть на обмін ресурсів чи видів роботи і, отже, складніше структура тих витрат трансакції. ">Трансакционние витрати, -- пише Л. деАлесси, -- є головною детермінантою вибору контрактних установлень. Тому, наприклад, при суворий режим приватних прав власності,нулевихтрансакционнихиздержек і нейтральності до ризику, фірм немає б. Власники ресурсів просто функціонували б сьогодні як незалежні товаровиробники, купуючи факторні послуги власників інших ресурсів,добавляющие свій власний внесок й передають продукцію споживачам чи наступним впроизводственно- розподільній ланцюга незалежним товаровиробникам" (DeAlessi, з. 59). Згодом, як ми вбачали у першому розділі, Про.Уильямсон показав, що це розмаїття контрактних установлень зводиться до кількох основним різновидам. Вибір конкретної форми договору, він ставить за залежність від характеру економічних відносин,завязивающихся між учасниками угоди.

Ділова практика виробила різноманітні форми контракту, кожна з яких має власну переважну сферу застосування. Найпоширенішими є класичний і неокласичний контракти.

Класичний контракт носить безособовий характер, та його рисою є присутність чітко обумовлених пунктів ("якщо,.. то..."). Тому всі можливі майбутні події хіба що зводяться у ньому досі. У класичному контракті має значення особистість контрагента - його учасником може бути будь-якою. Саме тому класичний контракт тяжіє до стандартизації. Записані оборудки мають у своєму ньому перевага над усними. Наголос робиться на юридичних правилах, формальних документах, самоліквідації угоди (з виконанням умов вона перестає існувати). Контракт носить двосторонній характер: чітко окреслюються санкції порушення умов контракту і всі суперечки з нього вирішуються на суді.

Неокласичний контракт - довгостроковий контракт за умов невизначеності. Не все майбутні події може бути обумовлено і обумовлено як умов за його підписанні.Оптимальную адаптацію до деяких подій неможливо передбачити, поки вони відбудуться. Тому учасники погоджуються залученнятретейской боку, яке зобов'язуються виконувати у разі наступу необумовлених в контракті подій. Контракт набуває тристоронній характер. Суперечки у ній дозволяються не судом, атретейской в особі органів арбітражу. ">Отношенческий" (чиобязательственний) контракт. Ці контракти укладаються у умовах довгострокових, складних, взаємовигідних відносин між сторонами. Обопільна зацікавленість у продовженні відносин є вирішальний чинник.Дискретность відносин, притаманна класичному (одноразовість) інеоклассическому (повторюваність) контрактами, тут повністю зникає. Відносини стають безперервними. Неформальні умови мають перевага над формальними пунктами. Іноді договір взагалі оформляється як документа, т. е. залишається неявним (імпліцитним). ">Отношенческие" контракти творяться у разі економічної взаємозалежності учасників угоди (т. е. у разі переривання відносин ніхто їх зможе знайти в ринку еквівалентній заміни). Особистість учасників набуває тут вирішальне значення, договір перестає бутиимперсональним. Тому суперечки дозволяються не шляхом звернення до формального закону чи авторитету третейського особи, а ході неформальних переговорів, двостороннього торгу. Нормою, яку посилаються боку, служить тому початковий контракт, проте відносини загалом.

Економічні організації полегшують кооперацію спеціалізованих ресурсів - у цьому їхніх головна функція з поглядутрансакционной економіки. Фірми виникають і у відповідь дорожнечу ринкової координації. Трактування фірми як мережу контрактів, природно, підводить до питання конфігурації прав власності у ній. Оскільки контракти суть канали, якими передаються пучкиправомочий, то встановити розподіл прав власності всередині організації, значить визначити характерні нею витрати трансакції, її управлінську структуру, притаманну їй систему стимулів й імовірне поведінку її членів. Мережа контрактів, що називається фірмою (незалежно від неї конкретних облич), наділяється на роботах теоретиків прав власності такими характеристиками:

1. Це коаліцію власниківкооперирующих факторів виробництва, пов'язаних між собою мережею контрактів.

2. Ядро такої утворює довгостроковий ">отношенческий" контракт щодоинтерспецифических (взаємозалежних) ресурсів. Якщо цінність ресурсу залежить від долі й поведінки коаліції, те він і поза, й усередині неї оплачуватиметься однаково. Такий ресурс називається загальним.

Якщо цінність ресурсу в коаліції вище, ніж за її межами, такий ресурс називатиметься специфічним.Интерспецифичность означає, що друг до друга дані ресурси є взаємозалежними,взаимоуникальними: якщо коаліція розпадеться, жодного з них зможе знайти в ринку еквівалентній заміни своїм нинішнім партнерам, цінність кожного виявиться нижче, ніжсейчакс. Триваюча асоціація забезпечує їмквази-ренту, що вони ділять між собою. Тому економічно зацікавлені один одного, зацікавлені у продовженні співробітництва.

3. Виробництво ввозяться "команді": спільний продукт команди більше арифметичній суми індивідуальних продуктів її. Інакше кажучи, передбачається виграш від кооперації виробничих чинників.

4. Коаліція наймає (орендує) також якісь ресурси неспецифічного, загального характеру. Оскільки виробництво здійснюється всієї "командою", то неможливо точно виміряти індивідуальний внесок кожного із ресурсів у єдиний результат. Тому винагороду найнятим ресурсів встановлюється за їх точно вимірюваною продуктивності, а, по якимось умовнішою, приблизними критеріям.Частнопредпринимательская фірма. При класифікації різної форми економічних організацій відправною точкою для теоретиків прав власності служитьчастнопредпринимательская фірма.

Для регульованих підприємств держава вводить обмеження на припустимий розмір прибутку, т. е. обмежує декларація про присвоєння залишкового доходу. Надлишкова прибуток понад цього порогового рівня повинна надходити споживачам формі зниження цін. За таких умов акціонери толерантніше ставитися дооппортунистическому поведінці менеджерів. За наявності верхньої межі з прибутку менеджери можуть задовольняти свої власні потреби, не ущемляючи інтересів акціонерів. Фактично вони прагнути перетворити всю "надлишкову" прибуток у різноманітних негрошові задоволення (роздмухувати штати, дозволяти велику дискримінацію при найманні, створювати собі комфортніші умови праці та т. п.). Інакше кажучи, вони споживати всю "надлишкову" прибуток, показуючи її регулюючим державних органів у вигляді вищих витрат. Тому основну частину додаткового доходу, права який позбавлені акціонери, присвоюватимуть й не так споживачі, скільки менеджери регульованих фірм. Державні фірми. Характерна риса державних підприємств -- відсутність права на продаж рештиправомочий. Тим самим було, по-перше, виключається можливість спеціалізації різних членів "команди" в окремому виконанні функцій прийняття ризику і функцій управління, як у приватних корпораціях. Тому державні агенти ні розподілятися відповідно до відносними перевагами, якими вони мають у виконанні тій чи іншій з з завдань. По-друге, стає неможливо висловитикапитализированную вартість майбутніх наслідків поточних дій менеджменту, т. е. отримати біржову оцінку його управлінської спроможності. По-третє, відбувається ослаблення контролем із боку власників (платників податків) над поведінкою менеджменту, оскільки вони мають права продати земельну частку в капіталі державного підприємства. По-четверте, через брак можливостей для поглинань приватний ринок виявляєтьсянезаинтересован в долях державних підприємств. Він ухилятися від участі у їх реорганізації. Тому можливості менеджерів отримувати різноманітнихнедежежние задоволення з допомогою ресурсів підприємства виявляються набагато вища.

Однак у деяких випадках державна власність то, можливо найефективніший засіб розв'язання проблеми трансакційних витрат: "Приміром, контракт народу Сполучених Штатів Америки з якоїсь приватної фірмою забезпечення Ізраїлю, навіть якби його вдалося скласти, міг стати досить важко здатною піддатися контролю і підвищення правової захисту, спонукало б до вертикальної інтеграції оборонної діяльності всередині уряду" (DeAlessi, з. 61).

Відмінність правах власності приватних і запровадження державних фірм, як підкреслюють західні економісти, призводять до дуже важливим розбіжностям в ціновому поведінці. Оскільки власник (власники) приватної фірми має право відчуження власності і залишковий дохід, може вибирати, як і формі йому краще отримати цей дохід. Він зобов'язаний продавати товар за гроші. Він може виставляти за його продажу будь-які сторонні умови, розраховуючись при цьому зниженням ціни. Це з нього Плата отримання негрошових задоволень, що йому фактично доставляє споживач. Продавець може продавати товар лише за умови, що у приміщенні магазину ні курити або що кожен покупець даруватиме йому якусь дрібничку тощо. буд. Чим нижчий ціна, тим більше коштів додаткових вимог може виставляти продавець. Грошова ціна, в такий спосіб, далеко ще не єдиний спосібрационирования під час розподілу товарів.

Тому дію режиму приватної власності виражається над максимально високих

Схожі реферати:

Навігація