Реферати українською » Этика » Політична етика


Реферат Політична етика

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Політична етика

Політична етика розглядає питання прийнятності суспільству поєднання основі моралі й політики, у тому яка політика має якістю моральності.

Політична етика – вчення про передостанніх мету і цінностях політики, і навіть про політичнідобродетелях.

Цілі політики – світ, свобода, справедливість. Це означає, політика партій, об'єд-нань і держав має спрямувати для досягнення цього. Реалізація цього відбувається з допомогою відповідного інституціонального порядку й здійснення дій,соблюдающих цей порядок. Навіть у добре організованому демократичному, правовому соціальному державі немає прямі проводити світ, волю і справедливість, та в нього може бути інститути для мирного врегулювання конфліктів. Усі політично дійових осіб зобов'язані, а певних межах навітьвинуждаются поважати діяльність цих інститутів.

Політична етика у країнах має довгу історію. Батьком етики, як відомо, був Аристотель. ЕтикаСтагирита – це наука управління. Етика Аристотеля була частиною політики, як переважно практичної діяльності.

У античних греків практика відрізняється від теорії та означає спосіб життя як індивідуальних і соціальних створінь, переважно організацію існування у будинку в полісі. Саме до цій сфері ставляться моральні чесноти Платона або Ньютона (справедливість, мужність, мудрість, поміркованість). – ЕтикаСтагирита – це теорія моральних чеснот. Вона потрібна лише практики. Філософія – вчення перші засадах, етика – вчення про останніх цілях буття. Етичні чесноти – це інструменти задля досягнення базових цілей (цінностей). Етичний питання – що мав робити як моральне істота – постає за умови припущення моєї здатність до волі і відповідальності. Тому етика становить значну частину практичної філософії, а політична етика – частина соціальної етики.

Практика неспроможна керуватися лише теоретичним знанням, заснованим на спогляданні. Вона має власну форму істини. Практична істина – те, що пропорційно і корисно людям у пристрої їхнього життя. Вона має комунікативної структурою, що означає, що її треба шукати в розумному співіснування людей. Досягнення порозуміння у питаннях політичної практики має труднощі, пов'язані із необхідністю долати конкурентне і конфліктне виміру існування.

Політика має важливого значення у системі, як суспільство загалом, її мета – гарантувати співіснування безлічі груп, інтересів й переконань.

У літератури з політичну етику прийнято розрізняти такі поняття: політику широкому значенні слова, яким значення словаpolitics – політичне дію, політичний процес, певний інтересами і конфліктами, владою та зусиллями, спрямованими для досягнення компромісу та здійснення; політику вузькому значенні –polity іpolicy.

>Polity: політичний порядок, конституція, основні норми, інститути та врегулювання процедур.

>Policy: політичну мету, сфера завдань і програми, уявлення організації про своє місії.

Політика як дію має власний джерело вpolity іpolicy. Політичний порядок, правил і інститути історично походять від політичних дій, але вони стають тривалими і міцними, і навіть переданими з покоління до покоління. Усі три виміру політики підлягають питання в у тому, що має зроблено за що несеться відповідальність. Політична етика – це етика політичних цілей (>policy), політичних порядків та інститутів (>polity) і розширення політичних дій (>politics).

Політичний порядок – це найвищий мета (вище спільне добро) політики. Йдеться про забезпечення зовнішнього порядку спільного життя людей, про право і світі є як умовах гідної людського життя. Заради цього доводиться миритися з багатьом.

Політика здебільшого є упорядкованим врегулюванням конфліктів. Уникнути їх – у суспільстві є підґрунтя конфліктів. Завдання політиків – вживати заходів обережності проти силового рішення конфліктам та розробляти правила для мирного звернення людей друг з одним за умов конфлікту.

Політичний порядок припускає можливість брати участь у розв'язанні конфлікту всіх зацікавлених сторін. Політичний порядок стосується передусім проблеми рівномірного розподілу влади у суспільстві. Це особливо складна проблема відносин між державами, бо держав немає вищої інстанції, якому вони міг би підкоритися.

Політичний порядок є відбитком те, що думають політики про конфлікти: чи маємо вони придушені, вільно можна вирішити чи цілком виключені, і чого слід у своїй очікувати чи вимагати людей.

Оскільки конфлікти неминучі, завдання політики – знайти етичний компроміс, т. е. такий, який не викликав б моральних заперечень.

У римському праві те слово позначали взаємно що б обіцянку обох сторін підкоритися одному спільно обраному судді. Георг Зіммель назвав компроміс найбільшим винаходом людства.

Сьогодні, під компромісом розуміють угоду між конкуруючими особами чи групами, яке досягається взаємними частковими поступками.

У політиці компроміси неминучі.

Визначальною постаттю компромісу є третя особа, яке на ролі посередника. Це то, можливо соціальна інституція, організація, партія, комітет, суд т. буд.

Конфлікти породжують компроміси, які, своєю чергою, сприяють вдосконаленню нормативної бази культури.

Компроміс – це дешеве зрівнювання між матеріальними інтересами сторін на зручною середині, а вільне посередництво між групами людей, яке пов'язує їхнього розходження полягає і конкурентну боротьбу із необхідним мінімумом спільності. Тому компроміс – це вище етичне досягнення і вираз політичного мистецтва.

У політиці світ важливіше, ніж істина. Етична кордон політичного компромісу проходить там, де включаються такі переконання і дії, які й за жодних обставин неможливо знайти виправдані, наприклад, тортури, вбивство невинних, пропаганда людиноненависництва, класової ненависті.

Політика – діяльність у конфліктних ситуаціях, націлена на компроміс.

Розумне правило у тому, щоб за можливості уникати конфліктів, не спору, а кооперації. У політиці цього правила то, можливо неправильним. Тут є, щоб конфліктуючі інтереси було розкрито і упорядковані.

Світу і загальну стабільність загрожує той, котрі відмовляються висловити свою думку, не переходить на суперечку, бо вважає, що тільки він має істиною.

Макс Вебер визначив влада як здійснювати своєї волі у межах соціальних відносин навіть всупереч опорові.

Ханна Арендт розрізняє влада і сила: «Силою і те, ніж у певної міри має коженчєловєб від природи й що може назвати власним. Владою, по суті, не має ніхто, вона виникає для людей, що вони діють спільно, і зникає, тільки-но вони знову розсіюються». Влада – феномен людської комунікації, вона утворюється з спільних думок та бажань, і зникає, коли втрачається спільність. Однак у соціальному бутті вона має структуру і зосереджується в соціальних інститутах.

У будь-якій влади присутній комунікативний момент, що виникає ні з сили. Тому всі правителі прагнуть легітимізації влади. Громадська думка є основою демократичної влади. Якщо втрачено довіру населення, руйнується всі політичні порядок.

Етика влади обгрунтовує інститути контролю влади, щоб уникнути зловживань. Цей контроль має здійснюватися ні з мотивів дружби або з прихильності політиків, лише за правилами справедливості. Етика влади обгрунтовує інститути контролю влади, такі, як свобода суспільної думки, виборче право, поділ влади, вирішення більшості право на позов при незалежному судочинстві. Основними принципами етики влади є принцип взаємності (бо тривала людська комунікація неможлива без взаємності) і поміркованість використання влади, оскільки її протилежність руйнує мінімум довіри.

Той, хто постійно зростає і принципово руйнує мінімум взаємності та солідарності між людьми, застосовуючи влада, невдовзі втрачає кредит довіри, отже, і міська влада. Тоді в нього залишається тільки шлях насильства.

Отже, розумна, контрольована правилами взаємності діяльність влади необхідна у тому, щоб уникнути насильство.

Політична влада полягає в визнання інших у ролі близьких і визнання легітимними їхніх інтересів.

Тому етика, крім правильно понятого власної цікавості, виводить на зору основну солідарність для людей як найсильніше обгрунтування розумності та справедливості яких.

«>Дискурсивная етика» (1992) ЮргенаХабермаса – одне із варіантів соціальної етики, об'єктом якої є етика спору, має загальні всім учасників цінності й мети, але з має метафізичного обгрунтування.

>Дискурсивная етика виходить із констатації феномена людськоїинтеракции й встановлює правила дискурсу для людей та між інститутами, що є необхідною умовою успішного взаємодії. Хабермас досліджує передумови, у яких має будуватися інтеракція, щоб він не скінчилася конфліктом чи збитком. Він бачить ці передумови в правилах дискурсу, коли які беруть участь зустрічаються як що вільні та рівні. Дії, що випливають цих правил, він називає комунікативними, на відміну дій стратегічних, раціональних, розрахованих на успіх.

Основне правило дискурсу можна визначитикоммуникативно-теоретическим варіантом категоричного імперативу: «Кожна діюча норма має відповідати умові, щоб наслідки і на побічні дії, які

може бути потягне загальне проходження їй задоволення кожного окремого, були вільно прийнято всіма тими, кому вони стосуються».

>Дискурсивная етика має іншу назва «етика демократії», оскільки передумовою для дискурсу є визнання іншого учасником дискурсу і готовність ненасильно прояснювати розбіжності.

Етика влади полягає в двох базовихдобродетелях: розумність і соціальна справедливість. Їх слід додати третього й четвертого чеснотами: це мужність (стійкість) і розсудливість (поміркованість).

Мужність – це готовність приймати збитки заради вищих благ.

Така позиція передбачає, що благо вимагає зусиль, воно повинен чогось вартувати. Цю позицію є протилежністю міщанськогособственничеству, що існує за принципом «минеться звісно ж».

Однак у людському суспільстві вищі блага завжди перебувають під загрозою; світ, щоправда, завжди потребує зусиллях. Отже політичне значення мужності. Воно означає оспорюване здійснення блага, боротьбу справедливі відносини всупереч складнощам і опору.

Політичне мужність виражається, передусім, як громадянського мужності, здатність до конфліктів і до дії. Кожен громадянин потребує мужність, якщо він хоче виступити за правничий та права Інших. Вони повинні відстоювати своїх прав всупереч тиску бюрократів і можновладців, а де й всупереч громадської думки.

Чеснота поміркованості чи розсудливості отримує нового змісту в сучасному індустріальному суспільстві. Сьогодні способом життя людей управляє не колишня, вікова обумовлена мізерністю життєвих можливостей цінність праці, а споживчі цінності світу речей та інфраструктура розваг. Суспільство бідності ніколи було бажаним станом. Проте, наш добробут на повинен вводити на манівці, бо блага землі і людської праці досі обмежені і буде принципово залишатися такими. Країни казкового достатку немає. Ми повинні поводитися господарство і "бути ощадливими. Глобалізація економічних взаємин держави і екологічна проблематика ставлять перед сучасними людьми нові завдання.

Стабільність західних країн обумовлюється успішністю їхньої економічної та політики. Сучасна політика має силу для цілеспрямованого формування майбутнього. Вона залежить безпосередньо немає від поведінки багатьох осіб, як від організаційної структури інтересів.

Позиції великих груп осіб повинні прагнути бути структурно закріплені, які вимоги, і способи діїнормировани іритуализировани.

Чеснота розсудливості передбачає обмеження конкуренції інтересів влади з допомогою етики солідарності і кооперації.

Чи впорається із цієї завданням ринкової економіки? Ринок прагне постійного розширення, а чи не обмеження. Проте ринкові ціни свідчить про недолік чогось. Деякі з цих недоліків можна усунути, змінивши наші пріоритети у бік «якісного зростання».

Соціальна ринкової економіки передбачає реформусоциально-государственних інститутів в такий спосіб, що вони гарантували вільний розвиток суспільних груп і водночас забезпечували певний рівень соціального урівнювання, що міг бути сприйнято суспільними групами як справедливе.

Чеснота поміркованості виявляється у цій ролі, як здатність контролювати і стримувати пристрасті з політичної суперечці, перевантаженому емоціями.

З іншого боку, у сучасній демократії, яка іноді позначається як демократія настрої чи демократія глядачів, існують небезпечні форми демагогії та виробництва дешевої агітації. У цьому контексті доречно казати про чесноти поміркованості чи розсудливості.

Політичний стиль – прояв політичної культури.

Центральним поняттям політичного стилю є політична мова, бо слово – найважливіше засіб політичної суперечки.

Основний гріх політиків стосовно хорошому дискусійному стилю полягає у прагненні завуалювати те, що йдеться у політичному конфлікті.

>Завуалирование найчастіше користується методом сходження на піднесений з допомогою основних моральних понять. Але заклинання на користь соціальну справедливість не приносять внесок у вдосконалення соціального страхування. Охочеозвучиваемий теза, що власної політиці немає альтернативи, є спільною способом оболванювання.

Часто з допомогоюморализующей промови,обвиняющей супротивника у несправедливості, приховують дійсне розвитку подій.

Недостатньо етичними здаються також посилання «волю виборця», оскільки єдиної волі зовсім не від існує.

До цього додається жахлива незговірливість і повна нездатність багатьох політичних діячів визнавати помилки і недоліки.

Можна було б змиритися з вербальними атаками політиків, щоб у них було присутнє хоч трохи гумору. Саме гумор є вираженням спокою і знаком те, що політик сприймає не занадто важливим.

Це становище погіршується засобами масової інформації.

Телевізор, який став основним засобом отримання, мимоволі веде до перевазі образів і настроїв на протилежність вагомим аргументів. Радіо у новинах теж збивається до стилю побитих фраз і заголовків На додачу до цього багато молоді журналісти схильні своє завдання над якісної інформації, а створенні настрої. Кошти при цьому відомі. Цеперсонализация, емоційне забарвлення, драматизація, моралізування, підозра.

Старе журналістське правило про розмежування новин і коментарів, здається, вже забуте.Инфоразвлечение, як і що зростає змішання приватного і суспільного, порушенням хорошого політичного стилю.

Ще один небезпека у тому, що втрачені здатність пов'язувати звичайне недовіру до влади з готовністю демократичних інститутів працювати сумлінно. Поширюється «заздрісна мораль підглядання».

Основна проблема сучасної політичної культури залежить від великому розбіжності між надіями і побоюваннями громадян, з одного боку, і неминучим повсякденним політичним суперечкою і прагматизмом політиків – з іншого. Політичні діячі що неспроможні зробити щоденні суперечки прозорими щодо їх цілей, докладно не пояснюється суть проблеми, недостатньо аналізуються політичні конфлікти.

>Этическое розгляд міжнародної політики може виходити з двох принципів. Перший підхід – це усвідомлення правильно понятого інтересу кожної держави.

Другий підхід полягає у визнанні загальної солідарності для людей, конкретизованої, приміром, в етики правами людини.

Сьогодні питання власний інтерес будь-якого суб'єкта (чи це окремий індивід чи цілу державу) вийшов далеко за межі безоглядного егоцентризму, бо всі великої

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Поняття і предмет етики як науки
    Запровадження   Англію та Франції називають зазвичай: «класичними країнами етикету». Проте
  • Реферат на тему: Поняття совісті
    Зміст Запровадження 1. Поняття совісті 1.1 Совість і сором 1.2 Види совісті за Фроммом 2. Совість
  • Реферат на тему: Поняття естетичної культури
    МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ >БЕЛГОРОДСКИЙ >ЮРИДИЧЕСКИЙ ІНСТИТУТ Кафедра
  • Реферат на тему: Поняття добра і зла
    Зміст Запровадження 1. Поняття добра і зла 2. Категорії добра і зла історія етичної думки 3.
  • Реферат на тему: Поняття ї Проблеми соціальної етики
    >Реферат із тими: >Поняття і >проблеми >соціальної >етики 1. Коли >таке >соціальна >етика

Навігація