Реферат Захисна промова

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Запровадження

Право обвинувачуваного право на захист, передбачене кримінальний кодекс Російської Федерації, - одна з основних принципів російського правосуддя. Він тільки припускає процесуальну змога самого обвинувачуваного відстоювати своїх прав й інтереси, а й забезпечити можливість користуватися допомогою спеціально уповноваженого цього особи – адвоката.

Захист з кримінальних справ – важливий і відповідальний вид суспільно-політичної діяльності, який отримує те що значення.

Завершальним етапом діяльності адвоката-захисника у суді є проголошення їм захисної промови. Підсумовуючи судовому слідству, адвокат з позиції захисту аналізує зібрані і перевірені у судовому засіданні докази, обгрунтовують невинність підсудного або його меншу винність проти тієї, яка інкримінується.

У судових дебатах віднаходить своє яскраве вираз змагальне побудова судового розгляду, однією з найважливіших елементів якого поки що є захисна мова адвоката.

Вивчення загальних норм моралі стосовно конкретної професійної діяльності людей утворює так звану професійну етику. У цьому сенсі можна казати про судової етики, як і про її складової частини – етики адвокатської.

Етичні вимоги, які пред'являються промови адвоката, високі, складні, і різноманітні. І з цих вимог настільки настійно необхідно, невиконання кожного з них позбавляє мова ідейній і моральної значимості.

Складність і багатогранність адвокатську діяльність у кримінальній судочинстві визначає складний і багатогранний характер адвокатської етики, актуальність вивчення не викликає сумнівів.

Адвокатська етика, значна за обсягом і багатогранна за змістом, що має низку властивих лише його особливостей частина судової етики, поділяє долю останньої: її необхідність дуже й дуже енергійно заперечувалася деякимиученими-юристами і практиками.

Поруч із загальними завданнями, єдиними всім учасників судовий процес, у нього є своя, тільки Мариновському притаманна функція. Для адвоката такий спеціальної функцією є захист обвинувачуваного.

Процесуальні гарантії особистості – це приватний інтерес звинувачуваного чи потерпілого, це водночас обов'язкова умова нормального здійснення правосуддя.

Неправильне розуміння ролі й завдань адвоката нерідко призводить до спроб обмеження правий і реальні можливості захисту.

У Кримінальному кодексі РФ ідеться про обов'язки захисника використовувати усі законні кошти й засоби захисту обвинувачуваного. Захищаючи підсудного, захисник цим допомагає суду винести обгрунтований і справедливий вирок.

Щоб мова відповідала моральним вимогам, у ній має бути дана вірна фактична, правова і громадська оцінка справи.

Завдання, розв'язувані судовими суперечками, і визначають зміст промови. Кожна із завдань повинна, природно, виконуватися як професійно вміло, а й у відповідність до моральними вимогами.

Найскладнішим, коли говорити у плані моральному, є питання, що можна розуміти під вірної оцінкою фактичних обставин справи.

>Н.Н.Полянский з цього приводу сказав: «Чи може адвокат використовуватиме захисту докази: а) явно йому не достовірні, б) достовірність яких йому сумнівна? У першому випадку – неспроможна, у другому – може. Він зобов'язаний уявити всі докази, розмовляючі на користь достовірності, як він сам ні сумнівався у тому достовірності, бо суд вправі розраховувати від учасників процесу, що вони представлять йому докази, адвокат свої міркування, потрібні всебічної оцінки обставин справи».

Правдивість перед судом – безумовну вимогу, що має бути пред'явлено захиснику. Він за яких умов неспроможна і повинен говорити неправду, вдаватися з метою захисту до брехні. Однак у поняття правдивості захисника вкладається іноді таке зміст, яке ігнорує специфіку своєї діяльності і утрудняє здійснення захисту. Правдивість, обов'язкова для захисника, - це виклад всіх фактів справи з позиції безстороннього доповідача. Така об'єктивність була б у протиріччі із однобічністю функції захисту. Правдивість захисника – це, передусім сумлінне виклад зібраних у справі фактів, бездоганна точність посилань на матеріали справи. Вимога правдивості виключає можливості використання тих наявних у справі доказів, недостовірність, неправдивість яких захиснику явно відомі (підроблених документів, явно йому помилкових свідчень свідків). Захисник немає права також користуватися з метою захисту даними справи, суперечать безперечно відомим йому фактам. Наприклад, знаючи, що підсудний має судимість, захисник ні зловживати цим прогалиною розслідування і посилатися на бездоганне минуле обвинувачуваного, відсутність в нього судимості.

Від викладу фактів необхідно відрізняти їх тлумачення, тут захисник має більше свободи. Однак це свобода не безмежна. Захист незалежно від суб'єктивному тлумаченні фактів і висвітленні подій повинна залишатися грунті реальної буденної дійсності, бутиидейно-видержанной, логічно і психічно переконливою.

Захисник у процесі характером і роду своєї діяльності входить у відносини з дуже широким колом людей, котрі посідають різне становище у суспільстві: з суддями, з працівниками органів попереднього слідства, та прокурора, з підсудним – своїм підзахисним та інші підсудними – учасниками групового кримінального процесу саме, з потерпілими у справі і свідками, зі спеціалістами, експертами, із своїми колегами по професійної діяльності. Настільки складний і різноманітний коло відносин вимагає суворого дотримання правил, їхнім виокремленням у своїй сукупності те що можна поєднати у єдине поняття адвокатської етики.

Процесуальний суперечка між обвинуваченням і йде протязі всього судового розгляду: виявляється у дослідженні доказів під різним кутом зору, у відповідній заяві клопотань, вкладених у підкріплення позиції кожного з учасників процесу, тощо. У судових дебатах при проголошенні обвинувальної і захисної промов цю суперечку отримує свою повну й відкриту вираз: у цій стадії процесу остаточно визначаються і аргументуються погляду, суду пред'являються протиборчі одне за одним позиції обвинувачення й захисту.

У захисної промови завершується робота, яку адвокат провів у стадії судового, котрий іноді попереднього слідства, є логічним результатом, природно які виникають висновком потім із нього.

Там, коли слухається з участю захисту, але не матимуть участі прокурора, мова захисника безпосередньо примикає до судовому слідству. Захисник піддає критичного аналізу з урахуванням даних справи, перевірених у судовому засіданні, концепцію обвинувачення, сформульовану обвинувальному укладанні. Коли процесі поруч із захисником виступає представник державного обвинувачення, захиснику доводиться у своїй промові як аналізувати версію обвинувачення вигляді, як викладена у обвинувальному укладанні, а й піддавати критичного розгляду міркування і докази.

Діяльність суду й учасників процесу – прокурора і захисника – спрямовані до єдиної мети – встановленню істини у справі. Безпосереднє встановлення істини лежить обов'язки суду, становить сутність своєї діяльності. Учасники процесу – прокурор, захисник та інші передбачені Законом особи – сприяють у тому суду, виконуючи притаманну кожному їх процесуальну функцію.

Безпосереднє встановлення істини не входить до обов'язків захисника. Формула закону про всебічному повному обсязі й об'єктивному розгляді всі обставини справи в самісінький сукупності застосовна до захиснику лише з урахуванням своєрідності його процесуальної функції – надання юридичну допомогу обвинувачуваному.

Адвокат, захищаючи підсудного, може лише представляти суду докази декларативності й викладати докази, сприятливі щодо його підзахисного; він і за яких умов ніяк не сприятиме його обвинуваченню чиотягчению його долі. Але це не звільняє захисника обов'язків усебічно і повно досліджувати докази. Вони повинні це робити задля здобуття права безпристрасно і тому об'єктивно доповісти про неї суду, у тому, щоб знайти й залучити до інтересах обвинувачуваного сприятливі йому факти і що водночас пояснити з погляду захисту несприятливі факти і що водночас пояснити з погляду захисту несприятливі для підсудного обставини.

Подвійне значення захисної промови представляє одне з найважливіших особливостей, які різнять його від інших напрямів ораторського мистецтва. У судового оратора – дві аудиторії: основна – склад суду, теж що б однорідністю, оскільки юридична кваліфікація і судовий досвід, а то й культурний рівень професійного судді і пропозицій народних засідателів різні. Але, крім цієї, основний, у судового оратора є ще інша аудиторія – сидить у залі засідання публіка.Оратор не звертається безпосередньо до неї, але він увесь час має враховувати вона присутня. Це створює додаткових труднощів: він має те щоб його йшлося цікава й переконлива як досвідченого професійного суддя, так менш спокушених у юридичні тонкощі народних засідателів, і навіть проста до всіх присутніх.

Зміст захисної промови у кожному окремому разі визначається конкретними завданнями захисту за справі. В своє чергу обумовлені характером злочини і іншими особливостями справи, і навіть зібраними доказами. Зміст захисної промови складається з основних елементів: з фактів і оціночних суджень.

>Аналитически – оцінна робота адвоката складається із трьох основних частин: 1) аналізу та оцінки зібраних у справі доказів і запровадження фактичних обставин; 2) правової оцінки встановлених фактів на вирішення питання правильність чи неправильності кваліфікації пред'явленого обвинувачення; 3) суспільно-політичної оцінки як розписування окремих фактів, і усією їхньою сукупності, інакше кажучи, суспільно-політичної оцінки справи в самісінький цілому.

Аналіз і - оцінка зібраних у справі доказів встановлення фактичних обставин, визнаних захисником доведеними, становлять, зазвичай, центральну частина захисної промови.

Засобами формулювання змісту захисної промови є композиція (конструкція) і мову промови.

Найважливіша правило, що має бути пред'явлено до захисної промови – її ясність. Ясність промови визначається чіткістю її конструкції, простотою і точністю словесного висловлювання думки.

 Композиція захисної промови – це організація матеріалу, що становить неї давав, розташування його за визначеною системою. Найважливіші композиційні гідності промови – її цілісність і послідовність.

>Защитительная мова повинна являти собою єдине, яке закінчила ціле. Відбір і місцезнаходження матеріалу, розподіл його за окремих розділах промови зроблені з такою розрахунком, щобизлагаемие факти, оцінки й висновки підпорядковувалися єдиної мети, складової головну тему промови. Однак у кожному кримінальному процесі поруч із головною темою промови, поруч із центральним, вузловим питанням справи зазвичай трапляються й другорядні, проміжні теми. Єдність промови вимагає, щоб другорядні теми підпорядковувалися основної теми, що вони не займали невідповідного їх значенням великого місця, не заступали головною теми.

Там, як у промови розробляється єдина процесуальна тема, все факти і що докази, згруповані з їхньої внутрішнього зв'язку, розташовуються для обгрунтування виведення захисника необхідність виправдання підсудного.

Ясності викладу, безсумнівно, сприяє прийом розмежування різних розділів промови.Незаметние переходи від однієї розділу до іншого може зробити невловними слухачам приватні теми промови. Навпаки, досить чітке розмежування тим промови у її розділах сприяє кращому сприйняттю слухачами промови загалом. У цьому корисно буває прибавити кількома словами змістзаканчиваемого розділу, до викладу якого захисник переходить.

>Защитительная мова мусить бути короткої. Стислість промови визначається не кількістю затрачуваного часу їхньому проголошення, а вміння стисло викласти усе необхідне.

>Защитительная мова розпадається втричі основні частини: вступ, центральну, чи головну частину, і висновок.

Мета вступу до захисної промови – в небагатьох словах довести до свідомості суддів суть і стала значення справи, як він розуміє оратор, запровадити в коло питань, які, становитимуть тему наступного викладу. Характер вступної промови може бути заздалегідь передбачено: вона від особливостей судовий процес загалом, від цього, у порядку (першим, останнім чи середині) вимовляє захисник своє мовлення.

Вступ має відразу привернути увагу слухачів. Чим менш шаблонно виступ, то більше вписувалося уваги буде приділено промови.

У головній частини промови зосереджені основні теми промови, неї давав. Вона може охоплювати і характеристику фактичної боку справи, й оцінку доказів, і деякі висновки доведеності або доведеності тих чи інших фактів, які стосуються сутності обвинувачення, і кваліфікацію злочину, і характеристику особистості обвинувачуваного як одне з можливих доказів його невинності чи як для індивідуалізації покарання, і запитання щодо міри покарання. Головну частина можна розділити втричі розділу. Перший із цих розділів – виклад обставин діла чи розповідь. Цей поділ складається з перерахування тих фактів, якими супроводжувалося подія злочину: обставин, способу дій, мотивів, намірів тощо.

Переказ обставин справи на повинен повторювати фабулу у тому вигляді, у якому вона викладена у обвинувальному укладанні. У такому вигляді воно лише представляло б нудне повторення відомих суддям фактів.

Розповідь доречно у мові у справі, у яких фабула в достатній мірі складна й допускає різні тлумачення з позицій обвинувачення й захисту. Розповідь доречно у мові у справі, якими захисник доводить наявність обставин, усувають протиправність діяння (необхідна оборона, крайня необхідність, і т.д.) або відсутність суб'єктивних умов відповідальності (наприклад, відсутність у обвинувачуваного мети присвоєння чужого майна). І тут викладу фактичних обставин справи, утримується в обвинувальному укладанні, протиставляється виклад фактів тій послідовності, якою вони видаються захиснику.

Другий розділ найголовнішої частини – вказівку теми та її підрозділів (зване >expositio чи >questio). Сутність цього розділу залежить від визначенні спору між обвинуваченням і, вотграничение те, що визнається обвинувачуваним та її захисником, від цього, що вони заперечується.

Цей поділ промови повинен бути ще коротше, думку оратора мусить бути точно сформульована, оскільки саме тут розділі намічаються основні лінії мови і визначається її остаточна мета.

Третій розділ промови головній частині – виклад доказів і доказів (зване >probatio) – найважливіший розділ промови. У захисної промови можна уникнути розповіді або розпорядження теми, але не можна, крім рідкісних випадків, коли зізнаються все факти і що їх юридична оцінка, уникнути викладу доказів.

Діяльність захисника за своєю суттю носить критичний характер: він має дослідити й оцінити версію обвинувачення. Якщо захиснику вдається розкрити слабких місць звинувачення й продемонструвати необгрунтованість в цілому або частково, його місія можна вважати виконаною. Не виключає, звісно, можливості (а окремих випадках і необхідності) протиставити версії обвинувачення власну версію (наприклад версію щодо винності у скоєнні злочину

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація