Реферати українською » Юриспруденция » Судова реформа і контрреформ в другій половині 19-го століття


Реферат Судова реформа і контрреформ в другій половині 19-го століття

Страница 1 из 3 | Следующая страница

>Університетвнутрішніхсправ

МВС України

>Сумськевідділення

>Курсова робота

ізісторії держави та права

студентагрупи № 016

>Університетувнутрішніхсправ

>Факультету права тапідприємництва

ГончароваОлександра

                                                         >Домашня адреси : 244024,         

                                                            м.Суми,вул.Харківська,

                                               >буд.44 кв. 89

>Суми - 1998

Тема : "Судову реформу і контрреформа у другій половині 19 століття Україні".

План:

1. Основні становища реформи іконтрреформи.

2. Судові статути.

3. Вивчення роботи дореформених і після реформених судів у Росії.

4. Оцінка діяльності видатних діячів – правознавців і їхня у судовій реформі 1864 року.

5. Результати реформи іконтрреформи судової системи.

 

Зміст:

1. Запровадження.

2. Судові статути та його основні тези.

3. Різниця міждореформенними судами у Росії новоствореними, коротка характеристика.

>4.Видающиеся правознавці брали участь у судову реформу 1864 року.

5.Контрреформи.

6. Результати реформи іконтрреформи судової системи.   

7. Список використовуваної літератури:


1. Запровадження

Основне завдання цієї курсової роботи є підставою вивчення реформи 1864 року, під час реформи судочинства у Росії передбачалися зміни у різних його областях : у створенні судової системи (наприклад, запровадження суду присяжних), у професійному статус судів (інститут світових суддів, довічне обрання), у процедурі винесення вироку (“>двухетапного” формування вироку - присяжними і суддів) тощо.  

У другій половині 19 століття створено всі умови вдосконалення системи судочинства. Проблема тут переважно зводилася до того, у Росії слабко була розвинена на повагу до закону. Більшість відповідальності за юридичні рішення лежала тут не плечах імперських чиновників, котрим, як відомо "закон - як дишло", правосуддя – область державного свавілля, суди – його гармати, а прав людини – другою, а то й на двадцять місці. Усі судові процеси було закрито для публіки, судді корумповані, а постанови судів рідко "грішили" об'єктивністю. Базуючись, зазвичай, на соціальних мотиви: нижчим верствам виносилися значно більше суворі вироки.

          Судову реформу 1864 року докорінно змінила таке становище.Судопроизводство вона перетворила на незалежну управління, закриту для бюрократичного втручання. Відтепер суд засідав, відкрито, причому вперше вводилися суперечки сторін. Однією з результатів реформи була поява нового для Росії адвокатського стану. Судову реформу 1864 року стала складовою про реформ 1960-х років, які сучасники охарактеризували так: "Якщо кинути загальний погляд зміну всього укладу російської держави в 1861 року, необхідно визнати, що це й зміна було крок з шляху перетворення феодальної монархії в буржуазну монархію. Це правда лише з економічної, але й політичної погляду. Досить характер реформи галузі суду, управління, місцевого самоврядування тощо. реформ, наступних за селянської реформою 1861 року, - щоб у правильності цього положення".

          Судову реформу була "найбільш послідовної з реформ всіх років: колишній суто становий, закритий, чиновницький суд замінив судом присяжних, заснованим на принципі гласності. Одначе й нова організація суду несла у собі печатку становості. Для селянства зберегли особливий суд його фортечної атрибут – тілесні покарання. З підпорядкування суду присяжних від початку виключені "державні злочину", яких законодавці завбачливо віднесли поширення політичних вимог і соціальних теорій, спрямовані проти існуючого ладу.

          Реформа 1864 року що з скасуванням кріпацтва і готувалася тривалий час. До брати участь у розробки проекту було залучено чимало людей, майбутня реформа палко обговорювали колах російської інтелігенції.

         

2. Судові статути та його основні тези.

          Указом від 20 листопада 1864 року було оголошено Судові статути, які вводили нові принципи судоустрою і судочинства. Судові статути складалася з 4-х законів: Установи судових установлень, Статуту кримінального судочинства, Статуту громадянського судочинства і Статуту про покарання, що накладаються світовими суддями. Судову реформу 1864 року відтворювала ті основні вимоги суспільства, у яких вона було, саме гласність засідання, присутність присяжних засідателів, суперечки сторін.

          Судові статути декларували незмінюваність суддів і їхню відмінність від адміністрації, виборність суду, гласність і публічність його засідань, змагальний процес, інститути адвокатури, присяжних засідателів, нотаріату тощо. У указі від 20 листопада 1864 року говорилося, що судову реформу має власної завданням оселити у Росії суд швидкий, правий милостивий, рівний всім підданих, підняти судову владу, дати їй належну самостійність й утвердити у народі на повагу до закону. За часів Радянської влада має всі цих принципів було втрачено, судді вибиралися п'ять років і були залежні, і лише у наше демократичне час ми згадуємо добре забуте старе і повертаємося до тих старим принципам, закладених в реформі 1864 року.  

          Характеризуючи порядок судочинства,введеннийСудебними статутами 1864 року, автори підкреслювали, що мета кримінального судочинства – виявлення матеріальної істини. У результаті питання, що де лежить основу визначення достовірності доказів у справах, тобто. про силу доказів, у яких судді повинні засновувати вирок щодо винності чи невинності підсудного, має першорядної важливості. У пояснювальній записці до Судовим статутам говорилося, що від рішення питання у тому, як визначається сила доказів, залежать й захопити основні форми судочинства, і саме пристрій суду. Далі вказувалося, що теорія доказів, заснована єдино з їхньої формальності, скасовується, апомещаемие в Статуті кримінального судочинства правила про силу судові докази повинні бути лише керівництвом щодо винності підсудних за внутрішнім переконанням суддів, заснованого на сукупності обставин, виявлених під час виробництва слідства й суду.

          Такою була декларативна суть Судових статутів 1864 року. Проте конкретні норми закону,регулировавшие порядок судочинства й що визначають умови постанови судового вирішення, не містили гарантій встановлення істини.

          Теорія вільної оцінки доказів була пристосована переважно до діяльності суду присяжних, та її сутність виражена в правилах, визначали дослідження доказів і винесення судового вирішення у тому суді. Правила вільної оцінки доказів мали сприяти неупередженості суддів, переконання яких формується нібито тільки під впливом тих вражень, які присяжні одержують у процесі судового розгляду. Підкреслюючи, основним критерієм у вирішенні питання щодо винності чи невинності особи є совість присяжних, закон забороняв ставити в популярність, зокрема й унапутственном слові голови, про загрожує підсудному покарання у випадку визнання його винним, а кімнаті для нарад присяжним заборонялося звертатися до тексту кримінального закону. Тільки висловлювання переконання про факти, заснованих на виключно враження, отриманому у суді, зволікається без жодної думки, що загрожує обвинувачуваному, визнаному винним, мало складати сенс діяльності присяжних.

Закон, захищаючи в такий спосіб "совість присяжних", встановлював, і видаленням в дорадчу кімнату голова вимовляє напутнє слово, у якому викладає обставини справи, докази, зібрані у справі. Фактично, напутнє слово виражало ставлення головуючого до справи й розглянутим доказам. Це резюме головуючого, зазвичай, кваліфікованого юриста, були не відбивати його суб'єктивного ставлення до зібраним у справі доказам і справляло певний вплив на переконання присяжних.

Справжній характер, напрям і діяльності суду обумовлювалися тим, що органом буржуазного держави. Це визначало як класовий склад суддів і присяжних засідателів, продовжує їх світогляд і правосвідомість.

 

3. Відмінності міждореформенними судами у Росії новоствореними, коротка характеристика.

Що й казати надавав собою дореформений суд Росії?Уездние суди були першої інстанцією з цивільних і кримінальних справ. Для городян (не дворян) існував особливий, спеціальний суд – міської магістрат, а торгові позови розглядалися у комерційних банках судах (останній - замінив арбітражного суду). Для духівництва також створили особливий суд, – який повністю грунтувався на церковних, православних канонах, котрий діє і нині названий як церковний суд -–але правових цивільних наслідків не несе. З іншого боку, були множинні різні відомчі суди (військові, морські, та інших.). Другий інстанцією, куди були оскаржила рішення повітових і Харківського міських судів, були губернські самі судові палати з цивільних і кримінальних справ. Вищої апеляційної інстанцією за більшістю справ служив Урядовий сенат. Там, як у Сенаті виникали розбіжності, справа підлягала розгляду у державному раді. Сенат, ще, виступав першої судової інстанцією у справі великих сановників. Для державних злочинців, тобто. за політичними справам,учреждались тимчасові спеціальні судові органи. Функції вищих судових органу з справам духівництва виконував Священний Синод. Щодо більшості справ які вважалися незначними, судові функції здійснювалися поліцією, що мала право карати різками до 30 ударів і арештом до 3 місяців. Кріпосне селянство взагалі мало права звертатися до міські суди. Поміщикові надавалося право владою передати допомогою селян на арештантську роту терміном до 6 місяців або у робочий будинок до 3 місяців, чи піддати арешту до 2 місяців, чи заслати у Сибір.

Реформа 1864 року скасувала особливі суди кожному за стану, проголосила відділення суду від органів законодавчій і адміністративної влади, незалежність" і незмінюваність суддів.А.Ф. Коні писав, що реформу "внесла нові запрацювала вашу народну життя. Вона пробудила у суспільстві сили, не знаходили у собі доти достатнього застосування, вона послужила моральноїшколою народові і з …систематическою наполегливістю стала викликати у суспільстві прагнення істинному правосуддю і повагу людської гідності…". [1] "Судову реформу, - вважав Коні, - була покликана ударити гіршому з видів сваволі, сваволі судовому,прикривающемуся маскою формальної справедливості. Вона мала своїм наслідком пожвавлення у суспільстві розумових інтересів і наукової праці. З старої судової практикою науці робити булонечего"[2].

>Реформой 1864 року встановлено наступна система судів: суди зизбираемими суддями – світові судді і з'їзди світових суддів, – і з котрі призначаються суддями – окружні суди й самі судові палати. Кожен повіт звходившим у його містом, а деяких випадках і окремо великий місто становили світової округ, розділений сталася на кілька ділянок. Усі вони мав одного дільничного світового суддю і самого почесного. Світові судді – дільничні і почесні – обиралися три роки місцеві органи міського і земського самоврядування ( повітовими земськими зборами і міською думами) у складі осіб, що у даної місцевості і мали певний вікової, освітній, службовий і майновий ценз (майновий ценз визначався наявністю нерухомої власності щонайменше ніж у 15 тис. крб. чи дорівнював подвійному земському земельномуцензу)[3].

Нова судова система проти колишньої відрізнялася певної стрункістю. Для розбору дрібних кримінальних та цивільних справучреждался інститут виборних світових суддів. Світовий суддя одноосібно розглядав справи з обвинувачення у злочинах, скоєння яких може бути визначено один з наступних покарань: зауваження, догану, навіювання, грошове стягнення у сумі не понад 300 крб., арешт терміном не більше трьох місяців, ув'язнення терміном до один рік. Світові судді (дільничні і почесні) даного округу збиралися на повітові з'їзди світових суддів чи світової з'їзд суддів, який був остаточної апеляційної інстанцією. Подальше розгляд справ світових суддів проводилося лише касаційному порядку до Сенаті.

Інститут світових суддів за всієї обмеженості демократизму у ньому не задовольняв вище чиновництво й у 1889 року було скасовано скрізь крім Москви, Петербурга і Одеси. Світові судді було замінено призначеними особами.

4. Видатні правознавці безпосередньо що брали що у судову реформу 1864 року. Спогади декого з тих про судову реформу, їх особистості.

На погляд, однією з видатних юристів на той час, який більше 50 років віддав реформування судової системи таким єА.Ф. Коні, хочу навести кілька прикладів його поглядів на судову реформи. У перші роки після запровадження Судових статутів у складі почесних світових суддів, за словамиА.Ф. Коні, було чимало чуйних порядних людей. Його перша зі світовим судом відбулася у Харкові після відкриття там нових судових закладів, восени 1867 р.А.Ф. Коні був хіба що призначений виконувати обов'язки товариша прокурора, окружного суду з двом повітам Харківської губернії. Він наводить кілька заслуговують уваги прикладів своєї практики. Світовий суддя Н.В.Почтенов, дуже освічена людина, вносив в розгляд "справ живу струмінь вразливою душі". В нього правосуддя поставили добре, і місцеві ставилися до нього зі довірою. Вплинув на з'їзд світових суддів надавав Г.Р.Шидловский – уособлення працьовитості, педантизму і коректності.

З'їзд світових суддів поважав учасника засіданнях зі службового обов'язкуА.Ф. Коні (якому було ще й 24 років), а часом вимоги молодого прокурора точно дотримуватись законів призводили до сутичкам його з перекірливими головами з'їздів світових суддів.

Генерал – лейтенантМ.Р.Шидловский (брат Г.Р. Шидловського), мав звання почесного світового судді поВолковскому повіту, але обіймав посаду тульського губернатора, іноді приїжджав до брата в Валки брав участь в засіданнях з'їзду світових суддів, причому брат поступався йому головування. ЩойноМ.Р.Шидловский сідав у крісло головуючого, картина засідання різко змінювалася: воно велося з окриками натяжущихся і повірених, коїться з іншими суддями головуючий говорив начальницьким тоном.

Відомий російський юрист на той час С.А. Андріївський (1847 – 1919 рр.) писав той час: "Великий триповерховий будинок "присутствених місць" проти собору, завжди мав вид трохи незавершеного будівництва, раптом отримав всім таку зацікавленість, хіба що, якщо у неї готувалося найцікавіше публічне видовище. З'їхалися з Петербурга й допомогу Москви чимало нових,большею частиною хлопців івозбужденно-образованних чиновників. Друковані книжки "Судових статутів" особливо між нами, юристами, - ходили через руки. Багато наголошували на "правді і милості", у тому, що ми тепер почуємо справжніх ораторів… Нове судовий розгляд, коли вперше побачив, сидячи в густий натовпі, перехопило мене своїмитожественними формами і живою змістом.… Усі актори судової сцени дуже швидко стали улюбленцями публіки, (йдеться про Харкові)".

Судову реформу 1864 р. створила систему загальних судів. Судами першої інстанції були окружні суди. Кожен окружної судучреждался до розгляду громадянських і справ,

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація