Реферати українською » Юриспруденция » Судова реформа. Роль прокуратури у зміцненні правопорядку


Реферат Судова реформа. Роль прокуратури у зміцненні правопорядку

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Калінінградський військовий інститут Федеральною прикордонною

Служби Російської Федерації

Центр додаткового професійної освіти

Контрольна робота

на уроках: Правоохоронні органи

Студентки, 41 групи 1 курсу

 

Прізвище, ім'я, по батькові

 

Домашній адресу, телефон

Тема: Судову реформу. Роль і важливе місце прокуратури у зміцненні правопорядку.

Викладач: Постніков В.М.
Оцінка
Дата
Підпис рецензента

Калінінград

2001 рік

Зміст:

Запровадження ……………………………………………... 3
1. Судову реформу ………………………………….. 5
1.1. Зміна статусу суддів ……………………………………… 6
1.2. Зміна процесуальних повноважень суддів …………….. 8
1.3 Суд присяжних ………………………………………………… 9
1.4. Пристрій судової системи ………………………………... 12
1.5. Світові судді ………………………………………………… 14
2. Роль і важливе місце прокуратури у зміцненні правопорядку ……………………………………….. 16
Укладання ………………………………………….. 22
Список використаної літератури ……………. 25

Запровадження

У 1991 року, відразу після незалежності Росії, її перший президент Б.М. Єльцин вніс в руки тодішнього парламенту - Верховної Ради РРФСР - великий документ «Концепція реформи Російській Федерації», вказавши, що здійснення такої реформи «є необхідною передумовою забезпечення функціонування демократичної правової держави». Проведення реформи було визнано «пріоритетним напрямом законодавчу діяльність». У Конституції Російської Федерації 1993 року вперше у історії країни з'явилося поняття «судова влада», що вкотре підкреслило, наскільки важливе побудувати стабільну, чітко й ефективно діючу, відповідальну принципам «правління права» (>rule oflaw) судовою системою.

Проте пріоритетною судову реформу стала.Сопоставимая за значимістю і масштабам з судовою реформою 1864 року, у яких у Росії, не знала раніше цивілізованого правосуддя, в стислі терміни було створено один із найбільш скоєних на той час судових систем в в континентальній Європі, реформа судової системи у пострадянській Росії йшла повагом, але навіть характеризувалася як пасивна. Щоправда, заради справедливості слід сказати, що судову реформу середині минулого століття не протидіяли такі серйозні чинники, які діяли кінці сучасності, як протидія регіонів створенню єдиної централізованої судової системи та бідність російської скарбниці.

Сьогодні, можна буде усвідомити, що у базових параметрах концепція реформи реалізована. За десятиліття судова система досить далеко випередила того, ніж була раніше, у цій ретроспективі прогрес безсумнівний. Але такий «погляд тому» може лише відносним показником.

Основною ж критерій інший, саме - наскільки судова система відповідає потребам сьогодні, особливо з огляду на те, що у складних умовах затяжного перехідного періоду з його новими економічними і соціальними реаліями функціональна роль судової влади істотно зросла, відповідно зросли і адресовані їй громадські очікування. Можна сміливо сказати, будинок, що називається «судова система», переважно побудовано і чільне місце у архітектурному ансамблі. Однак деякі частини цієї будинку досі добудовуються, І що найголовніше, суспільство не задовольняє багато речей, що як відбувається у цьому будинку. Інакше кажучи, йдеться про організацію та якість правосуддя. Суд ще був «швидким, правим і справедливим».

Невипадково, питання судову реформу знову активно обговорюється у суспільстві, і його подальші кроки розробляються державному рівні.

 

Відповідно до ст. 129 Конституції РФ і Федеральним законом «Про прокуратуру Російської Федерації» від 17 січня 1992 р. (в ред. від 17 листопада 1995 із змінами ідополнениями)[1] прокуратура РФ – єдина федеральна система органів, здійснюють від імені Російської Федерації нагляд над виконанням діючих її території законів. 

Характерно, що в законі серед функцій прокуратури першому місці стоїть нагляд над виконанням законів федеральними міністерствами й, представницькими (законодавчими) і виконавчими органами суб'єктів Федерації, органами місцевого самоврядування, військового управління, органами контролю, їх посадовими особами, і навіть за відповідністю законам видаваних ними правових актів і тільки останнє місце - карне переслідування (функція, заради якої існує прокуратура в усьому світу і яку ніхто, попри неї, виконати неспроможна)

Теоретична модель визначила практичну діяльність прокуратури. Як і раніше її свої головні зусилля зосереджені спільною для нагляді, безглуздість що його ринкової економіки очевидна. У цьому головна функція прокуратури (карне переслідування) не забезпечена ні кадрами і матеріальних ресурсів для.

 

Підбиваючи підсумки сказаного, слід все-таки пам'ятати, що навіть за найсприятливіших умовах рівень правосуддя країни залежить немає від «поганий» чи «хорошою» діяльності суду України чи прокуратури. Нею позначається якість тих законів, які застосовує суд; позиція котрі взаємодіють із судами правоохоронних органів, переважно прокуратури; доки зникла спроба влади впливати правосуддя (особливо у регіональному рівнях); що було хронічним невиконання судових рішень, зокрема державними органами; історично укорінене у громадському психологіїюридико-нигилистическое ставлення права і правосуддю, яке, зокрема, знаходить відбиток і в масової інформації тощо. Суд, прокуратура за своєю природою установи консервативні в позитивному значенні цього поняття; навіть за найкращою організації вони можуть випереджати суспільство, де діють.

         1. Судову реформу

Перші після жовтня 1917 року вільних виборів вищого органу законодавчої влади Росії, Верховної Ради РРФСР, 1990 року, обіцянки будівництва правової держави, очевидна неефективність соціалістичної законності створили реальні передумови спершу ліберальної реформи у Росії.

У червні 1990 року у Комітеті Верховної Ради РРФСР за законодавством було створено підкомітет по судову реформу. Тоді ж у Конституційної комісії З'їзду народних депутатів РРФСР була створена робоча група главі «Судова влада», до якої ввійшли самі вчені, які розробляли Концепцію реформи. Роботи над Концепцією реформи та відповідній главою проекту Конституції велися одночасно.

Наприкінці 1991 року Концепція реформи було завершено. У його основі лежали ліберальні ідеї пріоритету правами людини, як найвищої цінності, та призначення юстиції, як головного і найнадійнішого гаранта захисту цих прав.

Основні становища Концепції реформи такі:

Заснування у Росії, з урахуванням принципу поділу влади, самостійною і незалежної судової влади, відокремленій від влади законодавчої і виконавчої.

Запровадження незмінності суддів як гарантії реальної незалежності суддів.

Заснування судового контролю над виконанням Конституції законодавчої і виконавчої владою та створення за цією метою Конституційного Судна.

Надання громадянинові, звинуваченому у скоєнні злочину, права в руки своєї справи судом присяжних. Реальна передача правосуддя до рук народу, відродження суду присяжних - одне з центральних проблем всієї реформи.

Передача всіх суперечок праві розгляд судової влади. Надання громадянам необмеженого права оскаржувати суді рішення і дії всіх органів структурі державної влади, місцевого самоврядування і посадових осіб, від Президента, парламенту і Уряди аж до останнього чиновника.

Скасування системи позасудового дозволу цивільно-правових суперечок державними арбітражами й створення арбітражних судів у якості одного із гілок судової влади.

Вилучення з компетенціїчиновников-прокуроров можливості обмеження конституційні права людини: недоторканності особистості, житла, таємниці листування, телефонних переговорів і телеграфних повідомлень. Запровадження допустимості арештів, обшуків і прослуховування телефонних переговорів виключно з урахуванням судових рішень.

Спорудження в конституційний принцип презумпції невинності, що означає, кожен обвинувачуваний вважається невинуватим, поки її провина нічого очікувати доведено у передбачений законом порядку і вироком суду.

Закріплення на конституційному рівні правил, виходячи з яких встановлюється на недопустимості використання в правосудді доказів, отримані з порушенням закону.

Звільнення подружжя та близьких родичів від протиприродної обов'язки свідчити проти своїх близьких.

Забезпечення кожній заарештованому права користуватися допомогою адвоката з затримання або ув'язнення під варту.

Перетворення прокуратури направляти до органу кримінального переслідування і процесуального керівництва попереднім слідством і передача їх у систему виконавчої, як це зроблено у країнах стійкою демократії.

Перетворення органів попереднього розслідування відділення їхнього капіталу від оперативно-розшукових служб органів дізнання.

Такі лише основні риси Концепції реформи. Під час проведення самої реформи вдалося домогтися серйозних успіхів (і потерпіти ряд невдач) ряд найважливіших напрямів. Зупинимося у цьому докладніше.

1.1. Зміна статусу суддів

Для розвитку «Концепції реформи» 5 грудня 1991 р. було внесено поправки відповідно, Кримінальний кодекс РРФСР, ухвалені якісь закони «Про введення судового контролю над законністю і обґрунтованістю укладання осіб під варту, та продовження терміну утримання під охороною» від 23 травня 1992 р. і «Про статус суддів у Російської Федерації».

Закон «Про статус суддів у РФ» проголосив самостійність судової влади, її незалежність від законодавчої і виконавчої влади. Наділення суддів довічними повноваженнями, їх незмінюваність (зміна судна, чи посади можливе тільки з дозволу самого судді), особиста незалежність (допитати, заарештувати, обшукати суддю стала можлива лише з дозволу відповідного органу суддівського самоврядування - з'їзду й поради суддів, вищої кваліфікаційної колегії суддів), непідзвітність суддів нікому й підпорядкування їхньому народові тільки закону, обмежений перелік підстав і складний порядок позбавлення суддів повноважень, заборона суддям займатися політикою, високе грошове утримання іматериально-битовие гарантії - усе це дозволяло очікувати вихід судової системи з глибокої кризи, у якому вона була до 1992 р.

Створені відповідно до законом органи суддівського самоврядування дозволяли спростовувати як поборникам «телефонного права», а й кожному тиску на суддів, брати участь у законотворчому процесі, підвищити соціальний престиж професії. Здавалося, що досягнуть, певний перелом, який дозволяв реалізувати ідеї Концепції. Проте багато хто судді сприйняли незалежність суду, як повну безвідповідальність і безкарність особисто собі. Наслідки не забарилися. Тяганина під час розгляду справ у судах стала традиційної. Громадянські справи припадають пилом у судах роками, обвинувачувані з кримінальних справ перебувають під охороною поза розумних термінів. Якщо термін змісту під охороною тимчасово попереднього слідства, хоч і надмірно тривалий, все-таки обмежений, то по закінченні попереднього слідства заарештований може чекати суду як завгодно довго. Цим пояснюється, що лише від заарештованих значиться за слідчими, інші ж - за судами.

Будь-яку реформу можна задушити нестачею грошей.Виделяемих судам з федерального бюджету України коштів бракує висвітлення і опалення приміщень, розсилку повісток з повідомленням вручення, а часом - і зарплату службовцям. Суди виживають, одержуючи подачки місцевих бюджетів, що суперечить Конституції та впливає позицію судів під час розгляду позовів до місцевих органів державної влади. Закон «Про судочинної системи у складіФедерации»[2] від 31 грудня 1996 року, оголосив перехід від залишкового принципу фінансування до нормативного: суди повинні будуть отримувати стільки грошей, скільки потрібно до роботи, з кількості аналізованих ними справ. Але це вимога у бюджеті, наприклад на 2000 рік не реалізовано.

У цьому, землю треба лише збільшити кількість суддів (у Росії один суддя посідає 10-12 тис. людина) та його помічників, а й спростити процедуру розгляду справ України та винесення рішень, активніше практикувати заочні рішення, використовувати науково-технічні досягнення. Треба забезпечити суди приміщеннями. Багато районні суди туляться в будинках, які нерідко перебувають у аварійному стані перебуває. Через те, що гостро бракує приміщень, цивільні справи нерідко слухаються у кабінеті судді, чому втрачається ефект правосуддя, порушується принцип гласності. Допитані і ще допитані свідки можуть бути разом у коридорі, і спілкуватися, що неприпустимо. Відповідно до Цивільному процесуальному кодексу (ЦПК) боку вправі ознайомитися з матеріалами, знімати копії, робити виписки. Але практично до судів вони які завжди мають таку можливість. Їм просто ніде це робити (хіба що кабінеті судді, якій у цьому випадку доведеться призупинити роботу з черговому справі).

Корінне поліпшення матеріально-технічного забезпечення суден вимагає бюджетних асигнувань. У такому суспільстві зріє розуміння те, що, попри бюджетний криза, ці гроші треба відшукати за будь-яку ціну, оскільки без створення умов, які відповідали б важливість і значущість діяльності суддів і судового апарату, вдасться домогтися шанування суду, кваліфікованого здійснення правосуддя, ефективності судочинства і реального виконання судових рішень.

1.2. Зміна процесуальних повноважень суддів

Однією з цілей реформи було збільшення повноважень судової за рахунок наділення судів функціями, які у Росії традиційно належали прокуратурі. Йдеться праві громадян оскаржити дії і рішення державних чиновників. Російський закон "Про оскарженні до суду діянь П.Лазаренка та рішень, що порушують правничий та свободи громадян" було прийнято 27 квітня 1993 р. Відповідно до ним, громадянин, чиї права порушено, міг звертатися у суд без попередньої подачі скарги «за командою» вищестоящому посадової особи. Кількість таких позовів (про відмовах в прописку, у вирішенні до виїзду до інших держав, у забезпеченні різної інформацією тощо.) стабільно збільшувалася. Відразу ж, в 1993 р., їх була подана 8 тис., чи 4 рази більше, двома роками раніше, а задоволених позовів зросла з 67 до 75%.[3]

Поправки в Кримінально-процесуальні кодекси, які впровадили судовий контроль надарестами[4], було прийнято після подолання запеклого опору прокуратури й підтримували її депутатів. У початковому вигляді законопроект розвивав конституційні норму закону про встановленні судового порядку вирішення питання щодо укладанні під варту як припинення. Прокурор може бути об'єктивним під час вирішення питання про позбавлення нас обвинувачуваного свободи хоча б тому, що є обвинувальної влади. Практика показує, обвинувачуваних до суду укладають під варту й не так у тому, щоб ізолювати від суспільства небезпечних злочинців, скільки для тиску обвинувачуваного, спроби у будь-який спосіб домогтися від цього визнання провини.

Саме у розвинених країн ордер на арешт

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація