Реферат Судова система ФРН

Страница 1 из 5 | Следующая страница

1. Конституційні основи правосуддя

     Особливе місце судів ФРН на політичній системі і механізм государственной влади відбивається в тому факті, що юстиція має тут більший питому вагу у структурі політичнихучреждений і повсякденної практиці життя. На 1 млн жителів у ФРН припадає понад 200 суддів (в Англії — 51, Італії — 101, Швеції — 100) З коштів, витрачених для підтримки правопорядку, до ФРН на суди витрачається приблизно дві третини, тоді в інших країни приблизно одна третину.

Ще важливі не кількісні, а якісніхарактеристики західнонімецькій юстиції. Бажаючі отримати від їїистории уроки, корисні у розвиток демократичних інститутів, зокрема інститутів правосуддя, мають віддавати усвідомлювали у цьому, що став саме суди були тут найважливішим засобомсдерживания демократичних процесів та рухів.

Одна з найбільш великих знавців західнонімецької юстиції, сам довгий час котрий обіймав пости у судочинної системи ФРН, Є.Вассерман, характеризуючи західнонімецьке правосуддя, писав:

«Що стосується сумніви суддя схиляється швидше підтримцісуществующего, ніж для її зміни».

>Западногерманская конституція говорить про законі і права як двох різних за змісту поняттях, а західнонімецьке правознавство трактує це конституційне початок як визнання обов'язковими неписаних правових норм.

>Закрепляя в п. 2 ст. 20 положення про поділ влади, де правосуддя сприймається як одне із трьох видівгосударствен іншої влади, Основний Закон у пункті тієї ж статті вустановил, що правосуддя пов'язано «законом і право». Цялаконичная формула стала конституційної основою широкогоусмот реніюзападногерманских судів, як і п. 3 ст. 1 Основного за кону, який підкреслює, що закріплений у Конституціїперечень основних права і свободи громадян зобов'язує правосуддя як «безпосередньо чинне право».

Важливий теоретичний практичним вихід із цихположений — надання особливих функцій судової влади, якоїдоверено винесення судження про, тому, що є право. Визнання за владою таких повноважень — панівна точказрения в західнонімецькій науці, і судової практиці. І хочамногие автори (Р.Ляйбхольц, До. Штерн, І.Мюнх та інших.) США від носити до ФРН термін «держава суддів», чи «державаюстиции», всі вони згодні з трактуванням, за якою юстиція мусить бути найважливішої опорою «правової державності».

 Після Р.Марчичем, яка стверджує, що у «>государстве суддів можуть бути гарантовані свобода, демократія іпра у»,

Про.Бахоф бере під сумнів здатність парламентуобеспечить реальну силу правничий та покладає це завдання на юстицію і згідно провідною ідеєю концепції «держави суддів», бачить гарантом права саме суддю.

>Откликом правової доктрини ФРН на акцентуваннязначения судової влади у правову державу були тривожні голоса (До.Бадер, У. Вебер, Р.Навяски, У.Греве та інших.), відзначаючи занадто рішуче підкреслення ролі цій владі вконституционной системі ФРН, що може негативно зашкодити принципі поділу влади. Це так і сталося.Модернизиро ванна теорія поділу влади пропонує, разом з іншими, та кую класифікацію, що підкреслює особливу роль саме судової влади. Автор спеціальної монографії з правосуддя ФРН У. Хайде стверджує: «У системі розподілу владиправово го держави щодо одному боці перебуває правосуддя, але вдругой — протиборчі йому законодавча і виконавча влада».

Поширені уявлення про існуваннянадзаконного права мають прямої вихід на теорію поділу влади,ограничивая їх у збитки законодавчої влади у користь влади доль іншої, якій відводиться рольистолкователя і навіть творцяправа, протистоїть праву,формулируемому законодавцем.Оценивая роль судів у стосунки з законодавчою владою, Р.Сменд писав: «Позитивне право надає їм певний про образ, ставить завдання, регулює перебіг процесів. Але цих межах юстиція живе своїм життям, за своїми власними законам, доторие неспроможна змінити жоден законодавець».

Основний Закон ФРН відвів надзвичайно значне місце проблемам правосуддя. Замість семи статей Веймарськоїконституции в Основний Закон включений спеціальнийразд. IX «>Правосудие». Особливість конституційного регулювання правосуддя до ФРН у тому, що Основний Закон сконцентрував у цьому підрозділі як принципи організації і діяльності судів, і громадян у відносинах з юстицією. За межі цього розділу, що висвітлює важливі бокуорганизации та банківської діяльності юстиції, у їх взаємної зв'язку, винесені два принципових становища. Одне, що виходить далеко за межі проблем правосуддя, проголошує рівність усіх громадянпе ред законом (п. 1 ст. 3 Конституції). Інше —закріплює за громадянином декларація про судову захист своїх прав (буд. 4 ст. 19). Ця конституційна формула говорить про випадках, коли «права якогось високого посадовця порушено державною владою».Однако доктрина і судової практиці ця конституційна норма сприймається як закріплення основного принципу судебной захисту національних інтересів громадян взагалі, яке буквальневиражение в ст. 19 додатково підкреслює захищеність особи від свавілля структурі державної влади.

У розділі «Правосуддя» Основний Закон, захищаючи інтереси громадянина у його стосунки з органами судової влади,фиксирует право! кожного бути вислуханим у суді, і навіть правила, за якими закон немає зворотної дії і ніхто може :

каратися багаторазово впродовж одного і те діяння (ст. 103). Підробно встановлюються у конституційному тексті гарантії свободи творчої особистості: можливість обмеження тільки із закону, ухвалення рішення про допустимості змісту під вартою лише суддею (ст. 104).

У розділі ст. 97 Конституції ФРН з повним визначеністюфиксирует принцип незалежності суддів і підпорядкування їхньому народові тільки за кону. Як гарантій щодо незалежності суддів відразу жустанавливается, судді, призначені в законному порядку, може бути проти їхнього бажання звільнено у відставку до закінчення терміну,освобождени з посади чи переміщені основі і із дотриманням формальних процедур, певних законом. При змін у системі судів переклад суддів чи його визволення з посади може бути зроблено тільки з збереженням повного змісту. У цілому нині конституційні положення про суддівлаконични, і ст. 98 прямо передбачає регулювання всьогокомплекса пов'язаних із цим питань у федеральних і земельних задонах.

У багатьохзападногерманских земель судді призначаються урядом за поданням міністра юстиції. У групі тихзем лях, де їх призначення відбувається за участі особливих комітетів, до складу яких включені парламентарії, останнім словом остуется над міністерствами юстиції федерації і земель. Міністра юстиції вирішальним чином впливають перевести або підвищення судді у посади. Формування судів країнипроисходит з урахуванням прямого угоди між керівниками провідних політичних партій, федерального уряду та урядів земель.

Більшість обсягу конституційного розділу «Правосуддя» присвяченасудоустройству, але також Основний Закон назву скільки-небудь повний опис судової системи ФРН, вказавши лише, що правосуддя здійснюється федеральними і земельними судами (ст. 92), і згадавши у зв'язку з перерахуванням вищих феєдеральних судів про існування судів спеціальної підсудності (ст. 95).

Аналогічний підхід характерний й у конституцій земель: вони теж дають описи судової системи на, рівні земель, оставляя це звичайному законодавству. Наприклад, у Конституції земліРейнлянд-Пфальц регламентується лише існування адміністративних судів і участі конституційної юстиції (ст. 124, 130 Конституції землі).

Основний Закон зрадив своєму лаконізмові щодо основ правосуддя, лише звернувшись до Федеральномуконституционному суду, якому присвячена майже половину обсягу всього IX розділу. Тут докладно визначено склад ФКС, його компетенція і пояснюються деякі важливі випадки дозволу конституційних суперечок (ст. 93, 94, 99, 100). З іншого боку, в п. 2 ст. 21 закріплено право ФКС влади на рішення питання про конституційності політичних партий. Отже, як у суті, і за формірегулирования (подробиця,деталировка правий і організації) Основ іншої закон виділив Федеральний конституційний суд як особливий за важливістю орган правосуддя.

Основний вантаж правовим регулюванням, визначальногоорганизацию і діяльність юстиції, покладено до ФРН на звичайне (не конституційне) законодавство. Звертають вінвнимание дві речі: висока централізація регулювання ідробность його за змісту у цьому, стосовно окремих видів суден та інших інститутів, які у сфері правосуддя. Не дивлячись на розподіл ФРН на землі, переважна більшість проблемсудоустройства вирішується федеральними законами. У той самий час немаєединого чи навіть одного-двох законодавчих актів, які комплексно визначали б судовою системою.

Першим за часом федеральним законом з питаньсудоустройства був Закон 1950 р. про відновлення правового єдності у сфері судоустрою, громадянського правосуддя та кримінального процесса. Закон мала на меті очищення законодавства відследов нацизму та уніфікації судочинства, роздрібненого до 1949 р. по окупаційним зонам. У нього була виражена важлива принципова ідея переваги реставрації судових форм, існували до 1933 р., пошукові та створення нових структур. Ця ідея значною мірою визначила все стан судової системи ФРН.

Найбільш важливий з законів, які стосуються цієїпроблематике,— Закон про судоустрій 1877 р., який діє у редакції 1975 р. Він визначає деякі загальні початку діяльностіюстиции, регламентує організацію судів загальної підсудності.Специальними законами чи нормативними актами регулюєтьсяра бота соціальних, трудових, адміністративних судів,Федерально го конституційного суду. Окремий закон регулює статус судей. Таке дробове регулювання дозволяє тонше нормувати деталі роботи окремих органів юстиції і більше оперативно реагувати з їхньої нові потреби, але утрудняє визначення загальних став проявлятись і взаємозв'язків у тому діяльності.

Особливості судоустрою ФРН вирішальним чиномопределяются двома чинниками: федеративним пристроєм держави й наявністю? поруч із судами загальної підсудності судів спеціальної компетенції — трудових, соціальних, адміністративних,финансових, дисциплінарних та інших.

Система судів нижчою інстанції, і судів земельних, всущности, відповідає загальноприйнятомуинстанционному діленню, одна до число інстанцій, зазвичай, збільшується з допомогою вищих земельних судів. У системі загальних судів чотири інстанції:участковий суд, земельний, вищий земельний і Федеральна судова палата як вища інстанція. У сфері спеціальних судів, зазвичай, три інстанції, наприклад — трудовий суд, земельний трудовий суд федеральний трудовий суд. Особливу систему образу ют конституційні суди на чолі з Федеральнимконституционним судом.

Не занадто багато у ФРН судів? Це питання часто переймаються німецькі вчені-юристи і практики. Нерідко неюотве сподіваються ствердно, хоча відразу спливає втішливий і безногий доказ, що став саме правосуддю дуже багато важить можливість без перевантаження судів справами,неизбежной у своїй поспіху, недостатньо всебічномурассмотрении справ.

На початку 80-х до ФРН було 557 дільничних судів, 93земельних суду, 20 вищих земельних судів. До цих цифрсле дме додати дуже багато адміністративних, трудових, соціальних, фінансових судових інстанцій.

Наявні дані свідчить про значномусокращении два десятиліття кількості судів загальної підсудності і трудових. Це результат концентрації зусиль у сфері правосуддя, що у певної міри відбиває мети реформисудоустройства. Разом про те через те водночас різко побільшало палат і сенатов з прискорення розгляду, а окремих випадках та ще тоншого спеціалізації судів.

Особливе ланка у системі утворюють суди у справімолодежи, існуючі лише на рівні дільничних і земельних судів прощей підсудності, і навіть аналогічні з їхньої чого судової сістеме суди у справі сімейним.

Складність західнонімецького судоустрою обумовлена як множинністю видів суден і їхніх інстанцій, а йотсутствием чіткого регулювання підсудності. У кримінальному процесі як суду першої інстанції залежно від тяжкості і загальне твердженняственной небезпеки злочину можуть діяти: одноособовий дільничний суддя, колегіальний суд при дільничному суді (1 суддя і 2 засідателя), розширений суд з участю засідателів (2 судді і 2 засідателя), велика кримінальна палата при земельному суді (3 судді і 2 засідателя), кримінальний сенат при висшем земельному суді (5 суддів), кримінальний сенат при Федеральної судової палаті.

Як судів першої інстанції можуть виступатиединоличний дільничний суддя у справах неповнолітніх, суд з учачистием засідателів у справах при дільничному суді, і навіть па лата у справах неповнолітніх при земельному суді.Подсудность тому чи іншому суду у принципі визначається законом, однако значні вона дуже обмежена суду зберігаються у своїй за прокуратурою. У дільничних судах розглядається близько 90 відсотків % всіх громадянських і справ. Для інших укачестве першої інстанції можуть виступати суди вищому щаблі, що має бути в законі передбачено.

Оскарження здійснено у формі апеляції чикассационной скарги. За загальним правилом суд, стоїть безпосередньо над судом,винесшим рішення чи вирок, єапелляционним судом, а наступний рангом суд — касаційноїинстанцией, що розглядає рішення суду.

Відповідно до Закону, оскаржені може бути все вироки судів першої інстанції з кримінальних справ, і навіть рішення з тим цивільних справах, у яких сума позову перевищує 500 марок. Практично оскаржується близько третини вироків і рішень судів першої інстанції. Конкретне рішення може оскаржуватися у двох і навіть у трьох вищі інстанції. З 1975 р. громадянские справи розглядаються в касаційному виробництві лише у випадках, коли рішення щодо них може мати принципове значення правосуддю.

Існування спеціальних — адміністративних, трудових, соціальних та інших — судів привабливо з погляду візможности враховувати специфічні особливості правових цукликтов під час розгляду конкретних справ. Разом про те така структура судової системи певною мірою підриваєпринцип єдності правосуддя. Не в тому, що громадянин, зацікавлений у захисту свого права, ніяк не орієнтується у системі судових закладів, щоспециализировани по компетенції, але найчастіше перебувають навіть у різних го пологах. Між самими судами існує певна боротьба за пріоритетне становище у судочинної системи, ускладнюєтьсякомплектование і управління ними. Самі західнонімецькі судді нерідко скептично оцінюють переваги такий спеціалізації, але дискусія про інше устрої цієї сфери судовоїдеятельности відступає другого план в усій сукупності проблем реформи.

Однією з особливостей організації судової системи ФРНявляется існування всупереч прямому забороні п. 1 ст. 101 Основного закону органів надзвичайної юстиції.

Це система політичних кримінальних судів, що є

компактний, замкнутий і оперативно діючий судовий апарат. Якщо всі інші кримінальні справи в самісінький ФРНрассматриваются У першій інстанції в сотнях дільничних судів і участімногочис ленних кримінальних палатах при земельних судах, то

Страница 1 из 5 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація