Реферат Судова експертиза

Страница 1 из 12 | Следующая страница

>циальних наукових знань у цілях встановлення обставин, які мають значення щодо його дозволу.

Судова експертиза є найбільш кваліфікований іншої формою використання таких спеціальних знань у кримінальному судочинстві. Вона помітно розширює пізнавальні можливості суду й органів попереднього розслідування, дозволяючи залучити до ході досудового провадження у справі та її судового розгляду весь арсенал наукових коштів пізнання.

Визначаючи основні риси експертизи, слід виходити із те, що вона є формою подолання проблемної познавательной ситуації, виникає під час розслідування або судового розгляду кримінальної справи, що вимагає при потягу наукових знань.

За такої рішення у ролі характеристик експертизи можна назвати мету і умови його призначення і проведення.

Метою є отримання нового доказизаключения експерта, встановлення нового обставиниуголовного справи.

До умовам ставляться такі:

1) проведення дослідження з урахуванням спеціальнихнаучних знань.

Слід особливо звернути увагу використання применительно до експертизи нового терміна наукові знання. Якщо цього згадувалися спеціальні знаннявообще, то даному разі мова йде про їх особливого різновиду, що входить у наукову компетенцію експерта.

Говорячи про експертизі як формі використанняспециальних знань,М.С.Строгович справедливо вказує, що "в основе експертизи лежить певна галузь наукового знання, висновок експертів — доказ, заснований на даноних науки. Вказівка ...що експертизу призначається у разі, коли за розслідуванні і розгляді справи необхідніспециальние знання " у науці, техніці, мистецтві та ремеслі", годі було, на погляд, тлумачити отже техніка, спокусаство і ремесло протиставляються науці, і що експертиза, не джерело якої в даних науки. Різнівопроси техніки, мистецтва і ремесла самі бувають об'єктомнаучного дослідження, і тому всяка експертиза мусить бути полягає в даних науки, хоча вона і стосувалася питань техніки, мистецтва і ремесла. Не отже, що на посаді експертів завжди повинні бути лише науковіработни кі, теоретики; експертом можуть і практичніработни кі — інженери, лікарі й т.п., але у тому, щоб виступити на ролі експерта, вони мають попри всі умовах мати науковими знаннями у цій спеціальності та його укладання повинні спиратися на дані науки... Експерт виходить у своїх висновках зі справжніх наукових положень, з досягнень науки, виражають закономірності досліджуваних даноїнау дідька лисого явищ" [З].

З сказаного годі було, що наукові знання неможливо знайти використані інші форми. Проте задляпроведения експертизи наявність наукових данихявляется обов'язковим вимогою. Вони і вони становлять утримуючиние наукової компетенції експерта, яка, зазначаєИ.Л. Петрухін, "є певний обсяг научних знань фахівця, достатній у тому, щоб було призначений експертом "[4];

2) виробництво експертизи спеціальної процесуальної постаттю — експертом, які мають індивідуальноїсовокупностью правий і обов'язків, які від інших осіб, навчаючиствующих у процесі;

3) регламентована законом процесуальна форма судебной експертизи, що належить до її призначенню,проведению, оформленню результатів дослідження та оцінці, а як і прав і обов'язків учасників експертизи. Процесуальной формою фіксації результатів експертногоисследования є висновок експерта, що єдоказательством у справі;

4) формування внаслідок дослідження виведення основании оцінки, тлумачення фактів, які спираютьсяопре ділені теоретичні принципи і досвід дослідника. Результатом експертного дослідження не виявлення, виявлення факту, а висновок, умовивід про його єствовании. Останній встановлюється шляхом сукупної оцінки виявлених ознак і зв'язків досліджених об'єктів, произведенной експертом з урахуванням його науковихзнаний. Висновок експерта формується, як думка, цим до пускаючи принципову можливість іншого тлумаченняфак тов, заперечування.

Саме зазначені мету і умови відрізняють експертизу від інших форм використання таких спеціальних знань у кримінальному процесі.

 розпорядження експерта мають бути представлені матеріали основний експертизи.

Повторна експертиза призначається на дослідження тієї ж об'єктів і розв'язання тих ж питань, коли попереднєзаключение експерта недостатньо обгрунтовано або його правильність під сумнівом.

Коли Піночета призначили повторної експертизи перед експертом може бути поставлений питання наукової обгрунтованості раніше застосованих методів дослідження.

У Постанові про призначення повторної експертизидолжни бути наведено мотиви виступати проти результатамипредидущих експертиз. У розпорядження експертів слідобязатель але представляти акти попередніх експертиз.

Призначення повторних експертиз практично найчастіше зіпряжено з процесуальними вадами, що з доторих має досить поширений характер.

Повторна експертиза призначається у разі, коли наис проходження представлені вихідні дані, які від використовувані раніше (наприклад, частково змінені результатние дані при експертизі у справахдорожно-транспорт-них подіях).

 І навпаки, процесуальні підстави призначення повторной експертизи відсутні, якщо повторна експертиза призначається як із позбавленому обгрунтування заявіобвиняемого про незгоду з результатами первинної, і при нічим немотивированном незгоду з ними особи, їїназначившего.

У зв'язку з викладеним розглянемо підстави призначення повторної експертизи.

Встановлення необгрунтованості укладання проводиться за його вивченні й оцінки. Слідчий (суд) звертаєвнимание таких обставини, як достатністькомпетенции експерта, правильне розуміння ним завдання дослідження, повнота дослідження, використання методів, забезпечующих якість досліджень, відповідність результатівисследований зробленою висновків.

Порушення кожного з даних умов є необхідною підставою визнання укладання необгрунтованим. По зазначеним ж причин необгрунтованість укладання то, можливо заявлена і будь-якою іншою правомочним учасником процесу.

>Мотивами виступати проти укладанням експерта найчастіше є:

даних про особистості експерта, викликають сумніви щодо його компетентності чи незацікавленості;

сумнівність вихідних даних;

наявність протиріч останнім й іншимидоказательст вами у справі;

неналежне якість проведеного дослідження;

неправильне оформлення укладання.

Сумніви у правильності укладання експерта виникають, зазвичай, за його порівнянні з іншими доказами, зі лайливими у справі, та встановленні з-поміж них протиріч.

Однією з спірних підстав призначення повторної експертизи є виявлення істотних процесуальних порушень, які мали місце під час виробництва експертизи переклвичной.

Дане підставу в законі передбачено, але до процессуальним порушень у разі необхідно під ходити диференційованою. Якщо вони самі непереборні (наприклад, експертизі піддавалися фальсифіковані речові докази), висновок експерта виключається у складі доказів і оцінюється сутнісно. У разі нова призначувана експертиза є первинної.

Теоретично та практиці судової експертизи неодноразово сходив і ще одне важливе питання — обов'язково чи


їх призначення випадках виступати проти укладанням первинної експертизи.

Оскільки повторна експертиза немає нічого спільного з "контрольної", "перевірочною", ставить метою оцінкупервич іншої з позицій судової оцінки доказів [9], їїназначение перестав бути обов'язковим. При незгоду з висновками експерта призначення повторної експертизи перестав бутиобязательним. За позитивного рішення цього запитання варто враховувати його присутність серед справі інших свідчень для розслідування обставин, що є передметом експертизи, і навіть практичну неможливість про вести повторну експертизу, наприклад, при втрати чисущественном зміні досліджуваних об'єктів.

Виробництво повторної експертизи доручається комісії експертів. Експерти, що проводили попередню експертизу, можуть бути присутні під час виробництва повторної експертизи й давати комісії пояснення, однак у експертномуисследовании й складання укладання де вони беруть участь.

Глава б. СУДОВАБАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ЕКСПЕРТИЗА

Судова балістична експертиза призначається поуголовним справам, що з злочинами проти особистості, проти світу та безпеки людства, проти основ кінституционного ладу синапси і безпекою держави, протисобственности, проти громадську безпеку іобщественного порядку, проти здоров'я населення і ще моральності, проти порядку управління, і навіть військовими злочину ми.

Наукової базою судової балістичної експертизиявляется судова балістика — галузь експертного знання,изучающая закономірності процесу пострілу та формування слідів на окремих компонентах боєприпасів і перепонах.

Предметом судової балістичної експертизи, є обставини справи, пов'язані з впровадження:

факту віднесення предметів до вогнепальному зброї, бої припасам;

факту справності (несправності) конкретного примірника вогнепальної зброї та боєприпасів придатності зброї дляпроизводства пострілів;

способу виготовлення зброї або факту зміни його зі стану;

виду, моделі, марки, калібру зброї;

індивідуального тотожності зброї;

тотожності боєприпасів;

приналежності частин зброї його конкретному примірнику;

елементів механізму кримінального події у справі, зівершенним з допомогою вогнепальної зброї та боєприпасів бої припасів.

Об'єктами судової балістичної експертизи, є:

вогнепальна зброя загалом та окремі частини;

боєприпаси — кулі, картеч, дріб, гільзи, пижі,проклад кі, капсулі;

газове зброю;

предмети, відбивають вплив зброї та боєприпасів боєприпасів, —вистреленние снаряди (кулі, дріб, картеч), гільзи, пижі, прокладки, і навіть ушкодження одягу потерпілого і зопрівавую

>метов з місця події (пробоїни, слідирикошетирова-ния);

інструменти, використовувані виготовленняогнестрельного зброї та боєприпасів компонентів спорядження патронів;

елементи речової обстановки місця події;

матеріали справи, містять інформацію, що стосується предмета експертизи;

зразки для порівняльного дослідження.

З урахуванням різноманіття об'єктів судової балістичної експертизи, може бутиподразделена ми такі під види:

експертиза зброї (його частин);

експертиза боєприпасів;

експертиза слідів та соціальні обставини пострілу;

експертиза газового зброї.

Методика судової балістичної експертизи полягає в методах балістики, і навіть криміналістичних, фізкабінет іческих, фізико-хімічних, хімічних методах.

З урахуванням підрозділи судової балістичноїекспертизи ті, що вище підвиди особливості призначення доцільно розглянути стосовно кожного їх.

>ИССЛВДОВАНИЕОГНЕСТРЕЛЬНОГО ЗБРОЇ (ЙОГОЧАСТЕЙ)

За виробництва цього дослідження особливе значення має тут правильність визначення поняття вогнепальну несамовитому крикужие.

У широкому значенні слова до зброї ставляться будь-які перед позначки, є "знаряддям нападу чи захисту". З воєн іншої погляду він визначається як сукупність засобів ураження, що застосовуються у збройної боротьби, абосовокупность засобів ураження, що застосовуються у збройної боротьби знищення живої сили, техніки і водоканалізаційних споруд противника.

У військово-технічному сенсі вогнепальною є несамовитому крикужие, у якому для викидання кулі (снаряда) з каналуствола використовується енергія порохових газів. Воно включає у собі стовбур, кулю (снаряд) і близький бойовий (пороховий) заряд. З іншого боку, вогнепальна зброя може мати механізми замикання, ударний,вибрасивающий, подачі патронів та інших., прицільні пристосування для наведення зброї у ціль іприспособление для зручності користування нею і надання йому стійкого становища під час стрільби (приклад, сошка, верстат).

2. предмет судової експертизи

Чітке визначення поняття предмета судовоїекспертизи має важливе практичного значення, оскільки упрактике його відсутність негативно віддзеркалюється в процесуальних і організаційні моменти практики виробництва експертиз, будучи причиною необгрунтованих відмов з виробництва експертизи, заміни експертизи іншими слідчимидействиями, постановки питань, виходять межікомпетенции експерта.        ••

У літературі існують різні підходи до визначення предмета судової експертизи. Але вони може бутисведени до груп залежно від підстав, що використовуються виділення предмета: найчастіше предмет експертизиопределяется як підлягають встановленню обставини; експертние завдання; об'єкти експертизи.

Найповнішим є визначення предмета судової експертизи, запропоноване В.Д.Арсеньевим: "Предметом судебной експертизи, є боку, відносини її об'єкта (основного і допоміжного), які досліджуються іпознаются засобами (методами, методиками) цієї галузі експертизи з метою вирішення питань, які мають значення для справи та що до сфери відповідної галузі знання" [5].

Значення даного визначення у тому, що йогоосно вано на правильному розумінні предмета знання з його філософском сенсі.

Якщо всі наявні перед ним визначення охоплювали лише один бік процесу пізнання, то визначення В.Д. Арсеньєва є повну тричленну "формулу" предмета експертизи (об'єкт, завдання й методи пізнання).

Насправді, проте, найчастіше використовується спрощене визначення предмета експертизи як фактичних даних (обставин справи), які мають значення щодо його дозволу, встановлюваних з урахуванням експертного дослідження.

У літературі різняться поняття предмета конкретної експертизи й родового (видового) предмета.

Родовий (видовий) предмет визначає компетенціюекспер та тій чи іншій спеціальності, можливості такого роду (виду) експертизи.

Предмет експертизи з конкретної справи визначає потреби, поставлених перед експертом. Він обумовлює вибір експерта та його повноваження під час проведення експертизи.


Поняття предмета судової експертизи якхарактеристи кі області експертного знання є підвалинамиопределения і класифікації відповідних експертних завдань.

Експертна завдання — прийняте експертом завдання,содержащееся у питанні, поставленому перед експертом. Згносео логічного погляду воно характеризує кінцевої мети (>искомий факт) та умови його досягнення, тобто. вихідні дані, з . урахуванням яких експерт відповідно до своїмпроцессуальним становищем і спеціальними знаннями зобов'язаний дійствовать, щоб з відповіддю це питання.

Поняття завдання експертизи подібно з визначенням питання, яке постало перед експертом. У даному разі задуча є науково узагальнену пояснення сенсу найбільштипичних питань.

>Подзадачами експертизи розуміємо "можливістьустановления фактичних даних, узагальнюючих змістпредме та судової експертизи, відповідно до потребами слідственно-судебной практики і здобутками теорії таметоди кі судових експертиз" [б].

Переходячи до питань класифікації і типізаціїкриминалистических експертних завдань, необхідно зробити короткий аналіз підходів до цього питання, відображених у теорії судебной експертизи нині.

Найбільше увагу питанням класифікації експертних завдань приділено на роботах Г.Р. Шляхова. Автор свідчить про наличие безлічі підстав щодо класифікації, зокрема, що "диференціювати завдання судової експертизи допустимо і корисно з урахуванням груп обставин кримінальної справи, які підлягають доведенню (або службовців винесення решения по цивільному справі). Так само цікаво здійснити їхню диференціацію за основними елементами чотирьох ознак складу якихось злочинів (а далі за окремих категоріях справ, що поки що не робилося). Їх можна розділити і з основним групам об'єктів судової експертизи, хоча розподіл по даноному підставі для слідчих і суддів менш важливе, ніж перше, але це може бути цікавим для експертів. Розподіл завдань із методам розв'язання скоріш маєиследова-тельское значення — у процесі пошуку методів і розробки методик експертизи" [б].

Найбільшого поширення набув ">уровневий" підхід до класифікації експертних завдань, запропонований А.І.Вин-бергом іН.Т.Малаховской, що зводиться до виділення завдань діагностичного, класифікаційного,идентификационого, ситуаційного рівнів [7].

Метою діагностичних експертних досліджень є розпізнавання об'єктів; класифікаційних — встановлення приналежності об'єктів до визначених класам, у цьомучис ле стандартизованим; ідентифікаційних — встановлення тотожностіиндивидуально-определенних об'єктів чиисточников їх походження;ситуалогических — встановлення частийних подій, основі яких виробляється реконструкція механізму загального події у рамках кримінальної справи.

Визнаючиуровневий підхід загалом, багато авторів передлагают свої варіанти переліку рівнів й підставклассификации відповідно до ними. Цей підхід орієнтовано уявлення про рівнях експертного пізнання, на експертную технологію.

Ведучи мову про діагностичному,классификационном,идентификационном іситуалогическом рівнях,Н.Т.Малаховскаясправедливо вказує, що "це — рівні основних методів експертного дослідження ... основі яких розробляються приватні методів і методик дослідження конкретнихекспертиз — інакше кажучи, є методологічними рівня ми" [8].

 

1. >ЭКСПЕРТНОЕ ДОСЛІДЖЕННЯ —ПОНЯТИЕ, СТАДІЇ

Обличчя,назначающее експертизу й яке здійснює процессуальний контролю над діяльністю експерта, має проладать уявлення про

Страница 1 из 12 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація