Реферати українською » Юриспруденция » Судебник 1497 і 1550 років, порівняльний аналіз


Реферат Судебник 1497 і 1550 років, порівняльний аналіз

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Міністерство спільного освітнього і професійного освіти РФ.


>Новокузнецкий філія Кемеровського державного

університету


спеціальність : “ Юриспруденція “



До Про М Т Р Про ЛЬ М А Я Р А Б Про Т А

з історії вітчизняного держави й права.

тема : “Cудебники 1497 і 1550 років ,з порівняльного аналізу “.



>Виполнил: Перевірив:

студентЮЗС – 981 Колтаков А.А.


>г.Новокузнецк 1998 р.

Основним законодавчого акта Московської держави 14-15 ст. продовжувала діяти Російськаправда.Била створена нова редакція цього закону ,так званаСокращенная зПространной,приспособлявшая давньоруський право до московським умовам. Діяло також звичайнеправо.Однако розвиток феодальних відносин ,освіту централізованого держави вимагали створення істотно нових законодавчихактов.В цілях централізаціїгосударства,все більшого підпорядкування місць влади московського князя видавалися статутні грамотинаместничьегоуправления,регламентирующие діяльністькормленщиков,ограничивавшие певною мірою їхпроизвол.Наиболее ранніми статутними грамотами булиДвинская (1397 чи 1398 ) іБелозерская (1488 ).Пам'яткою фінансового права єБелозерская митна грамота 1497г.,предусматривавшая збір внутрішніх мит шляхом передачі їх наоткуп.Но найбільшим пам'ятником права бувСудебник 1497г.Он вніс однаковість в судову практику Російськогогосударства.Судебник 1497г.имел і той мета – закріпити нові громадськіпорядки,в частковості поступове висування малих і середніх феодалів – дворян та дітей боярських. На догоду цим соціальним групам він зробив нові обмеження в судову діяльністькормленщиков,аглавное,положил початок загальному покріпаченню.

>Судебник 1497 р. на відміну другогоСудебника 1550 р. називається першим чивеликокняжеским.В оригіналіСудебник Івана 111 розділенийкиноварними заголовками на 36статей,но під навчальні цілей застосовується розподілСудебника на 68статей.В складСудебника входять статті про центральному і в обласному (>наместничьем)суде.В ньому йдеться і про тихпошлинах,которие потрібно було отримувати суддям зтяжущихся,о мита з виданих грамот іт.д.Особенно цікаві статті про селянське відмову ,тобто. на право селян відійти від свогопомещика.Судебник встановлює один термін для селянського виходу – Юра осінній (26ноября).Крестьянин мав права йти у перебігу одного тижня до Юр'єва дні й одного тижня після нього.

57. Про християнському відмову. А християномотказиватися зволости,из сіла б усело,один термін в одингоду,за тиждень Юр'єва дня осіннього і тиждень після Юр'єва дняосеннего.Двори літні платить вполех за двіррубль,а у лісахполтина.А якої християнин поживе буде за ким рік і підепрочь,и вона платить чверть двору; а через два року поживе так підепрочь,и вінполдвора платить; а через три року поживе ,а піде проти ,і вона платить три чверті двору; а чотири роки проживе ,і він все подвір'я платить…

Головна метаСудебника було поширення юрисдикції великого князя всю територію централізованогогосударства,ликвидация правових суверенітетів окремихземель,уделов,областей.К моменту прийняттяСудебника далеко ще не все відносини регулювалисяцентрализованно.Учреждая свої судові інстанції ,московська влада кілька днів змушена була накомпромисси:наряду з центральними судовими установами iразъездними судами створювалися змішані (“>смесние”)суди,состоявшие із помітних представників центру і місць.

Якщо Російська Щоправда була склепінням звичайних і судових прецедентів й своєрідним посібником на допомогу пошуку моральної і з юридичної істини (“правди”) ,тоСудебник став передусім “інструкцією” в організацію судовий процес (“суду”).

ДжереламиСудебника 1497 р. з'явилися як РосійськаПравда,так іПсковскаясудная грамота і поточне законодавство московськихкнязей.Но не просто узагальнив що накопичився правовоїматериал.Больше половини статей було написанезаново,а старі норми часто від початкупереработани.Судебник 1497 р. містив переважно норми карного і кримінально-процесуальногоправа.Хотя він знаменує собою новий крок у розвитку права ,однак у ньому певні питання регламентувалися меншполно,чем у РосійськійПравде.Это належить догражданскому,особенно дообязательственномуправу.Отсюда можна припустити ,щоСудебник не повністю замінив попереднєзаконодательство.Некоторие норми Російської Правдидействовали,очевидно,наряду зСудебником.


Громадянське право.


Право власності. Розвиток земельних відносин характеризувалося повним або вони майже повним зникненням самостійної общинної власності наземлю.Земли громад перейшли у рукивотчинников іпомещиков,включались у складі княжогодомена.В той час дедалі чіткіше оформлялосявотчинное і поміснеземлевладение.Вотчина відрізняласятем,что власник мав майже необмеженим правом нанее.Он міг лише володіти і користуватися своєїземлей,но відповідно й розпоряджатимутьсяею:продавать,дарить.передавать понаследству.В той час вотчина – феодальне землеволодіння, тому – умовне. Наприклад, князь міг відібрати вотчину уотъехавшего васала. Ще більш умовна форма землеволодіння – маєток. Воно давалося сеньйором своїм васалам лише тимчасово служби як винагороду на неї. Тому розпоряджатися землею поміщик було.Великокняжеский домен розділявся на землічернотяглие і палацові. Вони розрізнялися лише за формою експлуатації які населяли землі селян з організації управління ними.Дворцовие селяни несли панщину чи натуральний оброк і керувалися представниками палацевої влади.Чернотяглие платили грошову ренту і підпорядковувалися загальнодержавним чиновникам. Землі домену поступово лунали великими князями в вотчини й маєтки.

>Обязательственное право. >Обязательствам з договорівСудебник 1497 р. приділяв менше уваги. Про позиці говорила лише однієї стаття, передбачала відповідальність за неспроможність боржника. Були згадування про договорах купівлі-продажу й особистого найму.Судебник передбачав, що найманець, недослуживший свого терміну або виконав обумовлене завдання, позбавлявся оплати.Судебник 1497 р. більш чітко виділяв зобов'язання з заподіяння шкоди, щоправда, є лише одна разі: ст.61 передбачала майнову відповідальність за потраву. Як своєрідні зобов'язання з заподіяння шкоди розглядаєСудебник деяке правопорушення, пов'язані з судовою діяльністю. Суддя, який виніс неправосудне рішення, зобов'язаний відшкодувати сторонам що відбулися від цього збитки. Така сама міра застосовувалася должесвидетелям. Закон прямо вказує, що покаранню суддя на власний провина заборонена (ст.19).

Спадкове право.Судебник встановлює загальну та чітку норму про успадкування. При успадкування згідно із законом спадщину отримував син, за відсутності синів – дочки. Дочка отримувала як рухоме майно, а й землі. Через брак дочок спадщину переходило найближчому з родичів.

Кримінальну право. В певний період зазнало істотні зміни, відбиваючи загострення протиріч феодального нашого суспільства та посилення класової боротьби.Судебник 1497 р. трактував злочину, як всякі дії, котрі чи інакше загрожують державі чи пануючому класу загалом і тому забороняються законом. Злочин почали називати “хвацьким справою”. Розвиток феодалізму виявилося в погляді суб'єкта злочину.Судебник розглядав холопа вже як людину здатного самостійно відповідати за вчинки, і злочину.Судебник зазначає два типу злочинів – крамолу іподим. Під крамолою розумілося діяння, скоєне переважно представниками панівного класу.Крамолой розглядався від'їзд бояр до іншого князю. Поняття “>подим” спірне. Можна припустити, щоподимщиками називали людей, піднімаючих народ на повстання.Мерой покарань державні злочину встановлювалася смертну кару. Закон передбачав розвинену систему майнових злочинів. До них належать розбій, татьба, винищування і ліквідовують ушкодження чужого майна.Судебник знав злочину проти особистості: вбивство (душогубство), образу словом і під дією. Змінюються мети, і з ними система покарань. Якщо раніше князі вбачали у покарання – вирі і продаж – жодну з дохідних статей поповнення скарбниці, нині перше місце виступила мету залякування як найбільш злочинця, і переважно іншим людям.Судебник ввів нові покарання – смертну і торгову страту, причому цього заходу застосовувалися за багато злочину. Закон не конкретизував види страти. Насправді вони були різноманітними:повешение,отсечение голови, утоплення та інших. Торговельна страту полягало у биття батогом на торговельній площі найчастіше на смерть. Поруч із існували такі заходи покарання, як позбавлення волі і калічення членів (осліплення, відрізання мови).

Процесуальне право. Процес характеризувався розвитком старої форми, з так званого суду, тобто. змагального процесу, і появою нова форма судочинства – розшуку. Присостязательном процесі справа починалося за скаргою позивача,именовавшееся суплікою. Вона зазвичай подавалася в усній формі. По отриманню суплікою судовий орган приймав заходи до доставці відповідача до суду. Явка відповідача забезпечувалася поручителями. Якщо відповідач ухилявся від суду, він програвав річ навіть без розгляду. Позивачу видаваласябессудная грамота. Неявка позивача до суду вабила у себе припинення справи. Змінилася система доказів.Судебник тепер розрізняєпослухов івидоков, називаючи всіхпослухами.Послушествовать тепер підважували і холопи.Доказательстов визнавалося і “полі” – судовий поєдинок. Переможець в бою вважався правим, тобто. вигравав справа.Проигравшим зізнавався не який був на поєдинок чи який утік від нього. Поле можна було виставити найманця. У 15 столітті застосування “поля” дедалі більше обмежувалося поки що не зійшло нанівець. Загострення класової боротьби зумовили створення нова форма процесу – розшуку, тобто. слідчого чи інквізиційного процесу. Розшук застосовувався під час розгляду найбільш серйозних справ, зокрема і розширення політичних злочинів. Розшук відрізнявся від змагального процесу тим, що суд сам збуджував, вів і завершував справу з власної ініціативи й лише з своєму розсуду. Підсудний був скоріш об'єктом процесу. Головним способом з'ясування істини було катування.

При зверненні на феодальний суд боку оподатковувалися різними митами. Так, поСудебнику потрібно було платитисудье-боярину 6% від ціни позову, 4 копійки з рубля дяку. Існували спеціальні польові мита. Вони платилися у тому разі, коли боку мирилися і відмовлялися від можливості судового поєдинку.

У період із 14 –початок 16 в. закладаються фундаменти держави, що стане до кількох провідних світових держав. Перемагає найбільш типова для феодалізму форма правління – монархія, поглинаюча феодальні республіки. Освіті централізованого держави відповідають помітні зрушення у розвитку права. Постають нові великі законодавчіакти,важнейший у тому числі –Судебник 1497 р.

>Судебник 1550 р. історія отримав назву Царського судебника. Він був нову редакціюСудебника 1497 р. У ньому позначилися зміни у російському законодавстві період із 1497 по 1550г.,а також розширюється коло регульованих центральною владоювопросов,проводится точно виражена соціальна спрямованістьнаказания,усиливаются риси розшуковоїпроцесса.Регламентация охоплює сфери кримінально-правових іотношений.Закрепляется становий принцип покарань і водночас із цим розширюється коло суб'єктів злочину - до нього залучаютьхолопи.Значительно чіткіше встановлюються у законі суб'єктивні ознакипреступления,разрабативаются форми провини.

Злочин – це, колисьвсего,нарушение встановленихнорм,предписаний,а також волігосударя,которая нерозривно була з інтересами держави.

Посилення центральної влади зумовило розвиток форм позасудовою ,>внеправовойрасправи.Практика виробила таку своєрідну форму судовогопроцесса,как “>облихование”(ст.52Судебника 1550 р.) :якщо підозрюваного обвинувачували утом,что він “відомо хвацькачеловек”,етого було застосування щодо ньогопитки.Обвинение пред'являли 15-20 людина “кращихлюдей”,детейбоярских,дворян,представителей верхівки посаду чи селянськоїобщини.Очевиден буввнеправовой та соціально орієнтований характер цієї процедури. З'являється поняття “>крамола”,т.е.антигосударственногодеяния.В нього крім видів особливо тяжких злочинів ,включалися також змови і заколоти.

Отже ,можна буде усвідомити появу у законі поняття державногопреступления,которое було невідомо РосійськоїПравде.К цьому різновиду примикає група посадових злочинів і злочинів проти порядку управління ісуда:взятка (“>посул”),винесение явно несправедливогорешения,казнокрадство.Развитие грошової системи породило такий складпреступления,какфальшивомонетничество (>чеканка,подделка,фальсификацияденег).Эти нові для законодавця склади пов'язували з зростанням бюрократичного апарату.

Серед опитаної злочинів проти особистості виділяються кваліфіковані види вбивства (“>государскийубийца”,разбойнийубийца),оскорбление дією ісловом.В групі майнових злочинів багато уваги приділяласятатьбе,в яка також виділялися кваліфікованівиди:церковная,”головная”(похищение людей)татьба,неограниченние юридично друг від друга грабіж і розбій (відкрите розкрадання майна).

Система покарань посудебникам ускладнюється, метою влади стає демонстрація їх усесилля над обвинувачуваним, її душею і тілом. Вищої мірою покарання була смертну кару, яка мала бути скасовано помилуванням із боку государя. Для покарань стали характерні жорстокість і жахаюча невизначеність їх формулювання (що також служило цілям залякування). Тілесні покарання застосовувалися як основний рахунок і додатковий вид.Членовредительние покарання крім залякування виконували важливу символічну функцію – виділення злочинця з загальної маси, “позначення” його. Як додаткових покарань часто застосовувалися штрафи і грошові стягнення. Як самостійний вид майнова санкція застосовувалася у разі образ і безчестя (ст 26 “…А селянинові орному інепашенномубезчестия карбованець, а дружині його безчестя два рубля. А боярському людинімолодчему чи чорному міському людинімолодчемубезчестия карбованець ж, а дружинам їхбезчестия вдвічі. Аувечиеуказивати селяниновіпосмотря поувечию і з безчестю; й оснащено всімуказивати заувечие,посмотря по людини й поувечию.” ) , як – при посадових злочинах, порушенні прав власника, земельних суперечках тощо.. Розмір штрафу варіювався залежність від тяжкості вчинку і статусу потерпілого. Збереглися колишні форми судовий процес. Змагальний процес використовується під часграждансих і менше тяжких справ. Порешенному справі суд видавав “правову грамоту”, із видачею якої позов припинявся.Розискной процес - застосовувався у найсерйозніших справах ( державні злочину, вбивства, розбій та інших.) У результаті розгляду особливу роль грали таких доказів, як спіймання на гарячому чи власне визнання. Для отримання останнього застосовувалася катування. Як нової процесуальної заходи використовувався “повальний обшук” – масований допит місцевого населення із єдиною метою виявити очевидців злочини і провести процедуру ‘>облихования” . По вироку суду “>облихованний” але з який визнав свою вину злочинець міг стати підданий тюремного ув'язнення на невизначений термін.Решенное справа були вдруге розглядатися у тому суді. У вищої інстанції справа переходило з доповіді чи скарзі, допускали лише апеляційний характер перегляду. Судова система складалася зинстанций:1) суд намісників (волостей, воєвод), 2) наказовій суд, 3) суд Боярської Думи чи великого князя.

Паралельно діяли церковні тавотчинние суди, зберігалася практика “змішаних” судів. У централізованої державної системі судовий апарат ні відділений від адміністративного апарату. Державними судовими органами були цар, Боярська Дума, путні бояри, чини, які відають галузевими управліннями і накази. На місцях судова влада належала намісникам,волостелям, пізніше –губним, земським органам і воєводам.С15 в. Боярська Дума стає самостійним судовим органом, поєднуючи цих функцій з управлінськими. Як суду першої інстанції Дума розглядала справи своїх членів, наказових чинів, місцевих суддів, розбирала суперечки місництві. Дума сама могла виходити імператора з доповіддю, просячи роз'яснення і остаточного вирішення справи.

Розглянуті Думою вироки, що надходили зі наказів, узагальнювалися у доповідній записці, яка ставала законодавчим актом і іменувалася “>новоуказной статтею”. З зростанням ролі письмового судочинства зростала рольдъяков, що стояли на чолі наказів (у складі Думи вводяться думнідъяки,возглавлявшие Разрядний, Посольський, Помісний накази і Наказ казанського палацу). Судові справи мали вирішуватися одноголосно, а разі відсутності продукції такого доповідалися царю. Передбачалося покарання як суддів, відмовившись до прийняття скарги, так скаржників, поводилися з незаконної скаргою. У 1550 року створюєтьсяХолопий наказ, відав усіма спорами про холопах,оформлявший

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація