Реферати українською » Юриспруденция » Змагальність у кримінальному процесі


Реферат Змагальність у кримінальному процесі

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>1)Понятие і сутність змагальності у Кримінальному процесі.

>2)Состязательность під час виробництва попереднього розслідування.

>3)Состязательность у судовому виробництві.

Поняття і сутність змагальності у КримінальномуПроцессе

Принцип змагальності - демократичне і процесуальне початок, що дає максимально сприятливі умови для відшукання істини винесення справедливого судового вирішення. Конституція встановила, що судочинство всіх видів у складі федерації складає засадах змагальності. Це означає, що:

- судовий розгляд можна починати лише за наявності заяви позивача, запиту органу чи посадової особи, обвинувального акта прокурора чи скарги потерпілого, які наполягають перед судом на задоволенні їх вимог

- позивач і відповідач, орган чи посадова особа, які оспорюють конституційність нормативного акта, і орган чи посадова особа,издавшее цей акт, обвинувач і обвинувачений виступають на суді як сторін, тобто. таких учасників судового розгляду, які мають є певний процесуальний інтерес і якою закон надав рівні права обгрунтування своїх і висновків, і заперечення і висновків іншого учасника судового розгляду (противника)

- розв'язання всіх що виникають у справі питань належить лише суду (судді), який пов'язаний доказами сторін, вільний оцінці поданих ними доказів, незалежний від будь-яких сторонніх впливів і діє лише як орган правосуддя

Роз'яснюючи судам зміст конституційного принципу змагальності і рівноправності сторін,Плену Верховного Судна Російської Федерації вПостановлении від 31 жовтня 1995 р.” Про деякі питання застосування судами Конституції РФ під час здійснення правосуддя”

Принцип змагальності проголосили і статтею 168 попередньої Конституції Россі, де було записане: ”Правосуддя до складає засадах змагальності і рівності сторін перед законом і судом”. Це формулювання менш точна, ніж формулювання чинної Конституції. По-перше, вживання у статті 168 слова “початок” у множині примушували припускати, що змагальність і рівність сторін - різні принципи (початку), тоді як насправді змагальність включає у собі рівні можливості сторін, це одне і єдині принцип. По-друге, боку у суді нерівні (навряд чи хтось оскаржуватиме стверджувати, що прокурор і підсудний рівні), а рівноправні, тобто. мають однаковими правами під час доведення. По-третє, рівність перед законом і судом - елемент правового статусу людини і громадянина, а чи не боку у процесі, бо сторона - поняття збірне, він може містити юридичних осіб.

Принцип змагальності довгий час відхилявся нашої процесуальної теорією і законодавством. Головна причина - відмова визнати прокурора стороною, “зрівняти” його з підсудним і захисником. Стверджувалося, що прокурор не сторона у процесі, а орган нагляду над законністю, державний обвинувач, разом із судом виконує спільний державний завдання - боротьби з злочинністю. Тож вважалися не прийнятними для кримінально-процесуального закону самі поняття “сторона” і “змагальність”, попри використанні їхніх у Конституції. Тільки 1993 р. відповідні терміни з'явилися торік у новий розподіл 10 КПК РРФСР “Виробництво у судіприсяжних”(ст.429,435,441 та інших.). Але тоді як суді присяжних прокурор є стороною, те, яксторона-обвинитель він виступає та інших судових структурах. Визнання змагальності у суді присяжних означає, що у тому ж принципі будується і інше судовий розгляд. Проте залишається актуальною потреба у загальної, основної частини кожного процесуального кодексу - громадянського, кримінального, адміністративного - сформулювати принцип змагальності і рівноправності сторін( законів про конституційне і арбітражному судочинстві то це вже зроблено). Без цього неможливо домогтися докорінної реорганізації судочинства, звільнити суд від виконання багатьох елементів чужої йому обвинувальної функції й утвердити у Росії справді незалежну судову владу.

Змагальність під час виробництва попереднього розслідування.

 

Більшість авторів відносить змагальність до принципів кримінального процесу саме, підставою чого єст.123 Конституції РФ. У цьому нормі йдеться лише про судочинстві, а чи не про кримінальному процесі,т.к.гл.7Конст.- “Судова влада”. Висновок: змагальність - у судовому розгляді. Макаров З. вважає, що змагальність - не принципУпр., яке форма, тобто. спосіб організації, спосіб існуванняУпр. За формою він бачить: змагальний, інквізиційний (слідчий, розшуковий),смешанний(следственно-состязательний)УПР. Найбільш краще -состязательная формаУпр.,- дає можливість всебічно, повно і тому об'єктивно досліджувати всіх обставин.

Деякі юристи вважають, щоУПр. перетворюється. У результаті зводиться стосовно питання про: ”Дотримуються чи правил гри? ”. Макаров вважає, що ця змагальність потрібна нам. Не можна перетворювати судовийУпр. в “фехтування фактами, не можна розігрувати вУпр. лише вправну і спритну партію”. За словами змагальність - спосіб дослідження доказів, спосіб відстоювання учасниками процесу свою позицію щодо справі, здійснення ними своїх правий і обов'язків, засіб задля встановлення істини, метод їїотискивания.

Змагання позицій, інтересів, у справі, Не тільки сторін у суді, властиво всьомуУпр. змагальність має місце уУпр. Учасники попереднього слідства змагаються не друг з одним, а виконують різні карно-процесуальні функції, переслідуючи різні мети.

Він ставить проблему, що грошей немає рівноправності, повноти і об'єктивності,т.к. хто має можливості найняти адвоката чи приватна особа для розслідування всі обставини справи, ніхто їй їх не надасть.

Слідчий прокуратури камчатської області бачить проблему в нерівності прав захисників і незалежність слідчого на стадії попереднього слідства. Під час ухвалення КПК було б передбачити як розширені права захисників щодо участі справі, а й їхні відповідальність за скоєних дії. Один із підстав відводу захисника- заяву свідка, потерпілого, громадянського позивача, грн. відповідача, фахівця, перекладача чи експерта про спонуці їх захисником до дачі явно хибних показань.

>Уголовно-процессуальное законодавство, яка регламентує інститут попереднього розслідування, носить інквізиційний характер. Попереднє розслідування ведуть слідчі. Він збирає всі докази - викривальні і що виправдовують обвинувачуваного, пом'якшувальні, обтяжуючі його відповідальність- він одночасно звинувачує, і захищає, також вирішує справа. Зосередження 3-х функцій в однієї процесуальної постаті - призводить до необґрунтованого залученню осіб до кримінальної відповідальності, їх незаконному осуду.

Відсутність змагальності попередньому розслідуванні обумовлена тим, що з сторін виступає у виробництві у справі - сторона обвинувачення, виконує функції, які у цивілізованих країнах належать іншим органам, наприклад, суду. Санкцію на арешт дає прокурор- обличчя у своїй відсутній, крім неповнолітніх. Тим самим було обличчя позбудеться свободи, неспроможна нічого пояснити і захиститися. Не є у ході арешту і захист, неспроможна заявити клопотання, висловити свою думку з приводу арешту. Теж є і при подовження терміну утримання під охороною. Не рятує і судова перевірка законності й обгрунтованості.

Тож забезпечення змагальності присутність захисника під час проведення слідчих дій обов'язково. Слід функцію прокурора на санкцію, на висновку під варту треба передати суду. Багато хто каже, що суддів мало, вона буде справлятися. Тому перехід цієї функції в судзатормаживается.

Тим більше що органи прокуратури, виступаючи у ролі органів розслідування, здійснюють нагляд над виконанням законності у діяльності органів дізнання, слідчого. Не ефективний. Зросли випадки застосування насильства. Прокурорські перевірки результатів не дають. Органи прокуратури виконують функції, несумісні друг з одним. Нагляд над виконанням законності діяльності органів попереднього розслідування має займатися суд, уповноважені у правах людини.

Серед іншого слідчий виконує функцію обвинувачення, поруч із збиранням і дослідженням доказів у справі, повинен повно, усебічно і об'єктивно досліджувати докази. Зазвичай, практично, переважає обвинувальна функція, що суперечить принципу змагальності, нічого очікувати об'єктивністьУпр.

Функцію обвинувачення має виконувати прокурор. Слідчий,прейдя висновку щодо винності особи, має подати висновок прокурору щодо подальших слідчих дій: складання обвинувального висновку, пред'явлення звинувачення й направлення справи до суду.

Пред'явлення звинувачення у присутності захисту та перед судом - означає змагальність сторін. Якщо вдасться забезпечити пред'явлення обвинувачення прокурором у присутності судна з участю захисту, те в захисника з'являється можливість оскарження у суді законність і обгрунтованість постанови про притягнення як обвинувачуваний. Чим раніше у ході кримінального судочинства буде забезпечено доступ до суду, то ефективніше і зараз захищатимуться правничий та свободи людини і громадянина, хоча змагальність з'являється над обсязі. Захисник повинен оскаржити дії не прокурору, а суд. Після закінчення розслідування слідчий становить чи обвинувальний висновок, а висновок, що долає обвинувальний ухил у діяльності слідчого та сприяє досягненню змагальності сторін.

Також, йде зловживання повноваженнями, даними слідчому відповідно до ст. 206 КПК, відповідно до якої слідчий вправі самостійно складати список осіб, які підлягають викликові до суд. Але ж і тих, свідчення яких є і виправдальними винність підсудного, але цього роблять. Такий стан не сприяє досягненню об'єктивності, повноті і всебічності і дослідження обставин справи.

При реалізації на слідстві принципу змагальності захисник, маючи відповідні права, міг би опитати якихось з метою наступного допиту їх судом. Захисник міг би складати додатковий список осіб, які підлягають викликові до суд для допиту. Ця ідея не знайшла підтримки вюристов-правоведов. Закон адвокатуру РФ містив становище, за яким адвокат міг би проводитичастно-расследовательские заходи.

>Адвокатское розслідування початковому етапі проводиться. Досягнення змагальності може призвести до наділення захисника правом проводити якісь дії. Вони може бути, і пов'язані із проведенням примусових заходів: обшуки, накладення арешту на майно. Хоча начебто призначення експертизи. Для експерта немає значення, хто призначив експертизу, а головне, щоб правильно було сформульовано і запущені питання. Коли захиснику знадобляться зразки для порівняльного дослідження, може звернутися до суду до ухвалення рішення про повернення відповідного доручення органам слідства. Також потрібно на повною мірою захист інтересів як підозрюваного (обвинувачуваного), а й потерпілого. І надати право захиснику проводити деякі дії, ефективнішу захист прав потерпілого, ніж це робить слідчий під час виробництва попереднього розслідування.

Досягнення виконання принципу змагальності, ні виявлятися обвинувальний ухил суду. ”Суд має відігравати роль арбітра,взвешивающего докази обвинувачення та захисту, і втручатися у процес доведення. Тим самим було суду у забезпеченні принципу змагальності належить важлива роль. Це зажадає внесення змін - у чинне законодавство, призведе до підвищення чисельності суддів, їх спеціалізації. Проте, це у кінцевому підсумку має опікуватиметься реалізацією цілей, завдань, які кримінальним судочинством.

У.Воскресенский і Ю. Кореневський вважають, що у стадії попереднього розслідування змагальність може проявитися тільки певний момент, саме: по-перше, у судовому постійному контролі й санкціонуванні деяких актів слідчого, що з застосуванням заходів примусових примусових заходів, і, по-друге, з участю захисника в цій стадії у межах, встановлених законом.

Змагальність на стадії попереднього розслідування у в рамках чинного кримінально-процесуального законодавства виявляється у наступному:

- у судовому контролю над законністю і обґрунтованістю затримання підозрюваного й обранні стосовно нього і обвинувачуваного запобіжні заходи як змісту під охороною

- в оскарженні до суду й прокуратуру незаконних дій або рішень органу, здійснює розслідування

- щодо можливості заяви клопотань, відповідними суб'єктами розслідування

- прав якого у через відкликання призначенням, і виробництвом експертизи

- в юридичну відповідальність, до кримінальної, органів розслідування за незаконні дії зв'язки Польщі з виробництвом у справі

- за іншими процесуальних гарантії, вкладених у забезпечення правий і законних інтересів

Спірним залишається питання змагальності при протокольної формі підготовки матеріалів. На думку А.М. Ларіна, несумісна,т.к. суд здійснює функцію кримінального переслідування і функцію обвинувачення. Він пропонує вилучити з КПК протокольну форму. У результаті протокол можна зводити до дізнанню без попереднього слідства.


Змагальність у судовому розгляді

 

Попри конституційну визнання принципу змагальності, його реалізація у суді присяжних, змагальне початок вУпр. продовжує залишатися однією з дискусійних. Змагальність як основуУпр. отримала зізнання більшості процесуалістів, але його зміст трактується по-різному. Тож якщо КПК взяти без розділу “ Виробництва у суді присяжних”, то лише у статті ми знайдемо навіть натяку на принцип змагальності.

Пленум Верховного Судна РФ №8 від 14 жовтня 1995 р. “ Про деякі питання застосування судами Конституції РФ під час здійснення правосуддя” у преамбулі зазначив, що “закріплене у Конституції РФ положення про найвищою юридичною силі, і прямому дії конституції тягне на, що це конституційні норми мають верховенство над законів і підзаконних актів, через що суди під час розгляду конкретних судових справ повинні керуються Конституцією РФ”. У зв'язку з не має значення, який суд розглядає кримінальну справу: звичайний чи суд присяжних - проголошений Конституцією РФ принцип змагальності необхідно реалізувати. Отже, суддя у підготовчій частини звичайного суду маю повідомити сторонам - прокурора й захисту вимоги ч.3ст.123 Конституції РФ і запропонувати їм і собі діяти у відповідність до зазначеної статтею. Однак уп.10 цього ж постанови Пленуму Верховного Судна РФ принцип змагальності зводиться забезпечувати судом рівності прав учасників судового розгляду.

По-перше, судді у звичайних судах як розглядали справи, виступаючи у ролі обвинувача, котрий іноді захисту, і продовжують виступати у цій ролі. По-друге, у самому суді присяжних вимога про рівність сторін і змагальності обмежується лише тим, що суддя не оголошує обвинувального висновку й вже не перший починає ставити підсудному питання. Роблять це, природно, прокурор і захист. У зв'язку з цим створюється лише видимість те, що суддя є безстороннім арбітром, наглядачами за змаганням сторін.

Якщо звичайному суді суддя хіба що формально відпо-відає поставлені під головуванням вирок, то суді присяжних в нього розв'язані руки. Виправдувальний вердикт незалежних присяжних засідателів оскарженню заборонена. Але це негаразд і судді можуть безпосередньо проводити зміст вердикту. У зв'язку з цим, як і у звичайному процесі, суддя є як арбітром, і заінтересованою стороною. Ця обставина багато авторів тим, що принцип змагальності проголошений ми суто формально, оскільки докази, і у звичайному суді,

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація