Реферати українською » Юриспруденция » Суб'єктивна сторона злочину


Реферат Суб'єктивна сторона злочину

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Міністерство загального користування та професійної освіти Російської Федерації

 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

 

Ю Р І Д І Ч Є З До І Й І М З Т І Т У Т

 

 


Кафедра кримінального права

СУБ'ЄКТИВНА СТОРОНА ЗЛОЧИНУ

 

Курсова робота

студентки 721-ПС групи

прокурорсько-слідчого факультету Лапшиной Вікторії Олександрівни

 

Науковий керівник:

Щербина О.М.

 

Владивосток

1999

СОДЕРЖАНИЕ
стор.
Запровадження ............................................................................................. 3
Глава I. Зміст суб'єктивної боку злочину 4
§1. Загальна характеристика....................................... 4
§2. Провина.................................................................. 6
Глава II. Намір.............................................................. 8
§1. Прямий умисел.................................................. 8
§2. Косвенный умисел............................................. 10
§3. Види наміру..................................................... 12
§4. Значення наміру................................................ 13
Глава III. Неосторожность................................................. 15
§1. Легкомыслие..................................................... 15
§2. Недбалість...................................................... 16
Глава IV. Злочин з цими двома формами провини................. 18
Глава V. Факультативные ознаки суб'єктивної боку злочину................................................ 20
§1. Мотиви і цілі злочину............................. 20
§2. Значення мотиву і цілі злочину................ 22
§3. Емоції.............................................................. 23
Укладання ......................................................................... 24
Список літератури.......................................................................... 25

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

          Суб'єктивна сторона злочину - це психічна діяльність особи, яка з скоєнням злочину. Вона психічне, тобто суб'єктивне, зміст злочину, тому є його внутрішньої стороною.

          Основну труднощі в сприйнятті цього поняття представляє термін “психічна діяльність”. Психіка (від грецького psyche - душа) - є продукт і умова сигнального взаємодії живої істоти та її середовища. Безпосередньо в людини психіка виступає як явищ суб'єктивного світу людини: відчуттів, сприйняттів, уявлень, думок, почуттів.

          Отже, маючи працювати з психічної діяльністю особи, ми звертаємося до душі маляти та її внутрішнього світу. На жаль, стверджуючи внутрішні спонукання особи, мають правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове значення, ми лише матеріальні сліди злочину як інструмент доведення. Не можемо зазирнути фахівця в царині душу, у його думки і достеменно визначити, винен він чи ні. Але й наявні кошти доведення суди повинні йти максимально під час встановлення суб'єктивної боку злочину.

Щоправда, практично судам який завжди вдається зробити з належної ефективністю, що часто веде скасування вироків, необґрунтованого залученню невинних.

У своїй роботі спробуємо зробити правової аналіз суб'єктивної боку злочину, дати означення й характеристику основних понять, і у своїх дослідженнях будемо спиратися на судову практику.

ГЛАВА I. СОДЕРЖАНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНИ ЗЛОЧИНУ
§ 1. СПІЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА

          Суб'єктивна сторона злочину - це психічна діяльність особи, яка з скоєнням злочину. Вона психологічне, тобто суб'єктивне, зміст злочину, тому є його внутрішньої (стосовно об'єктивної) стороною. Зміст суб'єктивної боку злочину розкривається з допомогою таких юридичних ознак, як вина, мотив і чітку мету.

          Ці ознаки, висловлюючи різноманітні форми психічної діяльності, органічно пов'язані між собою і злочини взаємозалежні.

Разом про те, вина, мотив і чітку мету - це самостійні психологічні явища із автономним змістом, жоден з них включає у собі одному як складовою части.[1]

          Кілька за іншим цієї проблеми дозволяє професор П.С.Дагель. Він, що суб'єктивну бік злочину становить психологічне зміст, тобто ту свідомість обличчям фактичного характеру й суспільного значення досконалого діяння або відсутність такого свідомості, передбачення чи непредвидение суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, певне вольове до них ставлення, мотиви, якими керувався суб'єкт ,роблячи злочин, мети, що він собі ставив, емоції що він у своїй відчував. Суб'єктивна сторона злочину сприймається як психічне ставлення суб'єкта до свого общественно-опасному діянню та її наслідків у вигляді наміру чи необережності. Психічне ставлення - це зв'язок між суб'єктом (особистістю) і об'єктом, яким виступає навколишня суб'єкта дійсність чи окремі її боків, інші люди, соціальні умови, інтереси суспільства. Людина може усвідомлювати відносини, виражену у постановці свідомої цілі й її досягненні.

          У середньому кожен психологічний акт у тому чи іншою мірою включені три компонента:

інтелектуальний;

вольовий;

емоційний.

У реальному житті ці компоненти тісно пов'язані між собою, взаимообуславливают одне одного, є різними сторонами єдиного психологічного відносини. Отже П.С.Дагель ототожнює суб'єктивну бік з виною, куди входять мотив і цель.[2]

          Звісно з цим можна погодитися, але законодавець поділяє ці поняття. У диспозиції кримінальних норм Особливої частини Кримінального кодексу є вказівку на провину, її форму і лише у виняткових випадках, як квалифицирующие ознаки, виділяються мотиви і цілі злочину. А загалом, кваліфікуюче значення має тут лише вина, її форма. Тож у цій роботі розглядаються вина, мотив, мета як окремі, самостійні елементи суб'єктивної боку.

          Суб'єктивна сторона злочину має важливе юридичне значення:

по-перше, як частину підстави кримінальної відповідальності вона відмежовує злочинну поведінка від непреступного. Так, перестав бути злочином заподіяння суспільно-небезпечних наслідків безвинно, необережне вчинення діяння, карного лише за наявності наміру (стаття 115 КК РФ), і навіть передбачене нормою кримінального права діяння, але досконале без яка вказана у цієї нормі мети (статті 158-162 КК РФ). Так визнаватися крадіжкою розкрадання, без мети звернення майна у власність чи власність іншої особи. Тому обличчя, страждає таким на психічне захворювання, як клептоманія нічого очікувати притягнуто до кримінальної відповідальності через відсутність складу якихось злочинів. У разі випадає суб'єктивний бік - немає мети звернути майно у власність чи власність інших.
По-друге, суб'єктивний бік злочину дозволяє відрізнити друг від друга склади злочину, подібні з об'єктивних ознаками. Так, злочину, передбачені в статтях 337, 338 КК РФ, такі як самовільне залишення частини, або місця служби військовослужбовцям, відрізняється від дезертирства лише за змістом мети.
По-третє,

фактичне зміст факультативних ознак суб'єктивної боку злочину, навіть якщо де вони зазначені у нормі Особливої частини Кримінального кодексу, значною мірою виявляє міру суспільної небезпечності як злочини, і особи, його вчинила, отже, характер відповідальності держави і розмір покарань вчинення певного злочину визначатиметься з урахуванням розпоряджень, викладені у статтях 61, 63, 64 КК РФ.[3]

          Отже, суб'єктивний бік злочину має важливого значення й у обгрунтування кримінальної відповідальності, й у кваліфікації злочину, й у призначення покарання.

Узагальнюючи судову практику, Пленум Верховного Судна Російської Федерації неодноразово вказував судам вимушені уважно досліджувати зміст суб'єктивної боку злочину:

форму провини;

утримання і спрямованість наміру;

мотиви і цілі злочину.

§ 2. ВИНА

          Принцип відповідальності лише діяння, скоєні винне, він був притаманний російському карному праву. Проте чітке законодавчо закріпити даний принцип уперше отримав у статті 5 Кримінального кодексу Російської Федерації, в якій мовиться: «кримінальної відповідальності підлягає тільки те суспільно-небезпечне діяння, яке скоєно винне». Цю норму категорично забороняє об'єктивне зобов'язання, тобто - кримінальної відповідальності безвинно не може.

          Провина - це психічне ставлення особи до здійснюваного їм общественно-опасному діянню, передбаченому кримінальним законом та її последствиям.[4] Провина є соціальною категорією, оскільки у ній проявляється ставлення особи, коїть злочин до найважливішим соціальним цінностям.

Соціальну сутність провини становить прояви конкретному злочині викривлене ставлення до основним цінностям суспільства, ставлення, яке за умислі є негативним (антисоциальная установка), а при необережності - зневажливим (асоціальне установка), або досить дбайливим (недостатньо виражена соціальна установка).

          Уголовно-правовая наука розмірковує так, що людина несе повну відповідальність за вчинки лише за умови, що він зробив їх володіючи повної свободою волі, витлумаченої як здатність приймати рішення з знанням справи. Ця здатність включає отражательно-познавательный і преобразовательно-волевой елементи, які втілені в кримінально-правової категорії осудності і є провини. Отже, свідомість і волю, як елементи психічної діяльності, разом й творять зміст провини.

          Інтелектуальний елемент провини носить отражательно-познавательный характер. Він охоплює усвідомлення характеру об'єкту і характеру досконалого діяння, і навіть додаткових об'єктивних ознак (місце, час, обстановка тощо), якщо вони запроваджені законодавцем у складі цього злочину. У злочинах з матеріальним складом інтелектуальний елемент включає, ще, і передбачення (або можливість передбачення) суспільно-небезпечних наслідків.

          Зміст вольового елемента провини також визначається конструкцією складу конкретного злочину. Предметом вольового відносини суб'єкта є окреслене законодавцем коло фактичних обставин, визначальних юридичну сутність злочинного діяння. Сутність вольового процесу під час проведення навмисних злочинів залежить від свідомої спрямованості дій для досягнення поставленої мети, а при необережних злочинах - в необачності, продемонстрованою обличчям поведінці, попередньому наступові шкідливих наслідків.

          Різноманітне поєднання інтелектуального і вольового елементів провини дає дві форми провини - умисел і необережність.

          Форма провини або ж вказується в диспозициях статей Особливої частини Кримінального кодексу Російської Федерації, або мається на увазі навмисна форма провини. Слід пам'ятати статтю 1 Федерального Закону «Про внесення і доповнень У Кримінальний Кодекс Російської Федерації» від 25 червня 1998 року, в якій мовиться: «діяння, досконале лише з необережності, визнається злочином у випадку, коли це спеціально передбачено відповідної статтею Особливої частини справжнього Кодексу». Це означає, що й обличчя, зробить необережно діяння, що містить ознаки складу якихось злочинів, але у диспозиції немає вказівки, що це діяння то, можливо припадають на формі необережності, особу не можна залучати до кримінальної відповідальності через відсутність складу якихось злочинів.

          Юридична значення форми провини різноманітно:

По-перше, форма провини є об'єктивної кордоном, відокремлюю щей злочинну поведінка від непреступного.
По-друге, форма провини визначає кваліфікацію злочину, якщо законодавець диференціює кримінальну ответст венность скоєння суспільно-небезпечних діянь, подібних з об'єктивних ознаками, але різняться формою провини.
По-третє, форма провини у часто служить підставою за конодательной диференціації кримінальної відповідальна ности.
По-четверте, вид наміру чи вид необережності, не впливаючи на ква лификацию, може бути важливим критерієм индиви дуализации кримінальної відповідальності держави і покарання.
По-п'яте,

форма провини визначає умови відбування наказу ния як позбавлення волі, визначає вид исправи тельного учреждения.[5]

         

Здається, що правове поняття провини, неї давав і форми розкрито досить повно і переконливо, далі у роботі докладніше розглядатимуться конкретні форми провини і його видів.

ГЛАВА II. УМЫСЕЛ
§ 1. ПРЯМИЙ УМЫСЕЛ

Легальное визначення наміру Кримінального кодексу Російської Федерації 1996 року різний від визначення, даного у статті 8 Кримінального кодексу 1960 року.

По-перше, Кримінальний Кодекс 1960 року ділив умисел на прямий і непрямий, значно ускладнювало доведення з кримінальних справ.

          По-друге, розширилося поняття інтелектуального і вольового моменту наміру. Якщо Кримінальному Кодексі 1960 року, у тому, щоб діяння було визнано досконалим, винну особу має усвідомлювати общественно-опасный характер свого діяння і передбачити його суспільно-небезпечні наслідки, то чинному Кримінальному Кодексі Російської Федерації досить, щоб обличчя предвидело можливість чи неминучість наступу суспільно-небезпечних наслідків. Цілком нової представляється част. З стаття 25 Кримінального кодексу 1996 року - вольовий момент непрямого наміру щодо залучення особи до відповідальності, через яку досить, щоб це «...обличчя... не бажала, але свідомо допускало ці наслідки, або ставився до них безразлично».[6]

          Отже, злочин визнається здійсненим із прямим наміром, коли особа, яка скоїла, усвідомлювало суспільну небезпечність свого дії (бездіяльності), предвидело можливість чи неминучість наступу суспільно-небезпечних наслідків і бажала їх наступу (частина 2 стаття 25 Кримінального кодексу Російської Федерації). Закон визначає умисел стосовно матеріального складу: вказує на характер психічного відносини суб'єкта як до дії чи бездіяльності, і до последствию. У формальних складах форма провини визначається психічним ставленням до діянню, і даючи характеристики злочину як навмисного, досить свідомості обличчям суспільно-небезпечного характеру свого дії чи бездіяльності.

          У чому виражається підвищена соціальна небезпека злочину, досконалого з прямим наміром? Насамперед, навмисне діяння, свідомо спрямоване на заподіяння шкоди суспільству, створює велику ймовірність фактичного заподіяння шкоди, ніж необережне дію. Суб'єкт навмисного злочину обирає такий спосіб дії, котрий однозначно йому зможе завдати шкоди суспільству. Є й інший аспект проблеми, яким у навмисному злочині проявляється негативне ставлення особи до інтересів суспільства.

          Інтелектуальний елемент прямого наміру створює свідомість суспільно-небезпечного характеру скоєного діяння і передбачення суспільно-небезпечних наслідків, як це випливає з визначення.

          Свідомість суспільної небезпечності годі було ототожнювати з усвідомленням протиправності діяння, тобто запрещенности Кримінальним Законом. По найдавнішого правовому принципу, - незнання закону не від відповідальності, - злочин визнається досконалим зумисне, коли протиправність діяння не усвідомлювалася винним. Проте одне із варіантів проекту Кримінального кодексу Російської Федерації містив норму про кримінально-правової помилці і цілком можливо, що цю норму буде відбито у чинному кримінальному законодавстві у майбутньому.

          І навпаки, свідомість суспільної небезпечності діяння відсутня при певних умов:

1. Суб'єкт не усвідомлює чи
Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація