Реферати українською » Юриспруденция » Суб'єктивна сторона злочину


Реферат Суб'єктивна сторона злочину

Страница 1 из 3 | Следующая страница

- це психічна діяльність особи, яка з скоєнням злочину. Це внутрішня сторона злочину. Її зміст становлять такі ознаки, як вина, мотив і чітку мету. Вони були пов'язані між собою і злочини взаємозалежні; проте вина, мотив і чітку мету є самостійні психологічні явища з індивідуальним змістом.

Обов'язковою ознакою будь-якого якихось злочинів є вина. Принцип винною відповідальності закріплений ст. 5 КК РФ. Провина є психічне ставлення особи до здійснюваного їм суспільно небезпечному діянню, передбаченому кримінальним законом, та її наслідків. У ньому проявляється негативне ставлення особи до інтересів (цінностям), охоронюваним кримінальним законом злочинних зазіхань (Наумов А.В. Указ. Соч., з. 208). Дане негативне ставлення може виявлятися в антисоціальної, асоціальному або досить вираженою соціальною установці цієї особи щодо найважливіших цінностей суспільства.( Російське Кримінальну право. Загальна частина: Підручник.- М.: Вид-во «Спарк», 1997.с. 135)

Зміст провини становлять інтелектуальний і вольовий моменти. Інтелектуальний момент включає у собі усвідомлення характеру об'єкту і скоєного діяння (а злочинах з матеріальним складом, ще, і передбачення суспільно небезпечних наслідків) і навіть додаткові ознаки, якщо їх у склад злочину. Вольовий елемент провини також залежить від конструкції складу якихось злочинів. Предметом вольового відносини суб'єкта є окреслене законодавцем коло фактичних обставин, визначальних юридичну сутність злочинного діяння. При скоєнні навмисного злочину воля особи спрямовано досягнення певного злочинного результату, тоді як із необережних злочинах обличчя не вживало необхідних зусиль щоб уникнути наслідків. Сутність вольового процесу під час проведення незаконному обігові дорогоцінних металів і каміння залежить від свідомої спрямованості дій для досягнення поставленої мети.

Форма провини визначається співвідношенням психічних елементів (свідомість і волю), їхнім виокремленням зміст провини. Російське кримінальна право передбачає дві форми провини - умисел і необережність (ч.1 ст. 24 КК РФ). Відповідно до ч.2 ст. 20 КК РФ, якщо диспозиція статті не регламентує форму провини, то таке злочин має визнаватися навмисним. Отже, діяння, передбачене ст.191 КК РФ то, можливо скоєно лише зумисне. Кримінальну законодавство ділить умисел на прямий і непрямий (ст. 25 КК РФ).

Відповідно до год. 2 ст. 25 КК РФ, злочин визнається здійсненим із прямим наміром, якщо проговорилася особа, яка скоїла, розуміло суспільно небезпечний характер свого дії чи бездіяльності, предвидело його суспільно небезпечні наслідки і на бажала їх наступу.

Свідомість суспільно небезпечного характеру скоєного діяння означає розуміння його фактичного забезпечення і громадського значення. Віддзеркалення у свідомості винного характеру об'єкта злочину, діяння, з якого здійснюється зазіхання, і навіть фактичних обставин, у яких відбувається злочин, дає можливість усвідомити спрямованість діяння на захищені соціальні блага, тобто. його суспільну небезпечність. Так, свідомість суспільної небезпечності діяння під час проведення незаконному обігові дорогоцінних металів і каміння у тому, емоційне обличчя усвідомлює, що ні вимагає спеціального доведення в кожному кримінальної справи, оскільки здатність усвідомлювати соціальні значення своєї поведінки властива кожній людині у зв'язку з набутими життєвим досвідом та знаннями.

Не слід ототожнювати свідомість суспільної небезпечності діяння з усвідомленням його протиправності, запрещенности кримінальним законом. Найчастіше винних у навмисних злочинах усвідомлюють їх протиправність. Не виключається, що навмисне злочин то, можливо скоєно і знання тому, що його заборонено кримінальним законом. Наприклад, не знає про кримінальної карності жорстокого поводження з тваринами, але від імені цієї діяння не перестає бути навмисним. Іноді у законі прямо обгрунтовується явно незаконний характер скоєного діяння як у умова кримінальної відповідальності. У разі діяння є навмисними лише за свідомості їх протиправності. У зміст наміру включається усвідомлення протиправності діяння і тоді, коли діяння характеризується як порушення спеціальних правил (наприклад, правил здачі державі золота).

Під передбаченням суспільно небезпечних наслідків слід розуміти мисленне уявлення особи у тому шкоду, який заподіє його діяння суспільним відносинам, які захищаються кримінальним законом.

Предвидение з прямою умислі включає: по-перше, уявлення про майбутніх змін у об'єкті зазіхання; по-друге, розуміння їх на небезпеку, шкоду суспільству; по-третє, усвідомлення залежності між діянням і суспільно небезпечними наслідками як причини слідства.

Для прямого наміру характерно передбачення неминучості наступу суспільно небезпечних наслідків. Обличчя, навмисне заподіяти шкідливі наслідки, переконана насправді здійсненні намірів, представляє їх собі як неминучі. У окремих випадках скоєння злочини Боротьба з прямим наміром суспільно небезпечні наслідки передбачаються не як неминучі, бо як реально можливі.

Вольовий елемент прямого наміру визначається законі, як бажання наступу суспільно небезпечних наслідків (ч.1 ст.25 КК РФ).

Бажання - це до якогось результату. Це може мати різні психологічні відтінки. Желаемыми можна вважати як наслідки, що доставляють винному внутрішнє задоволення, почуття задоволення, а й ті, які за внутрішньо негативному емоційному ставленні до них винного видаються йому потрібними чи неминучими шляху до задоволенню потреби, що стала спонукальною причиною діяння, його мотивом. Як ознака прямого наміру бажання прагнення певним наслідків, що потенційно можуть виступати для винного як або кінцевої мети, або проміжний етап, або кошти досягнення цієї мети, або необхідного супутнього елемента діяння.

Законодавче визначення прямого наміру орієнтоване на злочини відбуваються з матеріальним складом. Тому бажання пов'язується у ньому тільки з суспільно небезпечними наслідками, у яких втілено шкода, заподіяна об'єкту. Проте оскільки більшість відомих російського законодавства злочинів має формальний склад, і наслідки перебувають поза її межами. У цих складах предметом бажання виступають саме суспільно-небезпечне діяння. Так, суб'єкт незаконному обігові дорогоцінних металів і каміння, усвідомлюючи, що його дії шкодять держави, хоче зробити дії, які мають такими властивостями. Отже, під час проведення злочинів із формальним складом бажання включають вчинення діяння, що за своїми властивостями мають ознакою суспільної небезпечності незалежно від наступу шкідливих наслідків.

Косвенный умисел відповідно до ч.2 ст.25 КК РФ має місце, коли обличчя, скоїла злочин, розуміло суспільно небезпечний характер свого дії чи бездіяльності, предвидело його суспільно небезпечні наслідки і на не бажала, але свідомо допускало наступ цих наслідків.

Свідомість суспільно небезпечного характеру діяння при непрямому умислі подібно з певним елементом прямого наміру. За характером передбачення між прямим і непрямим умыслами є відмінність: з прямою умислі обличчя передбачає неминучість чи реальну можливість наступу шкідливих наслідків, а при непрямому – лише реальну можливість. Косвенный умисел, та й взагалі умисел виключається, якщо суб'єкт не поширює можливість наступу шкідливих наслідків даний конкретний випадок, тобто. усвідомлює закономірність наступу таких наслідків за іншими аналогічних випадках.

По вольовому ж моменту непрямий умисел відрізняється від прямого тим, емоційне обличчя свідомо допускає суспільно небезпечні наслідки. У цьому винний рветься заподіяти суспільно небезпечні наслідки, але схвально сюди ж належить.

Косвенный умисел неможливий під час проведення злочинів із формальним складом та низці інших кримінально-правових ситуацій (у злочинах зі спеціальним метою, при замаху і приготуванні до злочину тощо.).

Встановлення виду наміру дуже важливо задля правильної кваліфікації злочину.

Злочини, скоєних з прямим наміром, харктеризуютсясознание і волю винного безпосередньо мобілізовано скоєння суспільно небезпечного діяння і заподіяння шкідливих наслідків. Отож громадська небезпека таких злочинів зазвичай більше, ніж злочинів, скоєних з непрямим наміром.

Розподіл наміру на прямий і непрямий, заснований на різному їх психологічному змісті, крім суто теоретичного має чимале практичного значення. Суворе розмежування обох видів наміру необхідне правильному застосування низки кримінально-правових інститутів (приготування, замах, співучасть та інших.), для кваліфікації злочинів, законодавче опис яких передбачає лише прямою умисел, визначення міру провини, ступеня суспільної небезпечності діяння й особистості винного, і навіть для індивідуалізації кримінальної відповідальності держави і покарання.

Крім розподілу наміру на види залежно від особливостей їх психологічного змісту, теорія і практика кримінального права знають й інші класифікації видів наміру. Так, по моменту виникнення злочинного наміри умисел підрозділяється на заздалегідь обдуманий і несподівано що виник.

Заздалегідь обдуманий умисел характерний тим, що намір зробити злочин здійснюється через більш-менш значний проміжок часу саме його виникнення. В багатьох випадках заздалегідь обдуманий умисел свідчить про наполегливості, котрий іноді про витонченості суб'єкта у досягненні злочинних цілей, і, отже, помітно підвищує небезпека як злочини, і самого винного. Але діяння та її суб'єкта який завжди підвищується при заздалегідь обдуманому умислі. Сам собою мить виникнення злочинного наміри -- обставина значною мірою випадкове не може надати істотно на ступінь небезпеки діяння. Набагато важливіше ті причини, якими винний реалізував свій задум не відразу. Якщо це пояснюється його нерішучістю, внутрішніми коливаннями, негативним емоційним ставленням до злочину та її результатам, то заздалегідь що виник умисел ні з жодному разі не небезпечніше, ніж раптово що виник. Але часом розрив у часі між виникненням і реалізацією наміру обумовлений особливої наполегливістю суб'єкта, який на той час готує засоби і способи з метою діяння, обмірковує план здійснення злочинного наміри, шляху подолання можливих перешкод, способи приховування злочини тощо. Нерідко заздалегідь обдуманий умисел свідчить про Особливе підступність винного чи про витонченості способів досягнення злочинної мети, що потенційно можуть виявлятися: при застосуванні хитромудрих пасток для довірливій жертви; використання для злочинних цілей інших, не сознающих своєї роль скоюване злочині; при застосуванні вибухових пристроїв, спрацьовують під час розтину "посилки"; використання підроблених документів тощо. При такі обставини заздалегідь обдуманий умисел підвищує небезпека діяння й особистості винного, й тому він небезпечніше несподіваної наміру.

Раптом що виникли нюывают такий її різновид наміру, який у злочині відразу ж потрапити чи через незначний проміжок часу саме його виникнення. Раптом що виник умисел то, можливо простим чи аффектированным.

Простий раптово що виник умисел -- це таке умисел, у якому намір зробити злочин виникло в винного нормального психічний стан було реалізовано відразу ж потрапляє чи через незначний проміжок часу після виникнення. Аффектированный умисел характеризує й не так момент, скільки психологічний механізм виникнення наміри зробити злочин. Приводом для її виникненню є неправомірні дії потерпілого щодо винного або його близьких. Вони зненацька цікавить суб'єкта сильне емоційне хвилювання, істотно затрудняющее свідомий контроль над вольовими процесами. У злочинах, скоєні із аффектированным наміром, менше проявляється антисоциальная установка особистості, а -вплив ситуації зовнішнього приводу скоєння злочину. Цим й зумовлено пом'якшення покарань злочин, скоєне з аффектированным наміром.

По психологічному змісту і заздалегідь обдуманий, і несподівано що виник умисел може бути як прямим, і непрямим.

Залежно від рівня визначеності уявлень суб'єкта про найважливіших фактичних і соціальних властивості скоєного діяння умисел то, можливо певним (конкретизований) чи невизначеним (неконкретизированным).

Певний (конкретизированный) умисел характеризується наявністю у винного конкретного ставлення до якісних і кількісні показники шкоди, яке заподіюють діянням, Якщо в суб'єкта є чітке уявлення якесь одному индивидуально-определенном результаті, умисел янляется простим певним.

Альтернативний умисел -- це такий різновид певного наміру, у якому винний передбачає приблизно однакову можливість наступу двох або більшої кількості индивидуально-определенных наслідків. Злочини, які скоювалися з альтернативним наміром, слід кваліфікувати залежно від фактично заподіяних наслідків. Так, обличчя, наносящее проникаюче ножове поранення в груди, діє з альтернативним наміром, якщо із часткою мабуть сти передбачає будь-який з двох можливих наслідків: смерть чи тяжке тілесного ушкодження. Його дії мають кваліфікуватися як навмисне заподіяння тих наслідків, які настали (а то й було наміру саме у позбавлення життя).

Невизначений (неконкретизированный) умисел характеризується тим, що з винного є не индивидуально-определенное, а узагальнену уявлення про об'єктивних властивості діяння, тобто. він усвідомлює лише видові його ознаки.


Мотив і чітку мету злочину Психологія вчить, що дії людини обумовлені певними мотивами і передано визначені мети. Правильна оцінка будь-якого поведінки неможлива не враховуючи його мотивів і цілей. Це повною мірою стосується й оцінки кримінально-правового поведінки. Невипадково кримінально-процесуальне законодавство вимагає доведення мотивів злочину за числі обставин, складових предмет доведення. Пленум Верховного Судна СРСР постанові від 30 червня 1969 р. "0 судовому вироку" у редакції постанови від 27 липня 1990 р. М 6 також підкреслив необхідність встановлення мотивів і цілей злочину поряд з іншими обставинами скоєння злочину. Тому дуже важливо усвідомити поняття мотиву і цілі злочини минулого і їх правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове значення.

Мотив і чітку мету -- психічні явища, що утворюють разом із виною суб'єктивну бік злочину.


Під мотивацією розуміється система спонукань людини, спрямовану досягнення конкретних цілей. Важливе значення наявними в людини мотивів для його вчення, праці, спілкування надавали психологи Б.Г. Ананьєв, Л.С.Выготский, С.Л. Рубінштейн, котрі у своїх дослідженнях шукали і простежували чинники, які впливають на результативність діяльності, на характері і рівень її соціальної активності у цілому, все «громадський калібр її особистість».

Мотивація дає запитання: « Чого хоче людина? До чого він прагне? як він бачить своє майбутнє?» Мотив має низку аспектів: 1) спонукання до діяльності, пов'язаний із задоволенням потреб суб'єкта, сукупність зовнішніх і управління внутрішніх умов, викликають активність суб'єкта і визначають його спрямованість; 2) він спонукує і визначальний вибір спрямованості діяльності щодо (матеріальний чи ідеальний), заради якого її здійснюється; 3) усвідомлювана причина, що у основі вибору діянь П.Лазаренка та вчинків особистості.

Побуждения людини завжди пов'язані у реалізації домінуючих потреб. Потреби лежать у основі

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація