Реферати українською » Юриспруденция » Судова реформа в Росії 1864г.


Реферат Судова реформа в Росії 1864г.

Страница 1 из 6 | Следующая страница

>РЯЗАНСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ

УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ С.АЕСЕНИНА

>ФАКУЛЬТЕТЮРИСПРУДЕНЦИИ І ПОЛІТОЛОГІЇ

_____________________________________________________

>ВЫПУСКНАЯКВАЛИФИКАЦИОННАЯ (>ДИПЛОМНАЯ)

РОБОТА СТУДЕНТА 5КУРСА

>ЗАОЧНОГООТДЕЛЕНИЯ

ІВАНОВ ІВАН ІВАНОВИЧА

СУДОВА РЕФОРМА У РОСІЇ У1864г.

Науковий керівник

Кандидат юридичних наук

Доцент.

Допустити до захисту

Завідувач кафедри ________________________

>Рязань 2003

Зміст

Запровадження.

Глава I.  Підготовка реформи

1.1 Криза дореформеного судна у Росії

1.2 Реформа поліції, як крок реформи

1.3 Підготовка проекту. «Основних положень перетворення судової частини вчених у Росії»

Глава II. Реалізація реформи.

2.1 Результати сумлінної роботи комісії під керівництвом С.І. Зарудного

2.2 Порядок набрання чинності законопроектів по судову реформу .

2.3 Судова контрреформа у Росії .

Глава III. Сучасна судову реформу у Росії – пряма спадкоємиця 1864 року

Укладання.

Додаток.

Список використаної літератури.

Запровадження.

         Судову реформу, як і60-70х років ХІХ століття була наслідком певного кризи російського суспільства, зокрема й кризи верхів, під яким розуміють зазвичай усвідомлення панівним класом, правлячої верхівкою необхідності тих чи інших змін. Треба сказати, що реформи бажали, видається більш ніж селянської. Якщо більшість поміщиків всупереч здоровому глузду не хотіла звільнення селян, то реформі суду були зацікавлені все, окрім хіба що, фондових суддівських чиновників, мали непоганий прибуток від правосуддя і хотіли пристосовуватися до нових порядків. І, зрозуміло, прибічником реформи судової, як і реформи селянської, виступав у першу чергу сам імператор Олександра Другого, а як і його брат Костянтин Миколайович який дотримувався навіть більше радикальних поглядів.

         >Дореформенний суд грунтувався на законодавстві Петра I і Катерини II, у випадках використовувалися навіть нормиСоборного уложення 1649 року. При систематизації російського права М.М.Спиранский, це законодавство увійшло книжку другу томи XV зводу законів.

Як писавА.Ф. Коні, вийшло «незв'язне збори самих різночасних постанов, механічносливших воєдиноУложения царя Олексія Михайловича, укази Петра як і висловився в 1835 року Державний сові, «види уряду», оприлюднені на 1784, 1799, 1823 роках. [1]

         При множинності судових установ, ззапутанностью процесуальних вимог, низькою грамотності суддів, при повальному хабарництві необхідність реформи усвідомлювалиобсалютно всі прошарки суспільства. Не випадково розробники проектів реформи за основоположний аргументу прибрали собі фразу – «Проте й милість так панує до судів».

         У дореволюційної літературі судову реформу була предметом широкого вивчення, переважно з апологетичних позицій. Не обійшли її й радянські автори. Широко відомі, зокрема, праціБ.В. Віленського, насамперед, його книга «Судову реформу і контрреформа у Росії». [2]Подготовке реформи присвячено дослідження В.А. Шувалової. Нині завзято розробляє проблему Авт. Коротких. [3] Відомі й роботи М. В.Немитиной «Про судовоїконтрреформе у Росії» і «Застосування судових статутів 1864 року». [4] Деякі автори займаються окремими аспектами теми. ТакТ.Ц.Воробейкова і Г.Б. Дубровіна опублікували дослідження «Перетворення адміністративно – поліцейського апарату суду й тюремної системи у Росії у другій половині XIX.

Історія царської прокуратури займаєтьсяС.М. Казанцев. [5] Проблема адвокатури цікавить Н.В. Черкасову, її історію розробляєЕ.А.Скрипелев. [6] на зв'язок судової та інших буржуазних реформ з селянської реформою вже у період його підготовки зважалаЛ.Г. Захарова у роботі «Селянство у Росії буржуазних реформах60х років 19 століття. [7]

         Характерною ознакою більшості робіт радянських дослідників про реформи тривалий час був прагнення показати її негативні сторони. Звідси робиться крен убік уваги до контр реформам. І лише останнім часом дослідники серйозно звернулися до прогресивним сторонам судових статутів.

         Актуальність цієї теми в наші дні у тому, що останні десятиліття, як і майже 140 років як розв'язано Росія перебуває у перехідний період. У Росії її будується правове демократичну державу, а подібне будівництво неможливо без зміни законодавчої бази і насамперед судової системи.

У 1991 року у Росії було затверджено концепцію реформи, що триває і з сьогодні. Причому слід зазначити, що головні розробники Концепції основою свої волелюбні ідеї поклали перетворення, породжені саме реформи 1864 року. Саме це перетворення дозволили російськомусудоустройству і судочинства стати однією з найкращих зразків у Європі.

         У межах даної роботи маємо стоять скромні завдання підняти завісу під час створення проектів реформи 1864 року, простежити механізм проведення життя нових змін у судочинної системи і спробувати провести паралель між великої реформою 1864 року й сучасної реформою Російського суду.

 

Глава I. Підготовка реформи

1.1.  Криза дореформеного судна у Росії.

         Різні важелі державної машини самодержавства стали виразно виявляти свою непридатність до середини ХІХ століття, але, мабуть, один зі органів державної машини не був у настільки кепському стані як судові органи.

         Для дореформеного суду характерно множинність судових установ, складність і заплутаність процесуальних вимог, неможливість часом визначити коло справ, який має підлягати розгляду тієї чи іншої судового органу. Справи нескінченно перекочовували вже з судна у інший, найчастіше повертаючись у першу інстанцію, звідки знову починали довгий шлях вгору, потім нерідко ішли десятиліття.

         Ще одна поріг дореформеного суду – хабарництво. Це типова всім ланок державної машини явище тут набуло особливого розмаху, що мусять, були визнати навіть дуже яскраві захисники самодержавно – кріпосницьких порядків. Більшість судових чиновників розглядали посаду як наживи й найбільш безцеремонним чином вимагали хабарі від усіх поводилися до суду. Спроби уряду боротися з хабарництвом перешкоджали ніяких результатів.

Низька грамотність суддів, а про грамотності юридичної, обумовила фактичне зосередження всього справи правосуддя до рук канцелярських чиновників і секретарів.

         У дореформеному суді панувала інвестиційна пошукова система судочинства. Процес проходив глибокої таємниці. Суд вирішував справу не так на основі живого, безпосереднього сприйняття доказів особистого ознайомлення з усіма матеріалами справи, безпосереднього усного допиту обвинувачуваного – підсудного, свідків, а спираючись на письмові матеріали, отриманих під час слідства. Та й докази оцінювалися по формальної системі. Їх сила визначалася законом, який твердо встановлював, все, можуть, а не може бути визнаний доказом. Адже закон встановлював і рівень їх достовірності що допускаються доказів, ділячи їх у недосконалі та досконалі, тобто таких, яка давала підстави для остаточного вироку і були спростовані підсудним. Однак і серед них виділялася визнання, «найкраще свідчення всьогосвета».[1] Для отримання його широко застосовувалася катування, формально заборонена в 1801 року, але практично що проіснувала, протягом усього у першій половині ХІХ століття.

         Хоча судову реформу, начебто, торкалася лише специфічну частина державного механізму, і всієї політичною системою, була очевидною, що його не можна провести ізольовано без рішення корінних питань життя, насамперед селянську. Саме з цього ніхто не звернув наслідків все починання, які проводять Ніколає I, і саме з цьому із сходженням на престол сини, коли з'явилися ідеї селянської реформи, розгорнулися практичні праці та з реформи судової. Якщо судову реформи не можна було провести без розкріпачення селян, те й розкріпачення вимагало, навіть, на думку самих поміщиків, перетворення судової системи хоча вже у тій, що звільнені селян з під юрисдикції їх колишніх власників. І, зрозуміло, прибічником реформи, як і реформи селянської, виступав у першу чергу сам імператор Олександра Другого, а як і його брат Костянтин Миколайович, який дотримувався навіть більше радикальних поглядів.

         Історія підготовки реформи йде своїм корінням до першої половини ХІХ століття. У 1803 року М.М Сперанський запропонував широку програму вдосконалення судової системи Росії, яка дістала розвиток у «Вступ до укладенню державних законів» 1809года.[2]

У 1814 року записки переставлені графом В.П. Кочубеєм з ім'ям Олександра, порушувалося питання про відділення судової влади від поліцейської закладом повітах «мирних» суддів, які розбирали б суперечки та позови, керуючись переважно докорами совісті чи здоровимсмислом.[3] 

         У 1821 і 1826 року він повертався до проектів судових перетворень, які підтримав М.М. Сперанський.В1836 року II відділення імператорської канцелярії і Мін'юст розробили нових проектів законів про судоустрій і судочинстві, засновані за принципами, запропонованих ще 1827 рокустатс- секретаремБагульянским М.А, але вони було затверджено. У 1837 року II відділення і Мін'юст представили поліпшення слідчої частини, цьому само було присвячений доповідьД.Н. Блудова, складений ще 1844 року. Всі ці документи у разі ухвалення міг би істотно збільшити і поліпшити судовою системою Росії, але вони нехай і дуже несміливо проводили буржуазні принципи, уряд їхотвергло.[4]

         Відправним моментом на підготовку реформи М.Г. Коротких вважає 15 листопада 1857 року – день, як у Державна рада було внесено проект реорганізації громадянськогосудопроизводство.[5] Здається, що це відправною момент можна перенести більш раннє час, по крайнього заходу, на півроку. Ще влітку 1857 року повелів явити у Державна рада проект Статуту громадянського судочинства, що у надрах II відділення. До проекту додавалася записка начальника II відділення графаД.Н Блудова,дотированная 8 червня. Проект виходив з впровадження принципу змагальності процесу, пропонувалося зменшити кількість судових інстанцій і звернути увагу до істотне вдосконалення кадрів судовихорганов.[6]

1.2 Реформа поліції, як крок реформи

         Два чинника визначили негайне створення, передусім судового органу до розв'язання маловажних справ. 1. Реформа поліції, коли він судові функції вирішенню маловажних справ з її компетенції. 2. Необхідність дозволу конфліктів між поміщиками і вивільненими селянами. Вітчизняна законодавча практика вони мали досвіду підготовкою проектів судоустрою що така.

         У травні 1858 року, «щоб ближче вивчити порядок судочинства у міністерствах закордонних державах, особливо ж тих, де введено словесне виробництво суду, і навіть довідатися дома практичне застосування нього, відрядили зарубіжних країн статс-секретаря Державної ради С.І.Зарудного.[7] Він був діловодом під час розгляду чи державній раді проекту громадянського судочинства, доповідачем проекту особливого скороченого судочинства.

         Через війну двомісячного перебування по закордонах С.І. Зарудний познайомився з судочинством ісудоустройством Франції, Швейцарії, Італії та інших держав Європи. У листах до І.С Аксакову від 27 вересня і все 17 жовтня 1858 року писав: «розмовляв під час своєї поїздки зюристами-теоретиками і практиками про цивільному судочинстві і від до відома, навіть у Європі тільки тоді два статуту громадянського судочинства, визнані за кращі, саме: «Статут СардинськогоСудопроизводства (1854), приналежний Французької системи, Статут Угорського судочинства (1852), що належить до німецької системі.» Останній викликав особливе зацікавлення, оскільки призначався для Словенії, Сербії, і взагалі слов'янських провінцій. С.І. Зарудний перевів кодекси, а як і «Мотиви доповідачів палати депутатів і сенату» доСардинскомууставу.[8]

         У 1858 року комісія, створена для реформи поліції, подалаАлександруII «Міркування» і «>Всеподданнейшую записку». Вони пропонувалося відокремити виконавчу владу відсудебно-следственной. Проте, обдарування цивільних прав значної масі народу, з одного боку, розвине відхилення юридичні між поміщиками і селянами з іншого боку з природного порядку речей, породить безліч тих сутичок і порушень, які можна буде потрапити усунути лише судом. Існуючі повітові суди неспроможна впорається з цим завданням, необхідно створити спеціальний орган – світової суд, регулюючий суперечки між селянами, що виходять з кріпацтва і поміщиками, а як і який би розглядав не значні справи, виникаючі між селянами. 

         «Думка про з'єднання щодо одного установі - йшлося у записці «Про злитті світових селянських установ із світовими судовими законами» - світового розбору селянських справ взагалі зсудебно-полицейским розглядом маловажних справ була виражена у листопаді 1858 року комісією,реорганизующей поліцію». Вперше заявлялося про світової юстиції, панівною у країнах Західної Європи. Понад те, світової суд розглядався як перспективний орган судової влади,разрешавший нецікаві суперечки взагалі. «Немає сумніву, - йшлося у документі, - це світові судді, плановані лише розбору справ між поміщиками і селянами, як установаусловливающее швидке і скорочена на місці виробництво справ, отримають згодом у нашому судочинстві і судоустрій розвиток. [9]

         Отже, світової суд, за задумом її творців, може бути універсальним органом, які дозволяють дрібні справи між станами, Не тільки конфлікти між поміщиками і селянами, стати за прикладом країн Західної Європи нижчою судової інстанцією. Але реалізувати згадану ідею було неможливо, бо її втілення потребує негайної реформи, до чуму державний апарат готовий. Тож єдиний інститут світової юстиції вирішили розчленувати на два: світових посередників до розв'язання суперечок між поміщиками і селянами і світових суддів, як судовий орган з перспективою їх злиття. А світових посередниках офіційно заявлялося в найвищомуповелении 25 березня 1859 року. Щоб з суперечок між поміщиками і селянами «протягомсрочно-обязательного періоду»учреждались світові судді (посередники). «>Следственную частина, - говорилося далі, - відокремлюється від виконавчої поліції, й у виробництва наслідків засновуються особливі слідчі пристава дві у кожному повіті».

         Вони перебувають у відомстві міністерстваЮстиции, мали «розпочати виробництво слідства» за розпорядженням поліції. Матеріали попереднього розслідування передавалися в «належне судове місце» з повідомленням поліції про закінчення слідства». Нагляд за наслідком доручався «стряпчим і прокурорам».

         27 березня 1859 року на виконання веління утворили при Міністерстві внутрішніх справ комісію «упорядкування проектів узаконень про повітовому поліцейському керуванні та про заснування для розбору спантеличенні і земельних спорів між поміщиками і селянами». У комісію ввійшли С.І. Зарудний, Н.І.Стояновский, В.М.Арцимович, М.М. Колмаков. Останній розробив ідею світових посередниках,Стояновский про судових слідчих. Зарудний теоретично обгрунтував і розвинув необхідність поділ влади виконавчої та судової, доцільність світової юстиції. Він, що «змішання влади судової та поліцейської», властиві російського законодавства, становить «корінь зла,искоего минає подальший недолік нашого судочинства». Наслідком змішанням влади по основний категорії справ – малоцінних, і те, що у маловажним справам ми б суду немає, а є лише поліцейська розправа.

         >Малоценний позов повинен

Страница 1 из 6 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація