Реферати українською » Юриспруденция » Реорганізація прокуратури і створення адвокатури в Росії


Реферат Реорганізація прокуратури і створення адвокатури в Росії

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Російську академію державної служби

за Президента Російської Федерації

Північно-Західна академія державної служби

>КАРЕЛЬСКИЙФИЛИАЛ м. Петрозаводську

 

Назва предмета Історія вітчизняного держави й права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

реферат

Реорганізація прокуратури

й створення адвокатури у Росії.


                                                   студента IV курсу

                                                                                              спеціальності юриспруденція

                                                                                              з урахуванням вищої освіти

                                                                                             Киреевой І.Г.

                                                                                              Науковий керівник

                                                                                              До. і. зв., доцент

                                                                                             Веригин СергійГеннадьевич

                                                                                              Дата здачі__________________

                       Оцінка_____________________

                                                                                               Підпис керівника________

Петрозаводськ 2004 р.

>ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ЗАПРОВАДЖЕННЯ. 3

ГЛАВА I. РЕОРГАНІЗАЦІЯ ПРОКУРАТУРИ.. 5

ГЛАВА II. СТВОРЕННЯАДВОКАТУРЫ У РОСІЇ.. 16

>ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛІТЕРАТУРИ.. 24


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

 

Історичний дослідження створення та формування будь-якого державний орган допомагає краще зрозуміти його історичне призначення, місце у системі інших органів, і навіть історичну необхідність виконання покладених нею функцій. До того ж, вивчаючи історію тієї чи іншої державний орган, зможемо у сучасних умовах вжити заходів законодавчого й іншого характеру, спрямованих підвищення його ефективності. Сказане повною мірою стосується й таким інститутам як прокуратуру й адвокатура. Бо вони грають чималу роль політичного життя країни, то розгляд кола питань, що з історією їх створення та молодіжні організації представляє певний науковий інтерес.

У Росії її спочатку виникла прокуратура, її засновником з права вважається Петро. Указом Петра від 2 січня 1711 року заснована фіскальна служба. На зміну їй прийшла прокуратура як державний орган з охорони законності у державі. Але істотні зміни прокуратура зазнала в $60x роках ХІХ століття, під час проведення реформ Олександром II, у цей самий час виникла адвокатура.

Безпосереднім імпульсом до початку реформ в $60x роках ХІХ століття був програш у Кримській війні (>1853-1856гг.). Судової реформі у Росії передували глибокі соціально-економічні освіти, викликані скасуванням кріпацтва, земельної реформою, народженням нових економічних відносин. Була потрібна стійка єдина для держави система правничий та правосуддя. Стверджуючи акти реформи, Олександра Другого пише в УказіПравительствующему Сенатові 20 листопада 1864 року: «Розглянувши ці проекти, ми бачимо, що вони ще відповідають бажанню нашому оселити з Росією суд швидкий, правильний, милостивий слова й рівний всім підданих наших, підняти судову владу, дати їй належну самостійність і взагалі зміцнити народі нашому то на повагу до закону, без якого неможливо громадське добробут народу і що має бути постійним керівником дій усіх і кожного, від вищого до нижчого». Ця витяг із резолюції государя приведено у тому, щоб показати, яка була мета реформи 1864 року.

Судову реформу була однією з головних нововведень. Запровадженнябессословного, гласного, відкритого суду, з взаємним змаганням сторін (>обвинителя-прокурора і адвоката), запровадження суду присяжних, суворе розмежування компетенцій світового і окружного суду, судових палат й усієї вищої судової інстанції – Сенату. Судову реформу сприяла процесу вироблення поняття правами людини як громадянина Росії. То справді був є початковим етапом перелицювання нашої країни у правової держави, і головну роль тут зіграло поява адвокатури, як наслідок, запровадження змагального процесу у суді.

Мета цієї роботи – з'ясувати, як відбувалася реорганізація прокуратури, і освятити питання, пов'язані з виникненням адвокатури у Росії. На виконання першого завдання необхідно виявити причини, які спричинили реорганізацію прокуратури, досліджувати процес підготовки реформи й одержують результати. Цим проблемам присвячена першою главою даної роботи, де переважно автор спирається на працю КазанцеваС.М. «Історія царської прокуратури». Що стосується другого питання, то тут спробуємо коротко пояснити причини відсутність інституту адвокатури у Росії до досліджуваного періоду часу, причини виникнення і значення створення такої важливого державний орган. Дані питання розглядаються у другому розділі. У основі тут працюЧеркасовой Н.В. «Формування й розвиток адвокатури у Росії 60-80 роках ХІХ століття». 


ГЛАВА I. РЕОРГАНІЗАЦІЯ ПРОКУРАТУРИ

Демократичні реформи 1860xроків було неможливо залишити поза увагою інститут прокуратури. Її бюрократична організація мала бути переможена чи змінитися у зв'язку з створенням демократичних судових установ, адвокатури і реорганізацією місцевого управління. Реформи неминуче підняли рівень законності, вірніше, тільки з їм було створено основи законності у Росії. Про законності в попередній період можна буде говорити лише умовно, з великою застереженням. Причому твердження законності було досягнуто не було за рахунок удосконалення прокурорського нагляду, а супроводжувалося скасуванням загального нагляду прокуратури.

         Підготовка реформ показала, що коли підвищення рівня законності розвитку бюрократичного апарату нагляду, яким була прокуратура, досягти вдається. Тільки гарантії законності із боку демократично формованих судових установ може забезпечити успіх. Перехід до нової судочинної системи вимагав реорганізації прокуратури.

         Першим законопроектом, у якому намічалися істотні зміни ролі прокурорського нагляду, був проект Статуту громадянського судочинства (>1857г.). Він мав ще досить демократичний характер.

Цивільний процес у той час був однією з найбільш консервативних галузей права Російської імперії, але також ліберальний порив II відділення імператорської канцелярії підняв на поверхню виношені прогресивно налаштованої бюрократією «непорушні початку юридичної науки», серед якому було відділення влади судової від адміністративної, знищення канцелярської таємниці, запровадження гласного, усного і змагального процесу, установа стану присяжнихповеренних1.

          Нові принципи судочинства призвели до зміну функцій прокуратури. Проект передбачав заміну існуючого стану прокурорського опротестування рішень судів висновками прокурорів і стряпчих в судові засідання. Але цю пропозицію II відділення, яким обмежено судові функції прокуратури, не знайшло розуміння у міністерствах. Міністр державного майна писав: «У проекті ж нового статуту громадянського судочинства прокурорський нагляд ще навіть послаблюється: вона вже немає для судової інстанції ніякої обов'язкової сили, а одні попередні висновки стряпчих і прокурорів на ділі казенних установ що неспроможні зберегти існуючі заходи охорони казенногоинтереса»2. Такого ж думки дотримувався міністр юстиції і міністр імператорського двору. Ще більшою мірою долю прокуратури мали вплинути нові принципи судоустрою, проголошені у проектах 1859/60x років. Вони передбачали запровадження змагального гласного процесу, право обвинувачуваного право на захист, презумпцію невинності, реформу слідства, створення адвокатури, і, нарешті, реорганізацію прокуратури.

         Автори проекту судоустрій казали про потребу зміни функцій прокуратури. Як у журналах з'єднаних департаментів Державної Ради, «очевидне незручність справжнього порядку у тому, що губернські прокурори, будучи обтяжені численними зобов'язаннями поза судового відомства, неспроможна ознайомитися з ходом справ у судових місцях й виконувати покладені ними згідно із закономобязанности»3.

         Проект положення про судоустрій справив справжній переворот у створенні прокурорського нагляду. Насамперед, як 15 квітня 1860 року голова II відділення графД.Н. Блудов в пояснювальній записці до цього проекту, «замість нинішніх губернських прокурорів і стряпчих під різними найменуваннями передбачається мати за будь-якої палаті і кожному суді повітовому одного прокурора, з однією чи декількоматоварищами»1. Змінювалася як структура органів прокуратури, а й їхні функції. Так, стаття 145 проекту покладала ними нагляд за органами юстиції (судами, адвокатурою, нотаріатом), нагляд за слідством і виконанням прийняття рішень та вироків, і, нарешті, найголовніше - прокурор стає активний учасник судовий процес, виступаючи з висновками у справі.

         Дані проекти раніше жорстко критикували. Що стосується прокуратурі це у більшою мірою притаманно зауважень на проект статуту громадянського судочинства. Члени Державної ради вважали, що немає потреби брати участь прокурору у цивільному процесі: «Дуже достатньо, для контролю над правильними діями судів, посадити у яких першу час за одним члену від уряду, що навіть замінять прокурора істряпчего»2. Ця головна теза аргументується і грунтується, що прокурор всостязательном процесі може або зайняти позицію позивача чи відповідача, але це суперечило б принципу рівності сторін, абодублировало суд, дозволяючи ті самим суддям бути менш уважними під час розгляду справ, або проводити думка суду, залишаючись у своїй безвідповідальним за прийняте судом рішення. З іншого боку, зазначалося, що прокурора у процесі уповільнює хід справ. Що ж до охорони державних інтересів, у суді, з цим міг успішно впорається і саме суд. І, нарешті, традиційний аргумент противників нових проектів – відсутність людей, які б належним чином виконувати у цивільному процесі функції, покладені на прокурора проектами.

         Обговоривши проект статуту про судоустрій, Державна рада дійшов висновку, організація прокуратури мусить бути полягає в наступних засадах:

1. При кожному повітовому чи окружному суді або за будь-якої судової палаті бажано мати особливого прокурора, а тому випадку, коли необхідно, міністр юстиції призначає йому товаришів.

2. При касаційному суді створюється посаду обер-прокурора.

3. Видалення з посади прокурорів (також і суддів) допускаються не інакше як у суду за злочини минулого і провини.

Ті, хто заперечував можливість запровадження Росії відкритого змагального процесу суду присяжних, негативно ставилися і до реорганізації прокуратури, особливо наділенню її функції обвинувачення. Приміром, на думку II відділення, висловлену графомБлудовим, створення суду присяжних було б «передчасним через недоліків більшу частину нашого народу як юридичного, а й початкового освіти». «На нинішніх прокурорів важко покласти обов'язки обвинувача, ми маємо адвокатів й не дуже розвинене лише у суддів юридичнеобразование»1. Критики проектів обмежувалися приватними зауваженнями деякі статті. Так, міністр юстиції пропонував замінити передбачені проектом письмові укладання прокурорів, усними.

         У процесі підготовки реформи з цікавим побажанням виступивК.П. Побєдоносцев. Він вважає, було б корисніше відокремити посаді міністра юстиції і генерал-прокурора, що «необхідно всіляко обмежитираспорядительную влада прокурора, але виводити назовні порушення і порушувати питання про відповідальністьнарушителей»1.

         І на проектах, й у зауваженнях ними велике місце приділялося перетворенню слідства й нагляду за слідством і дізнанням. По склепіння законів нагляд за наслідком належав якстряпчему і прокурору, а й земським судам. Слідство, зазвичай, проводилосястановими приставами. Для контролю над швидкістю, неупередженість і точністю слідства прокурорам надавалося право знайомиться зі справами і навіть вказівки про доповнення слідства. Насправді він рідко користувався цими правами, особливо, якщо слідство проводилося поза губернського чи відповідно повітового міста. По найважливішим справам які самі виступали слідчими. Тому найчастіше губернські прокурори впізнавали про справи буде лише тоді, що вони надходили до суду другий інстанції.

         8 червня 1860 року був височайше затверджено Заснування судових слідчих. Відповідно до статтею 30 цього акта прокурор мав права давати слідчому не наказу (як губернатор і суд), а лишепредложения2. Далі зберігалося право знайомиться з матеріалами справи, а губернатор мав буде погоджувати з ним кандидатуру посаду слідчого. Отже, Заснування судових слідчих сутнісно обмежувало прокурорський нагляд за наслідком.

         У підготовлених Державної канцелярією в 1862 року «Основних положеннях перетворення судової частини вчених у Росії» ставлення до питання нагляді за наслідком істотно змінилося. Вирішили покласти прокурора повністю як нагляд, але з суті й керівництво наслідком. Прокурор отримує право вимагати від слідчого, щоб було прийнято та чи інша міра.

         Прокурорський нагляд був поширений і дізнання, проведене поліцією. Прокурору доручили складання обвинувального акта за матеріалами слідства й підтримка звинувачення у судовому засіданні. Укладання про надання суду і припинення слідства також належало прокуратурі.

У процесі підготовки «Основних положень» зазнали значних змін та інші боку прокурорського нагляду. Прокурору було дозволили пропонувати суду свій висновок по застосуванні закону про покарання, а випадках законом певних, вимагати у вигляді протесту, щоб вирок переглянутий вищим судом. У «Основних положеннях» було закріплено висловлене графом В.М.Паниним і Н.А.Буцковским пропозицію надати прокурору декларація про обвинувальну промову у судовому засіданні, Не тільки на прочитання обвинувального висновку. З іншого боку, прокурорам надається право законодавчої ініціативи, яка б реалізуватися через міністра юстиції.

Складені Державної канцелярією з участю відомих юристів «Основні становища» було передано до обговорення Сполучених департаментів Державної ради у квітні 1862 року й понесли самому серйозного обговорення.Департаменти пристали на пропозицію Державної канцелярії покласти нагляд за слідством і дізнанням, і навіть підтримку звинувачення у суді лише з прокурора.

«Основні становища» було затверджено імператором 29 вересня 1862 року у ЦарськомуСеле1. Вони визначали державної ваги прокурорського нагляду, його утримання і завдання. Дуже чітко було сформульовано призначення прокуратури: нагляд точним і однаковим виконанням законів Російської імперії. 

«Основні становища» передбачали установа при кожному суді прокурора й за необхідності його товаришів. Відповідно до статтею 48 «прокурори окружних суден і їхніх товариші затверджуються міністром юстиції за поданням прокурора судової палати, а прокурори судових палат та його товариші призначаються вищою владою за поданням міністраюстиции»1. Верховний нагляд за прокуратурою здійснював генерал-прокурор – міністр юстиції. За поданням іменними указами царя призначалися обер-прокурори Сенату. Має бути прийнято до уваги, що тільки представники дворянського стану, переважно потомственого дворянства, могли на вакансії прокурорських посад. Вже дію цієї обставини прокурор був ревним захисником царського престолу.

Функції прокуратури відповідно до новим її призначенням обмежувалися і перебували лише: 1. спостереження за однаковим і точним дотриманням закону; 2. у пошуку та переслідуванні будь-якого порушення законного порядку й в вимозі відновлення; 3. у пропозиції суду попередніх висновків у разі,обозначимих за умов цивільного населення та кримінального судочинства. Прокурора звільнили від функції загального нагляду і горезвісного перегляду журналів губернських присутствених місць. Щоправда, за прокурором збережено нагляд за місцями позбавлення волі.

Принципово змінювалася роль прокурора у процесі. Стаття 47 проголошувала, що постійний нагляд по право наслідків належить виключнопрокурору3. Йому покладається функціяподержания звинувачення у суді. Для її здійснення прокурору надавалися повне право учасника процесу низку особливих

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Референдум в системі демократії
    РЕФЕРЕНДУМ. Референдум і вільних виборів визначаються як >вис шиї непо >средственное вираз влади
  • Реферат на тему: Референдум-форма здійснення влади народом Росії
    >Дальневосточний інститут законодавства і правознавства Контрольна робота по Конституційному праву
  • Реферат на тему: Римські Юристи
    ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКИ, УПРАВЛІННЯ І ПОЛІТОЛОГІЇ>РЕФЕРАТ   По курсу: “Римське право” на задану
  • Реферат на тему: Римське договірне право
    Зміст: Запровадження 2 1. Основні етапи розвитку римського приватного права 3 >2.Исторические
  • Реферат на тему: Римське право
    Оглавление. 1. Запровадження. 2 2. Юриспруденція Стародавнього Риму – найдавніший період. 3 2.1.

Навігація