Реферати українською » Юриспруденция » Служба судових приставів


Реферат Служба судових приставів

Страница 1 из 3 | Следующая страница

року міністерство освіти РФ

Володимирський державний університет

>Муромский інститут

кафедра юриспруденції

спеціальність 021100

Контрольна

 робота

за курсом «Правоохоронні органи»

 

на задану тему:


Служба судових приставів.

Організація, принципи діяльності.


студент групиЮЗ-301

>Жмакин В.А.

Викладач:

>Чепульченко В.А.


р.Муром, 2001 рік


ПЛАН

 

  1. Організація і підвищення правової статус служби судових приставів
  2. Правовий статус судових приставів
  3. Основи фінансово-господарську діяльність Служби судових приставів
  4. Проблеми організації Служби судових приставів та примусової виконання.

Організація і правового статус служби судових приставів

ПрийняттяФедеральних законів «Про судовихприставах» і «Про виконавче провадження» передбачає необхідністьсущест венного відновлення нормативно-правової бази на виконавчого производства.

>Учитивал ця обставина, принципово важливе,практическое значення набуває точне розуміння положеньФедерального закону «Про виконавче провадження», викладені у ст. 2 «Законодавство Російської Федерації про виконавче провадження», з яка повинна, що законодавствоРоссийской Федерації про виконавче провадження полягаєизданно го Федерального закону, Федерального закону «G судовихприставах» та інших федеральних законів, регулюючих умови і Порядок примусового виконання судових актів і актів інших органів (п. I ст. 2), і навіть нормативних правових актів Уряди Ріссийской Федерації (п. 2 ст. 2) та Міжнародних договорівРоссийской Федерації (п.Зет. 2).

Тут можна не звернути увагу, що у переліку правових актів, віднесених до законодавства про виконавче провадження, не згадуються правові акти міністерств та, зокрема і правові акти органів прокуратури та установ юстиції, до структурикоторих входить Служба судових приставів, що здійснює виконайтельное виробництво.

Тож цілком закономірно виникає запитання: чи означає це, що законодавець виключає можливості регулюванняисполнительного виробництва через ухвалення відповіднихведомственних актів?

Пошук відповіді поставлений .вище питання дозволяєограничиться вивченням положень лише ст. 2 Закону «Происполнительном виробництві» і вимагає звернення до низки інших нормдействующего законодавства, до теорії права, нормотворчої іправоприменительной практиці.

За такого підходу, для з'ясування сенсу правовихпредписаний, викладені у ст. 2 Федерального закону «Про виконавче провадження», насамперед потрібно визначити, щопре дотримувався законодавець, формулюючи становища дано а й статті Закону, яку правову проблему він мав намір вирішити.

Б тому випадку навряд можна поставити під сумнів тому, що з цілей було розмежування повноважень Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації у сфері примусовогоисполнения судових актів і актів інших органів.

Необхідність розмежування компетенції РосійськоїФедерации і суб'єктів Російської Федерації у питанні спричинило такими обставинами.

Відомо, щодо прийняттяФедеральних законів «Про судовихприставах* і «Про виконавче провадження» основні норми права, регулюючі примусове виконання судових актів і актів інших органів,оили закріплені в ЦПК і ставилися до галузі громадянського процесуального права, яка (відповідно до ст. 71 Конституції Російської Федерації) підпорядковано Ріссийской Федерації.

На стадії підготовки проектів цих законів було залишитися поза увагою те що, що й прийняття та набуття чинності неминуче потягне зміну місця правових норм,регулирующих виконавче провадження, у системі російського права, оскільки переважна більшість таких правових норм вже не можна буде відносити до галузі громадянського процесуального права. Данное обставина, .своєю чергою, міг би призвести до з того що сфера примусового виконання судових актів і актів інших органів було б виключено зі компетенції Російської Федерації і відійшла до ведення суб'єктів Російської Федерації, оскільки ст. 71 і 72 конституції Росії не відносять примусове виконання судових актів і актів інших органів ні з ведення Російської Федерації, ні з спільному ведення же Росії та суб'єктівФедерации, і цього разі, відповідно до положень ст. 73 Конституції,субъек ти Російської Федерації мають всю повноту структурі державної влади у сфері діяльності.

Такий стан справ року відповідало рішенню проблеми підвищення ефективності діяльності з виконання судебних актів і концепція реформування виконавчого виробництва. Що би припустити подібного розвитку подій, п. 1 ст. 2Федеральною закону «Про виконавче провадження» було сформульовано та кім чином, що видання законодавчих актів з питань примусового виконання судових актів і актів інших органів стало виняткової прерогативою. Російської Федерації, по скільки цієї статті Закону йдеться лише про федеральних задонах немає і згадування про відповідних законодавчі актисубъектов Російської Федерації.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що положения п. 1 ст. 2 Федерального закону «Про виконавчомупроизводстве» спрямовані влади на рішення проблеми розмежування повноважень Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації у питаннях виконавчого виробництва та немає метою запровадження обмежень бути прийнятим відомчих правових актів, необхідні врегулювання правових проблем, що виникають у цій сфері державної діяльності.

У правомірності такого висновку переконує також аналіз терминологии, яка у тексті п, 1 ст. 2 зазначеного Закону.Обращение до понятійному апарату даного законодавчого акта передусім зазначає, що у п. 1 ст. 2, стосовно виконавецьному виробництву, не про нормативно-правові акти (під котрими звичайно розуміються всі види юридичних актів, зокрема і акти міністерств та — відомчі акти), йдеться про «законодавстві». Звідси, природно, має йтивоп ріс у тому, які види нормативних актів характеризуються поняттям «законодавство»:

У радянської теорії права зв юридичній практиціпреобладала думка, за якою поняттям «законодавство» охоплюють всю систему нормативно-правових актів, включаючиКонституцию; закони; укази Президії Верховної Ради;постановления Ради Міністрів; спільні постанови ЦК. КПРС, Ради Міністрів, ВЦРПС; акти хрещених органів влади й управления; правові акти міністерств іведомств[1].

Нині зміст даної поняття характеризується дещо інакше. Поняттям «законодавство» поки що охоплюються лише нормативні правові акти вищих органів влади йуправления[2]. За такої розумінні терміна «законодавство», що у контексті ст. 2 Федерального закону «Происполнительном виробництві», неминуче напрошується висновок, що у правових вказівках цієї статті відомчі правові акти об'єктивно є предметом уваги законодавця (>поскольку не охоплюються поняттям «законодавство» і, отже, неможливо знайти предметом його заборони чи дозволу.

Це дає змогу стверджувати, що ст. 2 Федерального закону «Про виконавче провадження» не можна розглядати, як норму,вводящую заборона прийняття відомчих правових актів повопро сам виконавчого виробництва.

Маючи метою визначення дійсного смислу й змісту положень п. 1 ст. 2 Федерального закону «Про виконавчомупроизводстве», мушу брати до уваги, кожна нормаправа є лише ланка у спільній ланцюга законодавства, з'єднана коїться з іншими нормами більш-менш тісними логічними узами і лише цього поєднанні отримує свої справжніосвещение[3].

У цьому, відповідаючи на вище поставлене запитання, поставшиляется необхідним звернутися до норм законодавчих актів, які у відповідності до положень зазначеної статті Законуотносятся до законодавства Російської Федерації про виконавецьном виробництві, і до відповідним положенням Федерального закону «Про судовихприставах».

У цьому нескладно знайти ще одним підтвердженням думки, що виведення правомірність видання відомчих актів з питань виконавчого виробництва досить обгрунтований, що у відповідності зі ст. 2 Федерального закону «Про судовихприставах», визначальною правову основу діяльності судових приставів, даним посадових осіб слід керуватисяКонституцией Російської Федерації, зазначеним Федеральним законом, Федеральним законом «Про виконавче провадження» й іншими федеральними законами, і навіть прийнятих у відповідність до ними нормативними правовими актами президента РосійськоїФедерации. Уряди Російської Федерації, Міністерстваюстиции Російської Федерації.

Отже, цієї статті Закону прямо підкреслюється право Мін'юсту Російської Федерації приймати нормативні правові акти з питань діяльності судових приставів, до компетенції яких, як відомо, іосуществление виконавчого виробництва.

Дуже незайвим для з'ясування порядку застосування ст. 2Федерального закону «Про виконавче провадження* єобращение до практики застосування аналогічних за змістом норм закону, у інших галузях законодавства, наприкладуголовно-процессуального.

Відповідно до ст.t Кримінально-процесуального кодексу РРФСР (далі —КПК) «Законодавство про кримінальному судочинстві» порядок провадження у кримінальних справ біля РРФСР визначається Основами кримінального судочинства Союзу і союзних республік і видаваними відповідно до ними інших законів Союзу і Кримінально-процесуального кодексу РРФСР.

Як очевидно з даної норми права, відомчі правові акти тут теж згадуються, проте ця обставина не розцінюють як заборона прийняття що така правових актів, і на сьогодні органами, здійснюють кримінально-процесуальну діяльність, і навіть іншими органами прийнято більшЮО відомчих актів з питаньуголовногосудопроизводства2.

Повертаючись до положенням п. 1 ст. 2 Федерального закону «Про виконавче провадження», годі було залишати осторонь і гот факт, що до даному становищу Закону як норму права, яка виключає відомчі акти з нормативно-правової бази на виконавчого виробництва, було не лишепринципиальной теоретичної помилкою, а й міг би спричинити у себе низку досить негативних наслідків практики.

По-перше, довелося б визнати недіючими все відомийственние акти (зокрема і взяті до набрання чинностіФедерального закону «Про виконавче провадження»), які заторкують питання виконавчого виробництва. І, по-друге, було бисключена можливість врегулювати багато положеньдействующе го законодавства з таким рівнем конкретизації, що необхідно їхнього практичного застосування у сфері виконавчого виробництва.

Обгрунтованість виведення про відсутність правових перешкод прийняття відомчих правових актів з питань виконавецьного виробництва той факт, що ні одному зизвестних нині коментарів до цьогоЗакону1 відсутній висновок про заборону прийняття відомчих актів з питань виконайтельного виробництва.

Понад те, фахівці, що брали безпосереднєучастие підготовкою Закону «Про виконавче провадження», приміром О.Н. Сидоренко (Мін'юст РосійськоїФеде рації), Л. В. Бєлоусов {Вищий Арбітражний Суд РосійськоїФеде рації), прямо свідчить про необхідність видання підзаконних актів з питань виконавчого виробництва та конкретизують цю думку зазначенням те що, що «мала б бути розроблена інструкція про застосування Закону», маю на увазі Федеральний закон «Про виконавчоїпроизводстве»2.

Правомірність такий порушення питання підтверджуєтьсярешением Колегії Мін'юсту Російської Федерації від 30 квітні 1997 р. яка передбачає переробку Інструкції про виконавче провадження.

Аналогічний висновок випливає з аналізу нормотворчоїпрак тики, оскільки з часу набрання чинностіФедеральних законів «Про судовихприставах» і «Про виконавче провадження» було винесено значну кількість відомчих актів, регулюючих питання примусового виконання судових актів і актів інших органів (тобто. питання виконавчого виробництва).

Наприклад:

• Тимчасова інструкція про порядок арешту та її реалізації прав {>требований), що належать боржникові як кредитору понеисполненним грошовим зобов'язанням третіх осіб із оплаті фактично поставлених товарів, виконаних робіт чи наданих послуг (дебиторская заборгованість), при зверненні стягнення наимущест уорганизаций-должников (затверджена наказом Мін'юсту Росії від 3 липня 1998 р. № 76);

• Інструкція про порядок виконання органами прикордонногоконтроля Федеральної Прикордонної Служби Російської Федерації поручений правоохоронних органів, органів, здійснюють оперативно-розшукову діяльність, і судових приставів, (затверджена наказом Федеральної Прикордонної СлужбиРоссийс дідька лисого Федерації від 26 травня 1998 р.);

• Перелік зміни й доповнення, внесених до наказу МВС Росії від 26 листопада 1996 р. № 624, визначальний порядок виведення з обліку автотранспорту, який постановою судовогопристава-исполнителя звернено стягнення по виконавчого провадження (затверджений наказом МВС Росії від 7 липня 1998 р. № 413),

• і навіть інші відомчі акти.

Правомірність прийняття відомчих актів такого роду, зокрема інструкції щодо застосування Федерального закону «Про виконавче провадження», підтверджується також позицієювисших органів законодавчої влади Російської Федерації і законотворчої практикою того, якаподтверждает законність і обгрунтованість видання інструкцій поприменению відповідних федеральних законів і відносить це питання до компетенції федеральних міністерств та.

Приміром, в ст. 9 Федерального закону від 31 липня 1998 р. «Про податок ігорний бізнес» прямо сказано, що інструкції по применению даного Федерального закону видаються Державної налоговой Службою Російської Федерації за погодженням >z Міністерством фінансів РосійськоїФедерации1. Отже,пра вовою основою діяльності судових приставів, зокрема у сфері примусового виконання судових актів і актів інших органів, можна вважати сукупність нормативно-правових актів, що включає у собі Конституцію Російської Федерації,федеральние закони (включаючи конституційні), нормативні право шиї акти президента і Уряди Російської Операції, міждународние договори Російської Федерації, відомчіправовие акти Мін'юсту Російської Федерації, правові акти інших міністерств та, які заторкують ті чи іншівоп роси діяльності судових приставів.

Схематично організаційну структуру Служби судовихприставов Мін'юсту Росії то, можливо представлена ідущим чином:

Служба судових приставів Мін'юсту Російської Федерації

Федеральний рівень

Департамент судових приставів Мін'юсту Російської Федерації

Служба судових приставів

Управління військових судів

Мін'юсту

Російської Федерації

Рівень суб'єктів Російської Федерації

Служба судових приставів

органу юстиції суб'єкта

Російської Федерації

Рівень суб'єктів місцевого самоврядування

Територіальне підрозділ

судових приставів

(головна ділянка у системі

Служби судових приставів)

Нова система примусового виконання судових актів придбала майже всі основні організаційно-структурні елементи, оптимальне наповнення яких відповіднимкадровим потенціалом і матеріально-технічним змістомпозво літ Службі судових приставів ефективно розвиватись агресивно тадолжним чином виконувати свої функціональних обов'язків.

,До нововведень принципового характеру, привнесеноних до системи виконавчого виробництва зазначенимиправови ми актами, можна віднести такі.

2. Організація Служби судових приставів на федеральному рівні.

 Орган примусового виконання судових актів і актів тих органів – Служба судових приставів Мін'юсту Росії отримала:

• самостійну, жорстко окреслену законом організаційну структуру.

• централізовану систему управління;

• встановлені законом форми контролю кожним вищим ланкою Служби за організацією роботи підлеглих йомуподраз ділень;

• можливість проводити самостійну, професійноориентированную політику;

• певні законом джерела фінансування.

Певна ст. 5 Федерального закону «Про судовихприставах» організаційну структуру Служби судових приставів Міністрства, юстиції Російської Федерації виглядає так.

Очолює Службу Головний судовий пристав РосійськоїФеде рації, якій із займаній посаді водночас є заступник міністра юстиції Російської Федерації. Вінруко водить Службою загалом {Російській Федерації) і відповідальний виконання які нею завдань.

Головний судовий пристав Російської Федерації:

• видає накази, розпорядження, давати вказівки, регулюючівоп роси організації діяльності судових приставів;

• не більше виділеної штатної чисельності та фонду оплати праці встановлює структуру і штати Служби;

    організує її фінансове і матеріально-технічне забезпечення;

• вирішує питання підбору і розстановки кадрів;

• розглядає не більше своєї компетенції скарги до дій судових приставів.

У складі Мін'юсту Росії діє Департамент судових приставів, що забезпечує організаційне іметодическое керівництво нижчестоящими структурними освіти ми Служби судових приставів. До складу

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація