Реферати українською » Юриспруденция » Смертна страту: за й виступав проти


Реферат Смертна страту: за й виступав проти

Страница 1 из 3 | Следующая страница

року міністерство освіти Російської Федерації

Южно- Російський Державний Технічний університет

Факультет гуманітарного і соціально-економічного освіти


Реферат на задану тему:

Смертна страту:

За і Проти

(чи історія блукає коми)


1.Введение.

Ступінь цивілізованості суспільства завжди визначалася ставленням жіночого рівня, дітям і. Можливо, у цей тест на цивілізованість, не останнім за важливістю пунктом, слід також запровадити ставлення до страти.

Дорогою цивілізації людство поступово позбувається варварських жорстоких звичок. Це стосується правосуддя - колись на планеті вважалося нормальним калічити чи болісно страчувати. Чого варті витончені страти инквизици – диба, четвертування, посажение на кіл, спалення – лише мала частка відомих нам способів умертвіння людини.

Зараз, нам дуже складно уявити діючу гільйотину на паризькій площі чи підвішених за ребра бандитів тут Москви, а Іран та Афганістан, у яких за деякі правопорушення публічно б'ють каменями, скоріше, виняток з загальносвітовій практики.

За словами Анатолія Приставкина (голови комісії з питань помилування за нового президента РФ) ”прибічники страти закликають до інстинктам натовпу, її противники – до интеллекту....Однако, як свідчить світова практика, інтелект який завжди переважає над инстиктами...


2. Смертна страту у світі.

Вже досить довго обговорюється питання про необхідність і доцільності страти. У зв'язку з застосуванням виключного виду покарання усі держави загалом може бути поділені на виборах 4 основні групи.

  1. Законодавство 35 держав світу передбачає застосування страти нізащо які види злочину – у тому числі Австрія, Німеччина, Нідерланди, Норвегія, Швеція, ряді країн Латинська Америка, Австралія.

  2. О 18-й країн світу смертну кару можна застосовувати лише за особливих обставин, наприклад, у час – до таких країн ставляться Великобританія, Італія, Швейцарія, Канада, Бразилія, Мексика, Новій Зеландії.

  3. 26 країн зберегли можливість страти у законодавстві , але з застосовують її вчительською практикою 10 і більше років ( Бельгія, Греція, Болівія)

  4. Більше 100 країн застосовують страту за общеуголовные злочину, у тому такі країни - як Бурунді, Ангола, Замбія, Сирія, ОАЕ, Єгипет, 38 штатів США . Найінтенсивніше цей захід покарання застосовується у ПАР, у Китаї та проти Іраку.

До цієї групи держав ,серед колишніх республік СРСР, і сучасна Росія.


3.Смертная страту очима російського суспільства.

Фахівці незалежного дослідницького центру РОМИР опитали у серпні 1999 року 800 жителів великих російських міст побільшало віком від 16 до 45 років щодо ставлення до страти. Результати опитування вийшли такі: Скасування страти схвалюють лише 22% опитаних. Вагалися з відповіддю 10% респондентів. Інші опитані росіяни висловили позитивне ставлення до застосуванню страти. Коли дивитися на аргументи, наведені громадянами за й виступав проти страти, то відповіді розподіляються так. Головним аргументом за скасування страти є моральний чинник, бо смертну кару є убивством людини. Цю позицію у загальному розділили ще 17% опитаних, на думку , існуванням країни страти держава узаконює вбивство. Ще 34% опитаних засумнівалися у цьому, що уже смертний вирок завжди виноситься об'єктивно, у разі скасування страти дає можливість уникнути непоправних судових помилок. І 7% опитаних вважають за, що зі скасуванням страти скоротиться кількість тяжких злочинів.

Коли дивитися на аргументи проти скасування страти, то 45% респондентів вважають, що зі скасуванням страти кількість тяжких злочинів навпаки збільшиться. Приблизно стільки ж опитаних (41 %) вважають, що смертну кару є справедливою відплатою за скоєні злочини. Ще 12 % вважають, що смертної стратою держава карає злочинців. Тільки 2 % мають інші аргументи. Отже, даний опитування продемонстрував, що сприйняття опитаних росіян недостатньо підготовлена для скасування страти у Росії. У цьому більшість вважає, що скасування страти нічого очікувати сприяти зменшенню тяжкх злочинів, а навіть збільшить їх кількість, як і раніше, що смертну кару як така сприймається росіянами як узаконене вбивство.

Можна говорити тому, що наведені вище результати опитування притаманні російського суспільства, яке розкололося на дві цілком нерівні частини - переважна більшість висловлюється проти скасування страти. Можливо російське суспільство звикла до необхідності подібних жорстоких заходів підтримки законності і близько?

Навіть якщо взяти ми дійсно до жорстокості, то немає нічого надзвичайного у цьому. Історія страти у Росії шокує своїм жахливим різноманіттям.


4.Мы жорстокі просто звичці?

Перше згадування про страти у Росії взаємопов'язані як міри покарання історики належать до 1398 року. Він був передбачено в Двінській грамоті про крадіжку, досконалу втретє. Особливо репресивним російське держава стає при Іванові Грозному, яка сама видумував витончені види страт. Треба сказати, що особливим гуманізмом середньовічна Росія відрізнялася, й у Соборном Уложении 1649 року смертну кару була вже основними видами покарання. Способи покарання ділилися на прості і квалифицированнные. Причому перші ( до них ставилося повішення, відсікання голови і утоплення) були спрямовані на позбавлення людини життя, а другі ( серед найбільш витончені види болісних страт - четвертування, кип'ятіння у питній воді, посажение на кіл тощо.) ставили метою непросто умертвити людини, а й заподіяти йому фізичні і моральні страждання.

Застосування страти істотно розширилося при Петра Першому. Військові артикули передбачали це за 123 злочину. Проте способів страти скоротили до 3 -

( аркебузирование, обезглавлення, повішення). Катерина ІІ

(1762 - 1796) була противницею страти, але практично вона застосовувалася доволі.

Тим більше що із другої половини XVIII спостерігається скорочення застосування страти . На початку ХІХ століття з усього різноманіття видів відомих страти практично залишаються лише повішення і розстріл, хоча заборонити решта видів був.

XX століття виявилося значно більше кривавим. Революції 1905-1906 років викликали відповідь держави, котрий побив рекорд Івана Грозного – більш 4000 повішених і растрелянных. Ці репресії проте дитячі забави проти комуністичними “досягненнями”. З 1921 по 1954 рік лише з офіційними даними рассстались з життям більш 643 тисяч жертв. Потім у СРСР страчували приблизно на тисячі чоловік. У демократичній Росії під час президентства Єльцина держава вбило 163 засуджених. Пік страт, 139 людина посідає 1995-1996 роки, саме напередодні прийняття зобов'язань перед Європою.

Історія рухається уперед і “жорстока” Росія сміливо переступила поріг цивілізованого суспільства, обійнявши Ради Європи. За офіційними даними останнього смертника нашій країні розстріляли у серпні 1996 року.


У цьому року всвязи зі вступом у РЄ Росія зобов'язалася перебігу трьох років ратифікувати протокол № 6 до Європейської конвенції у правах людини, який скасовує страту. Влітку 1999 року, майже вперше у вітчизняній історії , камери смертників у Росії спорожніли. На початку червня президент Борис Єльцин підписав указ про про помилування останнього засудженого до страти.

Проте термін ратифікації вищезазначеного протоколу минув в лютому 1999 року. Документ думою не прийнято. І попри те, що Росія ,закріпивши у Конституції 1993 року становище про обмеженому застосуванні страти надалі до її скасування, фактично побічно висловилася проти страти, суперечка про долю найвищої міри покарання триває. Річ за аргументами : за та "проти.

Вочевидь перше місце стоїть поставити докази на користь страти. Почасти що їх менше, але переважно тому, що і правило необхідність скасування страти підтверджується саме їхній спростуванням чи трохи інакшим тлумаченням.


5.Казнить, не можна помилувати!

На думку прибічників страти є серйозні причини експортувати цьому відомому вираженні кому після першого слова....

Страта – нічим іншим, я як представник суворої правди, виданий злостиво й який рятує від цього порядок громадський, встановлений самим Богом. Смертна страту, як загрозлива вдалині своїм мечем Немизида, як страх можливої погибелі , як привид, пренаступне злочинця, жахлива своїм невидимим присутністю, й думку неї воздерживает багатьох від лиходійства. В.А. Жуковський


У цьому вся висловлюванні найбільшого поета міститься одне з найважливіших доказів прибічників страти з її скасування. Інакше кажучи, прихильники страти стверджують, що саме існування страти змушує перейнятися громадян почуттям побожного страху і до правопорядку. Що закономірно внаслідок призведе до зменшення числа злочинів. І це дійсно, залежить чи рівень злочинності від наявності або відсутність у законодавстві зафіксованої можливість застосування страти? З цього приводу точаться запеклі суперечки. Прибічники скасування страти свідчать, що у країнах, де виняткова міра покарання не застосовується, рівень злочинності нижче, аніж у країнах де смертну кару не запрещена.Однако, цілком можливо, що в разі скасування страти це причина, а радше наслідок зменшення злочинності. Країни, де обстановка сприятлива, можуть дозволити скасувати смертну казнь...Причем цілком можливо, що сприятлива обстановка було досягнуто саме через тривалого застосування практично виключного виду покарання. Тут є закономірне запитання . Якщо Україна практично протягом усієї історії свого розвитку нехтувала смертної стратою, чому ж і рівень злочинності у ній як і дуже високий? Для чого противники страти відповідають: “ Так, справді у нас страчували, а найчастіше зовсім не від свої злочину, які дійсно була покладено смертну кару. Казнили за “економічні” злочину, страчували за “зраду” Батьківщині, страчували “ворогами народу”...” Тому-то й получаетя, що у насправді, не було тривалого, коли смертну кару застосовувалася точно так і безпосередньо до тих, хто її справді заслуговував....

Разом про те не можна сказати у тому, що є думка, за якою більшість тяжких злочинів відбуваються або у стані емоційного перенапруги, коли людина неспроможний контролювати себе та її почуття переважають над розумом, або людьми які неспроможні адекватно оцінювати свою поведінку, інакше кажучи, психічними хворими. У разі навряд чи варто говорити про доцільність страти, як стримуючого чинника. Втім як і можна висловитися і ворожість до інших видів покаранням. До того ж і до довічного тюремного ув'язнення.


2. Довічне висновок?


Відомо, що з нашої країни нині різноманітні найкращий період. Парадоксально, але законодавець обстоюючи скасування можливості винесення смертного вироку, найчастіше може захистити людини від долі бути “ страченим без вироку” через жахливих умов змісту. Які ж ми утримувати людей, засуджених на довічного ув'язнення? Адже середньому, за статистикою, щороку близько 500 людина проходять зі злочинів, які загрожує довічного ув'язнення. Отже, що за 10 років ми матимемо 20 колоній лише пожизненников... Як кажуть їхні утримувати? До того ж, невже саме злочинці – це, кого ми повинні жаліти найбільше? Вбивці і маніяки більше заслуговують жалості, ніж дітей із жебраків сімей, які вмирають через неможливість оплатити ліки? А на одного пожизненника загалом йде грошей більше, ніж 10-15 дитячих лікарняних ліжок. Не так, порівняння каже на користь помилування? Є й інші питання цього питання, дозволяють будувати висновки про неприпустимість заміни страти на довічне ув'язнення. У тому числі кілька абстрактне твердження про мету покарання. Загальноприйнято, що фізичне покарання насамперед спрямоване право на захист суспільства від дій правопорушника і вкриваю його виправлення. Якщо з першого завданням довічного ув'язнення справляється ( хоч і тут існують суперечності – за нашого нестабільному законодавстві, де гарантія, що правопорушник бракуватиме колись волі!), то друга навряд чи здійснюється... Чи може людини виправити в'язниця? Навряд. Смерть потрібна , як відплата. Люди здатні вбивати не заслуговують жалості. Люди , які вбивають дітей – подвійно. Миловать їх може лише мати вбитого дитини, а чи не держава, яке допускало , що з острахом йдуть додому зі школи.

Якщо залишити живими убивць, не загинуть усе інші? Ми вже перейшли той кордон, яку нації загрожує втрата генофонду. Тільки кіно кулі потрапляють у основному бандитів. У житті жертвами кілерів і неприборканих маніяків, як доведено сумної статистикою, стає здоровішим та найсильніші, найдостойніші наших співвітчизників. Скільки світлого і доброго міг сказати нас із екранів Влад Листьев? Хто знає, чи на нас Галина Старовойтова, Україна пішла інакше і ми уникли багатьох помилок... Зараз, коли в країні небувалого розквіту досягла організована злочинність, коли вбивства на замовлення стали основним засобом для вирішення запитань і звільнення від конкурентів, коли мирні люди стають об'єктами діяльності терористичних груп, які тримають у напрузі цілу державу ...дуже чи “зручне” час вибрано для скасування смертної казни...Да і який гуманності ми можемо говорити стосовно подібним людям?


Два вищенаведених аргументу відбивають кілька поверхневі погляди й містять чимало крайнощів і недоліків, оскільки спираються вони у основному для спірні затвердження, ідучи нижче ,серед причин необхідності скасування страти, можна легко знайти досить докладні антидоводы. Тим більше що, результати численних опитувань показують, що громадська думка ( у разі у Росії) схиляється до того що, що смертну кару необхідна, і що її скасування може викликати у себе негативні наслідки.

У статистиці , наведеної у початку роботи спостерігається явний перевага прибічників страти. Одне з дослідників цієї проблеми ,А. У. Малько, пояснюючи широку громадську підтримку застосування виключного виду покарання, наводить такі причини:

  • Інерція етатистського правопонимания, що ще довго позначатися оцінці тих чи інших юридичних інститутів власності та коштів. Так просто її відкинеш. Необхідні кропіткі прагнення формуванню системи істинно правових і соціальних демократичних поглядів. Адже недавньому нашому (а почасти й у цьому) авторитарному державі свобода людини, його самостійність необгрунтовано обмежувалися правом, а точніше відомчими інструкціями, розпорядженнями, постановами. Держава «заволоділо» багатьма правами людини і громадянина, гранично звело їх до мінімуму. І це випадково. Інакше

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація