Реферати українською » Юриспруденция » Причини правопорушень


Реферат Причини правопорушень

Страница 1 из 6 | Следующая страница

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

 

1.   >ПОНЯТИЕ Й ОЗНАКИПРАВОНАРУШЕНИЯ

1.1 Соціологічне визначення правопорушення

1.2 Юридична визначення правопорушення

 

2.   ПЛАНИПРАВОНАРУШЕНИЙ

2.1      Провина

2.2      Злочин

 

3.   ПРИЧИНИПРАВОНАРУШЕНИЙ.

3.1      Економічний і психологічний чинники.

3.2      Інформаційний й цілком юридичне чинники.

3.3      Соціальний і біологічний чинники.

 

4.ПРОФИЛАКТКАПРАВОНАРУШЕНИЙ. РОЛЬ ОРГАНІВ

        ВНУТРІШНІХ СПРАВ УПРЕОДОЛЕНИИ ЗЛОЧИННОСТІ.

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Проблема правопорушень була й залишається однієї з найбільш значимих суспільству протягом усього часу існування людства. Ця проблема не втрачала своєї актуальності ані за яких громадських строях і формаціях. Правопорушення були завжди. Отож не можна ні з французьким соціологом Емілем Дюркгеймом, який вважав, що злочину є елементом будь-якого здорового суспільства.

Ті чи іншікриминологические концепції висловлювалися ще древніми мислителями. Перші теоретичні побудови у цій галузі ми бачимо ще в Платона або Ньютона. Значну увагу проблемі злочинності приділяли такі мислителі XVIII століття, якБеккариа,Бентан, Вольтер, Гельвецій,Гольбах, Дідро, Локк, Монтеск'є та інші. Про правопорушення та його причинах міркувалисоциалисти-утописти Мор,Мелье, Сен-Сімон, Фур'є, Оуен, нашій країні –Радищев, і навіть революційні демократи – Герцен, Бєлінський, Чернишевський, Добролюбов, Писарєв і ще.

Самостійна наука про злочинності та його причини сформувалася лише у другій половині ХІХ століття, й одержала назву кримінологія. Певний час її називали також кримінальноїетиологией, кримінальної соціологією чи біологією – залежно від цього, фахівцями яких наук були вивчали злочинність вчені.

Головне завдання теорії держави й права приизучении правопорушень у суспільстві полягає у раскритии соціальної сутності цього явища. Але, щоб аналізувати їх соціальну сутність, необхідно передусім знати, що таке правопорушення. Інакшеговоря, слід охарактеризувати ті загальні ознаки, що притаманні всім різновидам правопорушень (>преступлений, цивільно-правових, адміністративних та інших проступків) і відрізняють їхнього капіталу від інших явищ.

Конкретні злочину, цивільно-правові,административние й інші провини відрізняються одна від одного щодо змісту дій, з яких вони складаються;характером громадських відносин, у сфері що вони мають місце і який зачіпають; шкідливістю для загальне твердженняства. Проте, всім злочинів, цивільно-правовим порушень, адміністративним проступкам тощо. буд. властиві певні спільні риси. Їх ріднить, преж де всього, єдність їхньої внутрішньої, соціальної сутності, про яку докладніше мова йтиме трохи нижче. Але, ще, усі мають певні загальні зовнішні (описові) ознаки, що характеризують в цілому як особливе громадське явище -правонарушения.

Правопорушення, по-перше, відбуваються людьми, не силами природи, предметами чи тваринами.Правонарушения нерозривно пов'язані з правом, яке регулює тільки відносини, т. е. відносини людей (окремих індивідів чи його організацій).

Лише стосовно давнини та середнім століть, коли не була досить зрозуміла природа правничий та юридичну відповідальність і суто громадських явищ, коли юридичну відповідальністьраспространя лася деяких випадках як на тварин, а й у неживі предмети, можна дуже умовне казати про «правопорушення» як діях як людей, але й снаги природи, тварин. Новітня історія людського суспільства таких випадків не знає.

Правопорушення можуть відбуватися окремимиинди видами - громадянами Росії (як громадян або посадових осіб), особами без громадянства, іноземця ми. Суб'єктами правопорушень можуть бути іорганизации.

Суб'єктом правопорушення то, можливо, проте, не вся київ індивід. Сучасне право визнає самостійну можливість виконувати юридичні обов'язки лише людьми, досягнувши певного віку і їївменяемими. Правопорушення пов'язані, передусім, знеисполнением юридичних обов'язків. Тому неправомірними неможливо знайти вчинки дітей, які досягли зазначенийного законом віку, і навіть дії осіб несамовитих.

Теорія держави й права й не може звести своюра боту докомпилятивному викладу висновків галузевих дисциплін про окремих видах правопорушень. Вона должна, передусім розкрити соціальну сутність >правонарушений. Але це тільки один бік справи. Дослідження соціальної сутності правопорушень повинна бутиболее глибокому і правильного розв'язання юридичнихвопро сов, пов'язаних із цим явищем. Тож у завдання науки теорії держави й права належить розкриття юрідической форми громадської шкідливості правопорушень, виявлення необхідних елементів їх об'єктивною ситуацією і суб'єктивної боку, аналіз основних специфічних чорт злочинів і проступків, розмежування суміжних правопорушень.

Розкриття поняття правопорушення — важливапредпосилка для глибокого наукового розробки проблемиликвидации аналізованого громадського явища. Але це тільки одна передумова. Інша частина полягає всистематическом і планомірному вивченні динаміки всіх видів правопорушень, детальному дослідженні конкретних умов, сприяють їх здійсненню, тощо. буд. Друга передумова вимагає тривалої роботи великого колективу учених. Тож у справжньої роботи проблема подолання правопорушень розглядається лише з спільних позицій їх соціальної природи. Спочатку ми сформуємо поняття правопорушення, порівнявши їх соціологічну і певну юридичну боку, і виділимо ознаки кожної їх, потім розглянемо види правопорушень, докладніше зупинившись на проступки і злочинах й у своє чергу, складемо їх внутрішню класифікацію, і наприкінці постараємося охарактеризувати головні причини цього громадського явища, ознайомившись із поглядами учених різних напрямів, які, кожен свого часу, розвивали чи створювали наново теорії мотивації правопорушень.  

1.  >ПОНЯТИЕ Й ОЗНАКИПРАВОНАРУШЕНИЯ

1.1 Соціологічне визначення правопорушення

 

>Правонарушение за своїми об'єктивним властивостями — це зазіхання окремого суб'єкта права на встановившишийся у суспільстві порядок відносин для людей,коллективами, між колективом і особистістю.

Звідси правопорушення - соціальне, суспільнозначимое явище. Навіть коли виявляється, коли, начебто, збиткипоне сен лише потерпілим, правопорушник завдає збитків суспільству, бо зазіхає з його члена, що посідає своє місце у системі громадського поділу праці та томуфункционально пов'язаний із всіма іншими членами суспільства. «Якщо результаті правопорушення загине товар, то постраждає та її власник, й суспільство, оскільки це товар у не надійде ринку і задовольнить потреб тих, хто його потребує. Якщо результаті злочину буде убитий людина, то постраждає і вона сама, і економіка (він нічого очікувати виробляти товари), і прийомна сім'я, яка чи шитися чоловіка, батька, брати і т.д., і держави, яке до вважається громадянин, потенційногогосударственного діяча чи солдата. Отже, мав рацію Карла Маркса, говорячи, що "покарання не що інше, як самозахисту суспільства проти порушення умов його існування, які були ціусловия"».[1]

І вже правопорушення — соціальне явище,социо логічне поняття правопорушення з поглядулогической послідовності передує його юридичному визначенню. Ознайомлення з ранніми правовими системами показує, що також було й історії права. Вони ще було записані позитивні правил поведінки, і йшлося прямо про відшкодування збитків чи покарання тих, хтопричи ніл шкода тими чи інші конкретними діями. Через це, слідуючигегелевскому принципу єдностіисторического логічного, в сформульоване нами визначення правопорушення як зазіхання суб'єкта на встановившишийся у суспільстві порядок відносин включено ніякі юридичних ознак.Правонарушение слід досліджувати, передусім соціальний факт.                                             

>Правонарушение — передусім зазіхання правопорядок. Дії, котрі з нього не було зазіхають, правопорушенням є. Саме тому, теорія свідчить про об'єкт правопорушення як у його найважливіший матеріальний ознака. Їм виступають суспільні відносини, сукупність яких, зрештою, і утворить соціальнийорганизм[2].

Другий соціологічний ознака злочину — спеціфический спосіб зазіхання на сформований порядок. Їм охоплюються такі дії, які об'єктивно порушують чи можуть порушити що встановилися соціальні зв'язку.

Способи скоєння правопорушень обумовлені особливийностями громадських відносин, значно що вони зазіхають. Дії, об'єктивно небезпечні суспільству лише у історичної ситуації, може бути соціально нейтральні ми і навіть громадським благом на другий.Частнопредпринимательская діяльність, наприклад, лишеспорадически що виникає вдобуржуазную епоху, суспільно поліз на за капіталізму і відхиляється соціалізмом яксовершенно чужа останньому (під "соціалізмом" тут поні нудиться суспільство, що у результатінасильственно-революционного звернення всіх коштів виробництва, усобственность держави). Вона торкається основнатурального поміщицького господарства, повністю з приватно підприємницької сутністю капіталістичногопроизводства, у своїй класичної формі заснованого напринципе вільної конкуренції, і входить у прямепротиворечие з соціалістичними господарськими началами. Понад те, історично певні типи громадськихотношений взагалі виключають окремі види правопорушень і навіть роблятьправонарушаемость у принципіневозмож іншої. Не можна стати злодієм в родової громаді. Безпосередньо колективний характер родової власності привела б висновку, що людина, роблячи "крадіжку", таємно викрадаєимущество самого себе.

Третій соціологічний ознака правопорушенняхарактеризует суб'єкта замаху на сформований суспільний лад.

Щоб зазіхати на будь-якої предмет,покушающийся повинен протистояти йому. Це означає, щопокушающийся на суспільство правопорушник, чи це окремий індивід чи колектив, має існувати автономно, бутиперсонифицирован як і мати здатністю виражать своєї волі, не збігається з волею суспільства. Цех Санкт-Петербурзького металевого заводу, наприклад, — не суб'єкт досконалого цим заводом правопорушення, виразившегося в невчасне виконанні договорупрода ж турбіни західнонімецької фірмі: не має автономії (цех — складова частина заводу, не що може існувати поза нею), не персоніфікований як єдине ціле вперше і не станіприни матиобщезаводские рішення.

Суб'єкт правопорушення — обличчя, зумисне виступающее проти устоїв колективної життю або, по крайнього заходу, свідомо яка допускає, що з задоволенні своїх егоїстичних інтересів усупереч сформованому порядку воно об'єктивно зазіхає на основи громадських зв'язків.

Разом з тим із те, що правопорушення робить автономний суб'єкт, зовсім не від слід, що він повністю відторгнутий від соціального організму. Навіть якщо його правопорушник — індивід (а чи не колективне освіту), це зовсім незначит, що він — одинак типу Робінзона. Навпаки, лише те, хто реально входить у систему соціальних зв'язків, об'єктив а може порушити їх.Правонарушитель — сучасник своєї епохи, член історично цього товариства і його носій його типових соціальних властивостей, у якого, зокрема, певних соціальних становищем і зобов'язанийвиполнять функції, пов'язані з його місцем системіобщественного поділу праці. Але, як і кожен, він має задовольняти свої потреби засобами, в даноний момент запропонованих суспільством. Як кажуть, Робінзон своєму острові ані за яких обставин було б сотворити правопорушення. І тому йому за йшлося повернутися в буржуазну Англію.Правонарушитель — щодо автономний індивід, у якого свободою волі, та його відокремлення відбувається у світі початку й під впливом соціальних умов.

Четвертий соціологічний ознака правопорушення — його громадська небезпека. Він є наслідком трьох попередніх, бо громадська небезпека діяння залежить від види суспільних відносин, який зазіхаєсубъект, від способу замаху, і навіть від особливостей йоголичности, якщо йдеться проправонарушителе — фізичну особу, чи то з індивідуальних властивостей підприємства, організації, установи, якщо йдеться проправонарушителе — колективном суб'єкт.

Спільним масштабом оцінки соціальної небезпекиправонарушения є ступінь його невідповідності основним закономерностям громадської еволюції. З іншого боку,социологический критерій громадського шкоди враховує важливість громадського відносини, службовця об'єктом окупантства тієї чи іншої суб'єкта.

З погляду теорії суспільства, колективне буттялюдей грунтується, по-перше, на громадських умовахжизнедеятельности цього. До до їх числа ставляться такі передумови існування людства, як підтримку нормальних екологічних умов, світ, дотримання правил гуртожитки, які забезпечують збереження життя і здоров'я людей, охорона нормальних для даній історичній епохи способів колективного взаємодії індивідів тощо. По-друге, оскільки йдеться щодо людстві взагалі, а про історично конкретному суспільстві, умовами його єствования є специфічні економічних відносин, до яких ставляться панівні формисобственности коштом праці. Нарешті, по-третє, якщо кіллективние форми діяльності об'єктивно вимагаютькоорди нації зусиль складових частин колективу та управління зциально значимими поведінковими актами людей,необходимими передумовами існування суспільства є политические інститути, якими воно здійснює своєю владою (держава, партії, інститути голосування тощо.)

З позицій соціології, найбільшу громадськуопасность для історично певного суспільного устрою становлять замаху з його політичних інститутів, оскільки саме них суспільство забезпечує охорону умовсво його існування. Оскільки найважливішою складовиммомен тому цих умов є обмін, тобто. той спосіб, що об'єднує орду одинаків в соціальне ціле, остільки променние, насамперед економічних відносинзанима ют друге місце в цій шкалою суспільної небезпечності. Прощие ж передумови існування людства (наприклад, екологічні умови, світ образу і навіть самі люди) охороняються, як свідчить соціальний досвід, лише тією мері, в ка дідька лисого їх знищення починає загрожувати життю, зокрема й фізичного існуванню можновладців. Історії відомі численні приклади безглуздих війн або варварського розграбування природних багатств в ім'я самої лише наживи окремих осіб, що у вона найчастіше взагалі вважалося правопорушенням.

Соціологічне критерій ступеня небезпекиправонарушения, далі, включає міру інтенсивності дії,совершая яке правопорушник зазіхає те що чи інше прощественное ставлення. Адже ступеня інтенсивності цього дії залежить розмір шкоди — соціального шкоди, причиняемого правопорушенням, отже, визначення умов, що дозволяють відрізнити злочину від проступков, а провини від суспільно нешкідливих дій. Без обліку заходи інтенсивності дії навряд можна відличить бешкетництво від хуліганства, недбалість від злочинної халатності та т.д.

Нарешті, істотним моментом, впливає на ступінь небезпеки діянь, був частиною їхнього поширеність. Те, що є випадковий, суспільством не вловлюється як і соціально небезпечне явище не фіксується. Разом про те надто значний поширеність тієї чи іншої вчинку між людьми іноді служить об'єктивнимпрепятствием для оголошення цього вчинку правопорушенням і більше — злочином. Так, анітрохи не ставлячи під сумнів суспільної небезпечності пияцтва, лихослів'я т.п., право не розглядає як злочинцівсквернословящих осіб, зловживають спиртними напоями. Інакше державі довелося б застосувати настількиобоюдо гостре соціальне зброю, як кримінальна покарання, дозначительной частини населення, що підприємство вочевидь недоцільно. Тут ми стикаємося з такою ситуацією, коли більшістьнаселения ще вважає пияцтво і нецензурну лайканастоль до небезпечні у плані суспільства вчинками, що можна було б у офіційний перелік злочинів.Условия побуту, рівень соціальної культури і освіти та деякідругие моменти такі, що правосвідомість населення виключає можливості застосування кримінальної кари за зловживання спиртними напоями, лихослів'я тощо.

Соціологічне підхід дає можливість пояснити, чим правопорушення має місце як тоді, коли суб'єкт активно діє, зазіхаючи на громадські від носіння, але у деяких випадках і тоді, що він бездіяльний.

«Санкт-Петербурзький металевий завод не відвантажив турбину західнонімецької фірми й цим зробив право порушення. Завідуючий складом не забезпечив ремонткриши, унаслідок чого дощ

Страница 1 из 6 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація