Реферати українською » Юриспруденция » Основні напрями реформування російської кримінально-процесуального законодавства


Реферат Основні напрями реформування російської кримінально-процесуального законодавства

Страница 1 из 5 | Следующая страница

року міністерство освіти Російської Федерації

Московський Педагогічний Державний Університет

Курсова робота

по Кримінального процесу


На тему:

«основні напрями реформування російського кримінально- процесуального законодавства»

Студента 4 курсу

Факультету: «>Социологии, економіки та права

Спеціальність «Юриспруденція»

>Гнедиша Олександра Володимировича


Краснодар 2002

 

ПЛАН

1.   >Введение_________________________________________________3

2.   Судову реформу - основа реформування кримінально- процесуальногозаконодательства__________________________9

3.   Підвищення ролі судна у системі органів кримінальногопроцесса_18

4.   Посилення охорони права і свободи у кримінальнійпроцессе________22

5.   Розвиток дослідницько-експериментальної і вдосконалення принципів кримінальногосудопроизводства__________________________________________29

6. Використаналитература________________________________41


1. Запровадження

Кримінальний процес - правове поняття, що з уявлення про правосудді, діяльності органів слідства, дізнання, прокуратури з застосуванню кримінального права у разі вчинення злочину. Кримінальний процес у будь-якій державі ведеться виходячи з й за правилами, встановленим його законами, захищаючи існуючий правопорядок злочинних зазіхань.

Правове держава покликане забезпечувати охорону від злочинів права і свободи особистості, життя, здоров'я, честі й гідності, інших благ громадян, суспільства взагалі, конституційного ладу держави. Цьому служить, зокрема, кримінальна право, встановлює коло діянь,запрещаемих під загрозою кримінального покарання, й ті види таких покарань. Тим самим було воно сприяє попередження злочинів. Але якщо злочин відбулося, необхідно його розкрити, знайти винного, з'ясувати усе, що треба знати для справедливої покари злочинця, й те водночас недопущення помилкового звинувачення й, тим паче, осуду невинної людини. Винний та повинен бути покараний згідно до закону, характером мірою її провини, даними проличности.[1]

Щоб запобігти злочинів, притягнення до відповідальності винних у злочинах та його покарання державі є система органів кримінальної юстиції. Її вершину утворює суд, покликаний брати участь з кримінальних справ. Найчастіше діяльності суду передує розслідування злочинів, продуковане органами дізнання і попереднього слідства під наглядом, котрий іноді з участю прокурора.

У п. 1 ст. 118 Конституції РФ сказано: «Правосуддя до відбувається лише судом». Правосуддя у вигляді кримінального судочинства одна із шляхів здійснення судової влади (п. 2 ст. 118 Конституції РФ). Звідси випливає, що кримінальне судочинство, розуміється як із форм здійснення правосуддя, виявляється у діяльності суду з кримінальних справ, де судова влада реалізується через дії і рішення суду. Тільки суд може визнати обличчя винним й призначити йому покарання.

     Діяльність органів дізнання, слідчого, прокурора та суду по

розслідування, судового розгляду і вирішенню справ носить публічно-правовий характер. Злочин, як найнебезпечніший вид правопорушень, йде на особистості, прав і свобод громадян, суспільству, державі серйозної шкоди. Це зобов'язує повноважні органи держави прийняти усі передбачені Законом заходи для реалізації норм кримінального законом і цим надати охорону особистості, права і свободи громадян, суспільний лад і безпека конституційного ладу РФ, для гарантії світу та безпеки суспільства злочинних зазіхань, і навіть запобігання злочинам (ст. 18, 46 Конституції РФ, год. 1 ст. 1 КК РРФСР, год. 2 ст. 2 КПК РРФСР, ст. 2 "закону про прокуратурі Російської Федерації"). Реалізація норм кримінального законодавства надають у кримінальному процесі досягається шляхом порушення кримінальної справи, швидкого й повного розкрити злочин, кримінального переслідування осіб, які вчинили злочин, обвинувачення перед судом, судового розгляду та ліквідації справи про те, щоб який учинив злочин був і підданий справедливому покаранню чи, відповідно до кримінальним законом, звільнено з відповідальності чи покарання. Кримінальний процес має захищати невинної людини від притягнення до кримінальної відповідальності держави і осуду, а разі, коли така можна говорити про, забезпечувати його своєчасну і повнуреабилитацию[2].

     Завдання швидкого розкриття злочинів і викриттявиновнихсостоят у цьому, щоб у передбачені Законом терміни було встановлено обставини події злочину, виявлено обличчя, яка скоїла, зібрані й перевірені докази, винність обвинувачуваної та цим наближена призначення винному покарання на момент скоєння злочину.

     Забезпечення правильного застосування закону залежить від найсуворішому дотриманні і застосування норм закону, у ході провадження у справі. Тільки за цієї умови відкривається можливість піддати винного справедливому, відповідному тяжкості злочини і її особистість покаранню і захистити невинної людини віднеосновательного притягнення до кримінальної відповідальності держави і осуду, бо викрити і покарати лише винного отже недопущення притягнення до відповідальності держави і осуду невинної людини.

     Заснована на законі і яку направляють законом діяльність суду,

прокурора, слідчого, органів дізнання і утворить основний зміст кримінального процесу саме. Діяльність цих органів держави має що б і організуюче значення під час розслідування і судовому розгляді справ. Державні органи влади й посадові особи відповідають за законне виробництво за кримінальної справи, законність прийнятих рішень.

     Зазначена діяльність, проте, не вичерпує змісту кримінального

процесу. Кримінально-процесуальна діяльність складається із системи

процесуальних дій, у яких крім органів держави (посадових осіб) беруть участь особи, у цьому чи іншому процесуальному становищівовлекаемие у виробництві у справі. І тому участі закон наділяє їх процесуальними правами чи зобов'язує до здійснення конкретні дії. У одних випадках вони роблять процесуальні дії силу наданих їм правий чи покладених ними обов'язків (збуджують клопотання, заявляють відводи, представляють докази, виступають на судових дебатах, оскаржують дії і рішення державних т. буд.), за іншими випадках притягнуто до

брати участь у справі, наприклад, як обвинувачуваний, беруть участь у проведених слідчі дії (допитах, оглядах, слідчі експерименти та інших.) чи піддаються заходам примусу. У діях, скоєних органами, провідними кримінальна провадження у справі, особи, що у справі, також можуть реалізувати своїх прав. Всі ці дії органічно входять до структури кримінально-процесуальній діяльності з реалізації правий і виконання своїх обов'язків. Кримінально-процесуальна діяльність - це система процесуальних дій, скоєних як органами держави, і усіма що у виробництві у справі особами.

     Виробництво процесуальних дій пов'язані з здійсненням

державними органами (посадовими особами) учасники процесуальних дій своїх правий і обов'язків, отже, вона вступає між собою у певні правовідносини, у разі стосункам, передбачені кримінально-процесуальним законом, що є відносинамиуголовно-процессуальними. Кримінально-процесуальна діяльність може відбуватися лише у виглядіпроцессуально-правових відносин. Іншого, крімпроцессуально-правових відносин, способу здійснення правий і обов'язків у процесі немає. Отже, кримінальний процес є кримінально-процесуальна діяльність, регульована правому й, в такий спосіб, втілена як у кримінально-процесуальних правових відносинах. На тому мері, як і правовідносини завжди носять двосторонній чи багатосторонній характері і у яких реалізація прав одного суб'єкта вимагає реалізації обов'язків іншого, кримінальний процес неспроможна розглядатися як діяльність посадових на осіб із односторонніми владними повноваженнями. Такий погляд на кримінальний процес неприпустимий, т. до. він перетворює що у справі осіб із повноправних суб'єктів судочинства в об'єкти владних повноважень органів держави й знімає вини з останніх відповідальність за дії перед особистістю.

     Для кримінального процесу саме характеризуєтся тим, що все система процесуальних

діянь П.Лазаренка та кожне окреме дію виробляються передбаченому законом процесуальному порядок (процесуальна процедура) обов'язковий всім (4 ст. 1 КПК), т. до. забезпечує законність провадження у справі, права, інтереси і свободи осіб, що у справі, створює гарантії достовірності доказів, обгрунтованість і соціальна справедливість прийнятих рішень.

     Єдність розглянутих елементів і утворить загальне поняття кримінального процесу саме. Кримінальний процес - це регламентована законом діяльність органів попереднього розслідування, прокуратури й суду з порушення, розслідування, судового розгляду і вирішенню справ, і навіть всіх що у ній осіб, здійснювану не інакше як і правових відносинах і має власної завданням забезпечення реалізації кримінального закону.

     Кримінальну судочинство забезпечує реалізацію кримінального закону як шляхом здійснення кримінального переслідування, засудження та покарання винної скоєння ніякого кримінального злочину, і відмови від кримінального переслідування невинних, звільнення осіб від кримінальної відповідальності держави і покарання, реабілітації кожного, хто необгрунтовано піддався кримінального переслідування чи засудили.

     Забезпечуючи реалізацію кримінального закону, кримінальний процес цим захищає громадянина, суспільство, держава від злочинів і тим самим охороняє конституційними правами і свободи людини і громадянина. Це завдання кримінальний процес може виконувати лише за умови, як у самому виробництві у справі захищені правничий та законні інтереси учасників процесу інших осіб.


>2.Судебная реформа - основа реформування кримінально- процесуального законодавства.

У результаті реформи судочинства Російській Федерації передбачаються зміни у різних його областях : у створенні судової системи (наприклад, запровадження суду присяжних), у професійному статус судів (інститут світових суддів, довічне обрання), у процедурі винесення вироку (“>двухетапного” формування вироку - присяжними і суддів) тощо. Усі ці плановані новації мусять торкатися систему професійних (>Ценностних) орієнтації суддів, або, мовою психології - систему психологічних установок. Зміна системи професійних психологічних установок суддів (їх позицій, поглядів, відносин, думок, оцінок) під час реформи передбачає наближення до ідеалу - справедливому і об'єктивного розгляду справ, прийняттю рішень (вироку, постанови) незалежно тільки від зовнішніх, а й від внутрішніх впливів - від власних симпатій чи антипатій. Та чи може суддя уберегти себе, своє свідомість що від цього “внутрішнього” впливу, і зокрема від виникнення злостивості щодо підсудному? На жаль, практика свідчить, що українці слідчий, що становить обвинувальний акт, як прокурор, який обвинувачує підсудного у скоєнні злочину, а й судді не вільні такого “внутрішнього” впливу.

       Більшість опитаних суддів (83% з 340 людина) вважають, що можуть без особливих труднощів відкинути свої симпатії - антипатії й можуть бути безсторонніми, розглядаючи ту чи іншу справа. Не сперечатимемося, легко можна придушувати установки, які найчастіше не піддаються контролю людської свідомості (особливо фіксовані оціночні установки). У психологів це питання є цілком однозначну відповідь. Важливо інше : серед юристів, серед широкій міжнародній громадськості існує думка, що у судової є феномен “обвинувальний ухил”, що полягає в погляді на підсудного (чию провину ще довів суд) як у людини, безумовносвершившего цей злочин. У цьому одні вважають, що це явище в суддівської практиці досить поширене, інші - що менше часте. Цьому феномену присвячені монографії, у якихавтори-учение висловлюють особисту думку з даному питанню. Але який думка з цього приводу самих суддів? Наскільки, з їхньої уявленню, виражений обвинувальний ухил у тому практиці?

       Для виявлення позицій суддів у ставлення до обвинувального ухилу у тому практиці досліджувалося 74 судді (члени Верховних, крайових, обласних судів, тобто. які стоять за своїм статусом вище народних суддів). Відповідаючи на запитання анкети, вважають вони, що у практиці народних суддів зустрічається обвинувальний ухил, 2/3 піддослідних висловили переконання, що у професійному діяльності більшості народних суддів це явище дуже помітно. Відповідаючи на запитання, зустрічається у практиці вищих суддів обвинувальний ухил, 34% піддослідних (фактично які стосуються цієї категорії суддів) стверджували, що обвинувальний ухил не властивий такий категорії суддів , і лише 8% опитаних відповіли, що це явище суддями вищих судів зустрічається часто. У на запитання : наявний у тому власної практиці обвинувальний ухил, 85% повністю його заперечували чи відзначили, що це явище у тому практиці зустрічається надзвичайно рідко.

       Отже, формально визнаючи існування обвинувального ухилу з судовою практиці, судді заперечували їх у власної професійної діяльності.

       Якщо ці дані порівняти з думкою суддів у тому, що час розгляду справи є підстави об'єктивними, постає питання; чи існує обвинувальний ухил на практиці суддів, якщо їх самих судді це недобачають? Можливо, це міф, народжений позицією тих осіб, які опинилися незадоволеними рішенням Господарського суду? Припущення що така має підставу, хоча би за тій причині, що досі пір був проведено спеціально організованих експериментів, які об'єктивно зафіксували б цього прикрого феномена й виявили (з математичної точністю) ступінь його виразності і поширеності.

     З важливість і значущість відповіді поставлені вище питання з погляду як оцінки правосвідомості суддів, і позиції тих, хто свідчить про наявність в суддів обвинувального ухилу, поставили завдання досліджувати цю галузь правосвідомості суддів (їх психологічні установки на підсудного) з використанням спеці-ального інструментарію. Його вибір залежить від сутності аналізованого феномена.

       Обвинувальний ухил (“презумпція винності”) є прояв позиції : даний підсудний найімовірніше зробив осудне йому злочин. оскільки “позиція”, як і “думка”, “ставлення”, “оцінка” суть психологічна установка, то тут для виявлення “презумпції винності”, її наявності чи рівня вираження необхідний психологічний інструментарій. Таким інструментом є тестСОУЛ (“система оціночних установок особистості”), що становить модифікацію відомого у країнах тесту “семантичний диференціал”. ТестСОУЛ розроблений відповідно до основними міжнародними вимогами текстології, пройшов професійну експертизу під час підготовки до друку в “>Психологическом журналі” матеріалів про структуру, надійності і валідності (обгрунтованості використання для дослідження психологічних установок типу “обвинувальний ухил”). Цей тест дає змоги виявити не ті позиції, погляди (установки), які суб'єкт хотілося б показати експериментатору, але - з допомогою спеціальної процедури - ті, які впливають з його поведінка, хоча й обов'язково усвідомлюються їм. Вчинки людини визначаються як тими мотивами , які усвідомлюються їм, але його власними мотивами, що у сфері підсвідомості і про існування які людина може знати, хоча вони сьогодні визначають вчинки людей. У аналітичної психології К.Юнга це положення загальноприйнято, а юридична практика знає чимало прикладів неусвідомлюваних мотивів, які дістали назву невизначеного наміру. У цьому слід враховувати, що розпорядження про якийсь об'єкт лише на рівні свідомості може мати один знак (наприклад, негативний), але в рівні підсвідомості - інший. І тоді людина щиро каже : “Я це засуджую,

Страница 1 из 5 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація