Реферати українською » Юриспруденция » Справедливість і правосуддя


Реферат Справедливість і правосуддя

права ці розширюютьсяРоулсом зарахунок включення до їх кількість деяких демократичних свобод) має стати підвалинами ефективного соціального співробітництва, завдяки якому вона тільки і можлива реалізація справедливості22.

Наприкінці даного розділу спробуємо підбити підсумки нашому розбору поняття справедливості. Справедливість є поняття про належному, відповідне певному розумінню сутності людини її місце й роль у суспільстві та світі. Поняття справедливості вимагає відповідності між практичної роллю різних і індивідів і соціальних груп у життя нашого суспільства та їх соціальним становищем, поміж їхніми правами і обов'язками, між діянням івоздаянием, і винагородою, злочином і покаранням, заслугами покупців, безліч їх громадським визнанням, і навіть еквівалентності відбувається обмін діяльністю та її продуктами. Характер необхідного відповідності залежить від конкретних історичних умов та специфіки цього товариства - у тому відносність поняття справедливості. Разом про те сама вимога справедливості, заснований виставі про певну нормі, властиво всім типам суспільства і цьому плані має абсолютний характер. Для визначення необхідного відповідності важливе значення мають поняття рівності і пропорційності. Сучасне розуміння справедливості багато в чому зумовлено поданням щодо людині, сформованим в новоєвропейської культурі. Цю виставу про людину як самостійному індивіді,обладающем невід'ємними правами і здатним самостійно контролювати і регулювати свою поведінку у суспільстві з урахуванням деяких загальнозначущих норм, пов'язані з визнанням первинності його та його прав стосовно будь-яким організаціям, зокрема, державі, та його благ. Ставлення до невід'ємні права людини нині має загальне визнання і закріплено у низці міжнародно-правових документів, як-от Статут ООН, Загальна Декларація правами людини, Заключний акт загальноєвропейського наради про співпрацю та безпеки Європі та інших, у результаті прав людини поширюються нині усім жителів планети. Апеляція до людини означає, що вистава про справедливість нині не обгрунтовується жодних священним авторитетом і проблему справедливості може ставати обговорення. Ідея справедливості у її сучасному розумінні пов'язані з ідеєю необхідність громадської (моральної) оцінки існуючих установлень, законів тощо. Як справедливо зазначаєТ.А.Алексеева, “проблеми справедливості стають на порядок денний, коли виникає у громадської оцінці діяльності відповідних інституцій здобуття права збалансувати легітимні конкуруючі інтереси і претензії членів товариства”23. У цьому сенсі ідея справедливості відповідає тому розрізненню законом і права, що у нашому правознавстві проводиться прибічниками “широкого” розуміння права (>Д.А.Керимов,Э.Ю.Соловьев,В.С.Нерсесянц,В.А.Туманов та інших.). Уявлення про права тасовбодах людини, який завжди що у текстах законів, зберігають у моральному свідомості, нерідкопредлагающем корективи до текстів закону або до їх тлумаченню й застосування. А ще заснована концепція “правового закону”. Ця концепція, по-перше, розмірковує так, що має рацію і свободи людини належать їй від природи, орієнтує на обов'язковевиражениев законодавстві відповідних цьомупредсталению моральних цінностей і оцінку законодавства з цих позицій, по-друге, цю концепцію орієнтує практику застосування і тлумачення закону на максимальне урахування моральних критеріїв, по-третє, прирівнюючи у свідомості незакріплені законом моральні цінності до тих, котрі вже одержали юридичної чинності, ревнощі надають всім моральних цінностей силу закону, сприяючи зміцненню їх незаперечності й авторитету.

Отже концепція правового закону відбиває передбачене ідеєю справедливості вдосконалення правовим регулюванням із єдиною метою максимально повного втілення у ньому моральних норм.


>II.CПРАВЕДЛИВОСТЬ І ПРАВОСУДДЯ


>Justitiadebetesselibera,

>quianihilinguensvenalijustitia;

>plenaquiajustitia nondebetclaudicare

etceleris,quiadilatioestquademnegatio.

Правосуддя має вільною,

бо нічого більш несправедливого,

ніж продажне правосуддя; повним, бо

правосуддя на повинен зупинятися

напівдорозі; швидким бо зволікання

є вид відмови. (латинський вислів)


2.1 Справедливість як основний вимога правосуддя. Способи та умови його реалізації.


Юридичний енциклопедичний словник правосуддя окреслюється “форма державної діяльності, що полягає у розгляді та вирішенні судом віднесених у його компетенцію справ - про карних злочинах, цивільних суперечках та інших.”24. Правосуддя має низку специфічних ознак: воно здійснюється від імені держави, спеціальними державними органами - судами, у вигляді розгляду у судові засідання цивільних, кримінальних та інших справ у встановленої законом процесуальної формі.А.Т.Боннер вважаєнеустаревшим визначення правосуддя, дане російським юристомИ.Наумовим:“Действие правосуддя полягає у справедливості справи і розумі законів, і щоб вони рішення було точно так виконані, яке у яких міститься положення”25.

Справедливість судових рішень можна тільки виходячи з суворого дотримання закону. Так характеризує справедливістьС.С.Алексеев: “справедливість набуває значення правового принципу тією мірою, як і вона втілюється в нормативно-правовому способі регулювання, у його засадах домірності, рівності тощо., властивих самому побудові правової доктрини”26. Проте справедливість щодо справи не збігаються з законністю. Інколи буває у межах законуправоприменитель знаходить рішення правильне зузкоюридической погляду, однак із урахуванням індивідуальних особливостей випадку таке рішення то, можливо справедливим які завжди. Отже, справедливість має у юридичній практиці і самостійного значення. вона є однією з провідних почав під час вирішення юридичних справ, коли суду надано “свобода розсуду”, коли суд здійснює функцію з індивідуального регулювання. На думку авторів підручника “Основи теорії права”, справедливість поруч із законністю, обгрунтованістю і доцільністю є основним вимогою допримененению права. У цьому справедливість, необхідною умовою якої є законність і обгрунтованість, виявляється тісно що з принципомцелесоообразности,понимаемим як “відповідністю діяльності органів прокуратури та осіб, у закону конкретним умовам місця й часу, вибір оптимального шляху реалізації норми у певній життєвої ситуації”27. Справедливим у межах закону може бути визнаний єдино можливе у конкретній разі, найбільш оптимальне, розумне, гуманне рішення. Вона може бути знайдено з урахуванням правильного встановлення обставин справи, їх вірної правовій і соціальній оцінки й тлумачення конкретної правової норми у системі інші норми цієї галузі права, а потреби і всього права загалом.А.Т.Боннерсчитает,что визначення справедливості вимагає поняття істини. Він - пише: “істинність і соціальна справедливість - найважливіші якості судового вироку. Відомо, що тільки встановивши істину можна справедливо покарати винного. У цьому покарання винного лише одне сторона його справедливості, другий надзвичайно важливою його стороною є повну відповідність тяжкості й особистості злочинця. Правильне рішення цього питання на судової практиці представляє велику труднощі.”28. З іншого боку, як уА.Т.Боннер, в поняття істини в правосудді і неспроможна не входити суспільно-політична оцінка фактів, зокрема їх моральна оцінка. Без що така оцінки неможливо винести справедливе вирішення.

Вище ми охарактеризували ті параметри, без наявності яких не можна справедливе вирішення. Проте це ще це не дає нам ставлення до сутності справедливості як характеристики правосуддя.А.Т.Боннер характеризує сутність справедливості як характеристики правосуддя, критикуючи становища висунутіН.А.Чечиной іА.И.Экимовим. На думкуН.А.Чечиной іА.И.Экимова несправедливим є незаконне і необгрунтоване рішення. У той самий час якість справедливості втрачають навіть обгрунтоване і законне судове рішення, коли вона входить у в протиріччя з вимогами моралі. Отже несправедливість судового вирішення на думку зазначених авторів можлива у таких чотирьох випадках:

>1)Если норма яка використовується судом, є несправедливої;

>2)Если судом вибрали “та” норма права;

>3)Если суд зовсім не встановив необхідного ступеня обставини справи;

>4)Если юридична норма, хоч і вибрали вірно, витлумачена неправильно.

Як справедливо зазначаєА.Т.Боннер, другого продажу та четвертий пункти може бути охарактеризовані через поняття “незаконність”, третій - через поняття “необгрунтованість”. Навпаки усвідомити першу у складі наведенихН.А.Чечиной іА.И.Экимовим ситуацій без вживання слова справедливість неможливо. У разі суд зовсім не може винести справедливе вирішення, бо саме законодавство ще досягло відповідного рівня. Радикальне усунення колізії між мораллю і право у кризовій ситуації що така можливо, зазвичай, лише шляхом приведення закону, у відповідність до моральними законами. Та цього, зокрема, потрібно переконати законодавця, що довгоочікуваний Закон несправедливий, тому має бути скасований чи змінено. Втім часом виходу зі становища може бути більш простий. Суд чи іншого правозастосовний орган повинен спробувати більш-менш задовільно дозволить що виникла колізію у межах діючої правової системи. Це можна зробити шляхом справедливого тлумачення даної норми і пізнання її дійсного сенсу у системі норм конкретної галузі права, і навіть права загалом, враховуючи ще індивідуальні особливості справи що підлягає дозволу29.

Нерідко колізії між вимогами законності та справедливості яких судового вирішення може бути пом'якшені, якщо суд намагатиметься найбільш справедливо витлумачити застосовувані ним норми права. Цьому питання о свого часу певна увага приділив російський правознавець проф.Е.В.Васьковский. Він вказував, що, якщо норма є двозначній, тобто неясною, треба розуміти їх у сенсі найбільш відповідним духу чинного законодавства.Е.В.Васьковский пропонував з цих двох однаково можливих смислів норми віддавати перевагу тому, у якому норма видається більш справедливою30.

У цьому світлі принципу соціальну справедливість надзвичайно важливо, для того щоб конфлікт чи суперечка, що виник між суб'єктами правового спілкування, було вирішено компетентним органом точному відповідно до закону і дійсними обставинами справи. Складність і важливість це завдання підвищується, коли громадське ставлення на що виникла суперечка, в належним чином не врегульовано законом. Подолання прогалин у праві під час вирішення цивільних справ найчастіше складає базі аналогії закону чи аналогії права. Під аналогією у сфері юриспруденції розуміється поширення норми, чи певного комплексу норм права передбачені законом, але істотно подібні ситуації. При застосуванні аналогії закону правозастосовний орган поширює визначені правовідносини, регулюючі подібні відносини. На думкуС.С.Алексеева, використання аналогії - цілком природні, нормальний порядок застосування норм громадянського права, який би його функціонування і “>самонастройку” відповідно до вимогами та розвитку громадських відносин. Проте трапляється так, як у цієї галузі права відсутні норми, регулюючі даний тип відносин між з суб'єктами права. Що стосується такого відсутностіправоприменителю доводиться звертатися до положенням суміжного правового інституту або суміжною галузі права, які у цьому випадку застосовують усубсидарном (додатковому) порядку.Субсидарное застосування обумовлюється єдністю правничий та поділом його за відповідні галузі й інститути, взаємозв'язком і взаємозалежністю з-поміж них, генетичними і функціональними зв'язками, існуючими між суміжними і однорідними правовими інституціями та галузями права. Звертаючись до цього способу подолання прогалин у правіправоприменитель повинен обгрунтувати подібність що підлягає вирішенню випадку із громадським ставленням, урегульованим суміжним правовим інститутом або суміжною галуззю права. У окремих випадках наявний у тому чи іншого сфері громадських відносин правової вакуум долається з допомогою сформована практика.31

Для винесення справедливого судового вирішення, заснованого обліку індивідуальних особливостей справи і правильному виборі й оцінки застосовуваних норм, велике значення мають особисті риси судді. Отже, проблема винесення законних, обгрунтованих справедливих судових постанов багато чому визначається якісним складом кадрів судових та інших правоохоронних органів. ЯкА.Т.Боннер, реалізації справедливості під час розгляду цивільних справ у відомої мері заважають різні похибки, упущення і неточності суддів32. Тим більше що, ще знаменитий російський юристА.Ф.Кони підкреслював високу значимість моральності. Він: “Правосуддя може бутиотрешено від справедливості. Забуття про живої людини, про брата у Христі, про товариша загалом світовому існуванні, здатного почуття страждання, ставить за НІЩО і, і таланти судового діяча, і зовнішню ймовірний корисність його роботи. Суддя має завжди пам'ятати, що у руках перебуває доля, котрий іноді саме життя людини”33.


2.2 Реалізація принципу справедливості в судоустрій Російської Федерації.


Як засвідчили вище, проблеми справедливості стають на порядок денний, коли виникає у громадської оцінці діяльності відповідних інститутів. Отже, постановка проблеми справедливості порушує питання відповідність конкретних громадських установлень деяким загальнозначущим соціальним і моральних принципам - саме тут сенсі ідея справедливості постає як регулятивна ідея. У цьому характер необхідного відповідності залежить від конкретних історичних умов та специфіки цього товариства Тож з'ясування умов, що необхідні правосуддя у справжньому розумінні, задля досягнення якомога більшої відповідності правових установлень моральних норм, для реалізації у судовій практиці ідеї справедливості і пов'язаних із нею, як це було показано вище, ідей домірності, рівності, законності, до справжності й ін., ми звернімося цих подій сьогодні процесу вдосконалення правовим регулюванням життя російського суспільства. Одне з найважливіших складових цього процесу є реформа судової системи.

З кінця 80-х у науковій і публіцистичної літературі висловлюється вимога підвищення ролі судна у життя суспільства. Повноцінне розв'язання проблеми проте вимагає побудови розвиненого громадянського суспільства. У у Радянському Союзі громадянське суспільство практично ліквідовано наприкінці 20-х. Держава розширило свою сфери впливу до сімейних відносин, жорстко регламентувало цивільні відносини, домоглося відчуження громадян багатьох інтересів, потреб що з визнанням людини її свобод, власності. Природні прав людини заперечувалися державному рівні. У плані заперечення природних правами людини спиралося напозитивистскую доктрину, яка визнає правом те, що закріплено законом, з політичної - на класову ідеологію. Під упливом класової ідеології одні права, що існували до цього часу громадянське суспільство, були “відкинуті”, тобто не отримали визнання державної влади, отже, не підлягали судового захисту. До них віднести природні права, права церкви фідуціарні права, засновані на довірі і захищені моральними засобами. Інші зазнали істотну корекцію під впливом ідеології: право громадянства, публічне право, декларація про володіння майном, декларація про спадщину, декларація про імунітет від притягнення до виконання публічних обов'язків, право власності, декларація про судову захист та інших. До обов'язків правосуддя ставилося впровадження єдності законності, проведення життя судовими методами державної волі, яка закріплювалася вузаконениях нової влади. Правосуддя було зорієнтовано налаштувалася на новіправозглашенние владою класові цінності й не розділяло тези, що його завданням правосуддя є забезпечення кожному його права як заходи свободи, яке схвалено звичаєм, моральними поглядами, традиціями культурою, ідеями справедливості. З іншого боку,отсутстовали нормальні товарно-грошові, ринкові стосунки держави й

Схожі реферати:

Навігація