Реферат Буряти і калмики

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Орловський державний університет

Факультет педагогіки і психології

 

>РЕФЕРАТ

На тему: «>Буряти іКалмики»

рунічний писемність віруваннядревнетюркский


У історії кожного народу проблема етногенезу (походження) є одним із найскладніших. Особливо гостро цю проблему стоїть у тих районах земної кулі, де порівняно пізно з'явилася писемність і, отже письмові джерела. Це повною мірою належить до території всієї Російської Федерації і Бурятії зокрема. Відомості про різних регіонах нашої країни, що у пам'ятниках писемності древніх цивілізацій (Стародавнього Китаю, Передній Азії і Закавказзя, Стародавню Грецію і Риму), дуже уривчасті і неповні, за такою складною проблемі, як етногенез. У писемних відомостях недостатньо освітлена і середньовічна історія краю.

Ступінь археологічної вивченості території Бурятії теж дозволяє створити докладну і детальну наскрізну археологічну періодизацію стародавньої історії краю. За багатьма її періодам наявні істотні прогалини й недоліки. По переліченим вище причин питання етногенезу евенків і особливо бурятів представляють дуже складні наукових проблем. Для розв'язання вчені послуговуються даними різних наук: етнографії, археології, лінгвістики, фольклористики, антропології та інших. Важливу роль грають відомостіобщеисторического характеру XVII-XIX ст., коли які відбувалися краї події отримали дуже докладний і повний висвітлення писемних відомостях. Рішення проблем етногенезу корінного автохтонного населення можливе лише за комплексний підхід до їх розробки.

Вивчення етнографічних особливостей бурятської народу безперечно показало, що з усіх основним ознаками буряти ставляться до монгольським народам. Але, водночас, комплексне дослідження матеріальну годі й духовної культури бурятів, мови та антропологічних особливостей також чітко показало наявність в бурятів особливостей, властивих народам тюркської,тунгусо-маньчжурской ісамодийской груп. Особливо цікаві цьому плані даних про мові бурятів. Приміром, бурятський мову має суттєві відмінності між інших монгольських мов, зокрема Походженняфарингального звуку h у ньому, відсутнього за іншими монгольських мовами, пов'язані з впливом евенкійського мови. З іншого боку, назви диких і свійських тварин в монгольських мовами зближують їх тільки зтунгусо-маньчжурскими, але й тюркськими ісамодийскими мовами. У цьому назви деяких тварин вбурятском мові подібні із назвами цих тварин засамодийском іевенкийском мовами. Це свідчить про дуже ранні контакти між предками цих народів у глибокій давнини, що вони займалися, мабуть,присваивающими видами господарських занять, швидше за все до бронзової доби.

Хоча проживаннясамодийцев навіть у недавньому минулому мало зафіксувалося в писемних відомостях, але топоніміка Прибайкалля безперечно свідчить про їх проживання тут у давнину. За наявними даними, до 50-60 %топонимических назв Прибайкалля маютьсамодийское походження. У цьому вельми примітно, що назви, переважно, великого та дрібного рогатого худоби зближують монгольські мови, зокрема бурятський, з тюркськими. Це може вказувати те що, що з тюрками почалися пізніше, переходити до який виконує видам господарства, зокрема до скотарству. Затвердження ж скотарства у краї відбулося період розвиненого бронзової доби, близько середини II тисячоліття е.Топонимика показує, що тюрки непросто контактували з далекими предками монголів і бурятів, надаючи впливом геть їхню мову, а й мешкали з обох боків Байкалу. Тут поруч ізбурятскими,евенкийскими ісамодийскими назвами топоніміці є назви місцевостей тюркського походження.

Пам'ятки буквах давньотюркськоїрунической писемності і є дані китайських літописів свідчить про проживанняПрибайкалье тюркомовнихкурикан, по меншою мірою, з VI в. н.е. Риси подібності бурятів зтунгусо-маньчжурским і тюркськими народами простежуються й у матеріальну годі й духовній культурі, господарських заняттях.

Полювання і рибальство, культ річки Олени, риба яктотемного тваринного, існування у минулому літніх жител чіпа чумів, берестяних човнів тощо. зближують бурятів зевенками.Скотоводческие занять,жилища-юрти, деякі способи обробки продукції скотарства, риси героїчного епосу, легенди й перекази говорять про контакти зтюркоязичними народами. Дуже цікава антропологія бурятів і монголів. У антропологічному відношенні буряти і монголи ставляться до так званої центральноазіатської раси всередині великого монголоїдного стовбура (чицентрально азіатському типу всередині великий монголоїдній раси), а евенки - добайкальской раси (чибайкальскому типу). Однак у складцентрально азіатською раси, крім монгольських народів, входять тюркомовні якути, тувинці, алтайці. Отже, антропологічні матеріали свідчить про значно більше тісні контакти у минулому між предками бурятів і перелічених тюркських народів.

Через війну можна буде усвідомити, що сукупність відомостей різних наук, даютьнезависящую друг від друга, часом. інформацію у сфері матеріальну годі й духовної культури, мови та антропології (біологічні дані), свідчать, що у етногенезі бурятів брали участь найрізноманітніші етнічні компоненти. У цьому, на думку більшості українських учених, незаперечний факт, що основна ядро, навколо якого йшло формування бурятської народності, буломонголоязичним. Але він включило у собі компоненти тунгуського, тюркського й у меншою міроюпротосамодийского походження. Питання походження бурятів здавна привертав увагу дослідників. Учені й мандрівники XVII в.Н.Спафарий,Ф.Авриль,Э.И.Идес вдавалася до спроб визначення етнічну приналежність бурятів і відзначили їх схожість із монголами і калмиками. Вивчення ж виникли проблеми походження бурятів, як такої, почалося з XVIII в. У його витоків стоявГ.Ф.Миллер, керівник Великої академічної експедиції 1733-1743 рр. у Сибіру.

>Этногенеза бурятів у своїх працях стосувалися його сучасник Й.Фішер, натуралісти і мандрівникиИ.Г.Георги, П.С.Паллас.

У ХІХ в. однак запитання про походження бурятів розглядався в працяхмонголоведаО.М.Ковалевского, першого бурятської вченогоД.Банзарова, академіка Іл. Шмідта, мандрівника і дослідника АзіїГ.Н, Потаніна, відомого бурятської громадського діяча М. Н. Богданова та інших. У працях перелічених учених було покладено початок формуванню так званої міграційної теорії походження бурятів у краї. Відповідно до міграційної теорії; буряти булиединоплеменниками монголів і калмиків, аПрибайкалье з'явилися торік у результаті міграції або з Монголії, або з Алтаю чи Джунгарії. Отже, заперечувалося їх місцеве, походження. Якщо підходити послідовно до цієї версії, вона певною мірою пояснювала й появанемонгольских рис у культурі бурятів шляхом змішання мігрантів із населенням. Проте ще 1858 р.А.Раев висловив припущення щодо місцевому походження бурятів вПрибайкалье, але це не знайшла підтримки і відгуку.

Разом про те прибічники міграційної теорії розглянула цієї проблеми не у такому спрощеному вигляді простий міграції, а почали її ставити глибші й різнобічніший. З поглядуГ.Н.Потанина іМ.Н.Богданова, формування бурятської народності йшло у складний процес контактів, і взаємовідносинмонголоязичних прибульців зтюркоязичним ітунгусоязичним населенням краю. Отже, зізнавалася, сутнісно, неоднорідність етнічного складу бурятів, що вперше написав щеИ.Г.Георги в у вісімнадцятому сторіччі. Постановка міграційної теорії походження бурятів у вигляді надавала значний вплив розробці цієї проблеми до 20-30-х рр. XX в., зокрема на етапі зародження історичної науки про Бурятії. Це простежується у роботахД.Турунова,П.П.Баторова,Б.Б.Барадина,Б.Б.Бимбаева.П.Т.Хаптаева, великого історика Сибіру, професораН.Н.Козьмина, однієї з основоположників сибірської археологічної науку й найбільшого дослідника археології Забайкалля Р.П.Сосновского.

Якщо простежити процес розвитку міграційної теорії походження бурятів у часі, то ясно видно її еволюція із накопиченням нових матеріалів і поповнення джерельної бази. Тому нічого очікувати помилки у затвердженні, що успішний розвиток цієїПервоначальной теорії послужило тієї базою і залишається основою, де до середини 30-х рр. початку формуватися автохтонна теорія походження бурятів у краї. Початок був належить О.П.Окладниковим, який став згодом найбільшим дослідником древніх культур і народів Сибіру та Азії.

Критичний аналіз поглядів попередників і накопичених матеріалів дозволив їй зробити висновок про складному етнічному складіБурятской народності проавтохтонном, місцевому її походження, але під значним впливоммонголоязичного компонента, який, зрештою, взяв гору і стало головним. На думкуА.П.Окладникова витоки місцевих компонентів бурятської народу сягало ще сиву давнину. Формування тунгуського компонента він простежив доенеолита-неолита за матеріаламиглазковской ісеровской культур Прибайкалля, а тюркського компонента - з епохи раннього середньовіччя, поданого доПрибайкальекурумчинской культуроюкурикан;древнетюркских епітафій чигулигань китайських літописів. А ХІ ст. вПрибайкалье, на думкуА.П.Окладникова, з'явився потім відіграв вирішальну роль етногенезі бурятівмонголоязичнии компонент. Підставою при цьому послужили матеріалиСегенутского могильника на Верхній Олені. Відтоді розпочалося потужне просування вПрибайкальемонголоязичних племен з районів зі сходуСеленги.

У десятиліття свої думки по етногенезу бурятів висловили багато великі історики, етнографи і лінгвісти країни й республіки. Авторитетний уже й великий дослідник БурятіїГ.Н.Румянцев висловив припущення щодо можливості проживаннямонголоязичного населення краї за доби бронзи у II тисячолітті е. і навіть, то, можливо, в неоліті. Разом із тим він оспорив думкаЛ.П.Окладникова протюркоязичности носіївкурумчинской культури. З його погляду лінгвістичні матеріали не виключалимонголоязичности основного ядракурикан. Отже.Г.Н.Румянцев надавав вулицю значно більше значення, ніжА.П.Окладников,автохтонностимонголоязичного компонента у складі бурятської народності.

У 50-ті роки про етногенезі бурятів висловився найбільший радянський етнографС.А.Токарсв. Визнаючи складний етнічний склад народу, велике значення у ньому місцевого компонента, він відніс початок формуваннямонголоязичного ядра бурятів до перших десятиліттямХПI в.С.А.Токарев пов'язав цей процес із освітою імперії середньовічних монголів, який супроводжувався масовоїмонголизацией древнього населення Прибайкалля. З вивчення лінгвістичних і історичних матеріалівЦ.Б.Цидендамбаев, найбільший дослідник бурятських історичних хронік і родоводів, дійшов висновку початок формуванняпротобурятскогомонголоязичного ядра у середині I тисячоліття н.е. серед тюркомовнихкурикан. Отже.Ц.Б.Цидендамбаев, як іГ.Н.Румянцев, надавав дуже велике значенняавтохтонностимонголоязичного компонента у складі бурятів і вів його генезис значно більш ранніх час, ніж монгольський період історії краю.

У ще більше сиву давнину, до епохи верхнього палеоліту, веде витокимонголоязичного компонента відомий історик БурятіїН.П.Егунов, останні десятиліття свого життя присвятив вивченню цієї проблеми. Процес формування бурятської народності почався, на його думку, вкиданьское час, а завершився вже а складі Російської держави. Попри розходження, іноді дуже суттєві і покладають великі, поглядів, з одного боку,А.П.Окладникова, С.А. Токарєва,Б.0. Довгих і, з іншого боку,Г.Н.Румянцева,Ц.Б.Цидендамбаева,Н.П.Егунова, тим щонайменше всіх таких дослідників об'єднує кілька аспектів у постановці та рішенні проблеми етногенезу бурятів. Перший - усі вони твердо стоять на позиціях визнання складності етнічного складу бурятської народності імонголоязичности її основи, ядра. навколо якого йшли консолідаційні процеси. Другий - вони визнають значної ролі місцевого, автохтонного компонента у складі бурятів. І нарешті третій аспект - істотну роль процесі етногенезу бурятської народності грали міграційні процеси, які, зрештою, і зумовили складність її етнічного складу. Виділені риси у уявленнях всіх згаданих учених дозволяють визнати їх, якщо розглядати проблему загалом, прибічниками автохтонної теорії походження бурятів у краї. Відмінність їх поглядах стосуються, переважно, складу автохтонного компонента і час його формування. За версією він з тунгуської і тюркської етнічної спільностей, які зазнали асиміляції із боку сторонньогомонголоязичного компонента.

За іншою версією тут із давнину співіснували все три компонента майбутньої бурятської народності - тунгуський, монгольський і тюркський. Однак у епоху раннього середньовіччя переважалотюркоязичное населення, і з рубежу I-II тисячоліть гору взяло, особливо з початком вивищеннякиданей і середньовічних монголів у Центральній Азії,монголоязичное населення. Воно частиною асимілює, частиною витісняє з степових і лісостепових районів краю інші компоненти. Відповідно до думки більшості дослідників процес створення бурятської народності завершується після вступу Бурятії у складі Росії уXVIII-начале в XIX ст. Але на думкуС.А.Токарева, буряти як народність сформувалися й уявляли собою сформовану народність набагато швидше, вже на початку XVII в. З останніх робіт з проблемі етногенезу бурятів слід підкреслити особливо дві монографії:Егунова Н.П.Прибайкалье у минулому і проблему походження бурятської народу. (Улан-Уде 1984) іНимаева Д.Д. Проблеми етногенезу бурятів. (Новосибірськ. 1988). Автори цих робіт поставили завдання узагальнення і систематизації результатів дослідження проблеми етногенезу бурятів.

Вони читачі знайдуть дуже докладну історію її вивчення, дуже багато фактологічних матеріалів, спроби обгрунтування власних концепцій. Авторам вдалося впоратися із поставленими завданнями з різною мірою повноти й обгрунтованості. Однак у сукупності вони взаємно доповнюють одне одного й гавкають загалом вичерпне уявлення про рівень вивченості і стан проблеми етногенезу бурятів.

Така складна за змістом і аспектам вивчення проблем, як етногенез, може бути розв'язана, поза всяким сумнівом, лише колективом дослідників, що складається з фахівців різних наукових профілів. Проблема є комплексною і повинна вирішуватися відповідними методами. Зміст робітН.П.Егунова і Д.Д.Нимаева показало, що проблему походження бурятської народу протягом останніх десятиріч привертала увагу дослідників з різних наук. Це дуже важлива річ може цієї проблеми. Саме він вселяє певні і надії оптимізм надалі конструктивне і рух уперед у її з розробки й остаточне вирішення проблеми, звісно, доки може бути мови.

Спеціалісти різних наук нагромаджено значний обсяг. нових різноманітних матеріалів та інформації, які чекають на своєї комплексної обробітку грунту і інтерпретації з урахуванням досягнутих успіхів у області історії, етнографії, археології, лінгвістики, антропології і топоніміки. На закінчення торкнемося деяких археологічних і історичних аспектів проблеми етногенезу бурятів. У цілому згадані усіх перелічених вище галузей наук переконливо показали складний етнічний склад бурятської народу.

Дуже виразно простежуються три основних її компонента:монголоязичний як основний, тюркський і евенкійський (тунгуський) як ввійшли домонголоязичное ядро. Це дуже добре підтвердилося внаслідок археологічних досліджень біля етнографічної Бурятії, проведених з особливою інтенсивністю в XX столітті. З неолітичного часу доказово простежується формування тунгуської спільності яксеровской культури, що своє продовження вглазковской культурі енеоліту і розвиненого бронзової доби (кінець III тисячоліття - XIII в. е.) й ушиверской культурі пізнього бронзової доби (XIII - VIII ст. е.). Витокитюркоязичного компоненти за матеріалам Прибайкалля безперечно пов'язані зкуриканамикурумчинской культури, починаючи. як найпізніше, з середини I тисячоліття н.е. З VII в. н.е. в Забайкаллі з'являються пам'ятникираннемонгольской археологічної культури, що становитьмонголоязичний компонент у складі майбутньої бурятської народності і основну її ядро.

З ХІ ст. пам'ятники ранньої монгольської культури виникають і вПрибайкалье. Саме від цьоговременитамначинаетсямонголизация населення Криму і асиміляція тюркомовнихкурикан і витіснення частиникурикан по Олені північ, де їх стали

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація