Реферат Етнічний ресурс

>Реферат на задану тему

Етнічний ресурс


Зміст

1.Этничность як ресурс державного будівництва.

2.Этнополитическая мобілізація.

3.Этнократизация влади як засібнациестроительства.

4. Бібліографія


>Этничность як ресурс державного будівництва

Аналіз основних підходів до вивчення етнічності показує, що вона впливає всі інші сфери буття людей — біологічні, економічні, політичні, відгранюючицелеполагающий характер.

У зв'язку з цим однією з найважливіших питаньетнополитологии є питання, чи можна розглядати етнічність як політичний ресурс.

Аби довести найважливішого постулату «етнічність є політичне ресурс» необхідно розглянути ряд прикладів, які демонструють очевидну роль етнічності у формуванні і розпаді держав, в міждержавних відносинах, у виникненні та ескалації етнічних конфліктів, його значення у процесі державного будівництва, у внутрішньополітичному життя держав, у політиці міжнародній.

У науці вельми поширена думка, щоетничностъ є неодмінною умовою державного будівництва, а відповідність між державними і етнічними межами — основа національної держави. Проте, як імперії Стародавнього світу і середньовічні (династичні) монархії здебільшого булиполиетничними державами, але такими були й багато національних держави Нового часу. Приклад ж створення латиноамериканських держав, виникнення Швейцарської конфедерації, арабських держав показує, що ні етнічні, а територіальні зв'язку й політичних інтересів не є менш серйозними підставами до створення національних держав.

І все-таки саме етнічність нерідко виступає як ідеологічного обгрунтування вимог створення національної держави.

У основі такої підходу до побудови держави лежала доктрина етнічного націоналізму, яка базувалася двома основних теоретичних положеннях. Перше становище полягала визнання як основи нації етнічній групі, яка має низку обов'язкових характеристик, якось: територія, мову, спільність економічного життя, загальне самосвідомість. Друге становище полягала у тому, що умовою успішно існувати нації визнавалося наявність власної державності у тому чи іншого її формі, але в території даного національно-державного освіти «>государственнообразующий» етнос чи етнічна група зізнавалися «корінний нацією», й інші громадяни — «некорінним населенням».

Лише меншість сучасних націй не сприймають себе у категоріях етнічності: до них відносяться швейцарці, американці, австралійці, канадці тощо. Велика ж його частина народів, вважає американського вченого Еге.Кисе, «визначаються, по крайнього заходу, частково, етнічністю». Такі нації у його розумінні є основою «хто усвідомив себе політично, чи політично мобілізованими, етнічними групами».

Історичний досвід показує, що, зазвичай, групи виборюють цінності, які формують економічні та статусні позиції політичних суб'єктів, саме: контроль над територією і ресурсами, доступом до брати участь у прийняття рішень наобщенщиональном чи, навпаки, прагнення політичної автономії. Серед вимог етнічних груп - доступом до освіті, роботі, визнання статусу групи, використання мови меншин вофициалиюй практиці, і освіті, захист культурну самобутність. Ця вимоги є, з одногосюрони, стимулами соціального змагання етнічних груп, з другого - є основою їхнього масової політичної мобілізації.

Політизація етнічності, по суті, й у тому, що етнічність використовують як інструмент досягнення певних політичних цілей. Одержавлення етнічності є, власне, надання етнічним інститутам і етнічним вимогам статусу державних та програм.

>Этнополитическая мобілізація

 

Процеси мобілізації етнічних меншин біля держави або будь-якої його частину може бути спровоковані у разі: коли домінуюча етнічна група намагається затвердити своє панування з інших,вступившими в змагання із нею групами, чи коли колись гноблені етноси починають вимагати доступу до існуючим владних структур.

Політична мобілізація етнічній групі то, можливо викликана як конкуренцією між етнічними співтовариствами, між більшістю і меншинами, але вона також буває обумовлена політикою, проведеної урядами. Особлива роль держави й державних інституцій у областіетнополитики визначається першу чергу тим, держава встановлює і регулює права етнічних спільностей і груп у межах території. У цьому держава, як підкреслюють дослідники, «залишається головним полем ескалації етнічної конкуренції». Не дивлячись те що, що інтереси підтримки внутрішню стабільність державного організму диктують вимога, щоб держава виступало як вирішального гравці справі врегулювання конфліктів, насправді воно нерідко діють лише у сфері пануючій етнічній групі.

Дуже значимої проблемою щодо процесів етнічної мобілізації є феномен етнічної солідарності. Етнічна солідарність виникає тоді, коли групі необхідно узгоджено протистояти політичної та економічної дискримінації. Звісно, поняття етнічної солідарності є досить умовним, та про ній можна буде говорити тоді, коли є групове керівництво, загальні уявлення членів етнічній групі про владу, тіснівнутригрупповие комунікації й прагнення до створення політичними організаціями.

Очевидний зростання етнічної солідарності у колишньому у Радянському Союзі, та був у Росії можна було цікаво спостерігати наприкінці 80-х і на початку 90-х років. Саме на цей час був створено більшість національних організацій російських регіонах і вони формуватися міжрегіональні і міждержавніетнополитические спілки й асоціації.

Процеси трансформації етнічної солідарності в групову етнополітичну мобілізацію відбувалися під впливом ідей, які вироблялися і перетворювалися на форму політичних декларацій і розширення політичних стратегій ідеологами національних рухів. У результаті цих перетвореньетнополитические ідеї ставали підвалинами організаційного оформлення національних організацій, що за мету вирішення питань, що з підвищенням статусу мови та культури, формування системи національного шкільної освіти, забезпечення участі меншин у житті тощо.

Зазвичай, мобілізація починається з висування культурних програм, тож наголошування на проблемі збереження культурної специфіки групи. У міру розширення групи прибічників бандерівців і здобуття організацією досвіду масової роботи починається формування політичних, вимог, підвалинами яких продовжує виступати культурний чинник. Забезпечення культурного прогресу етнічної спільності та збереження її специфічного культурного образу неминуче потребують створення умов цього. Ці умови найефективніше створюються через процедури державно-політичного регулювання.

Тому об'єднання етнічнихакгивистов починають політизуватися і найчастіше стають політичнимиакторами.

Особливу роль грає етнічність тоді, коли виникає ідеологічний вакуум. І тут етнічна ідеологія успішно заміщає собою державну ідеологію і поступово стає важливим стимулом політичних процесів. Така ситуація мала місце Росії перед і після розпаду СРСР. Тоді комуністична ідеологія вже перестала зайняти позицію державної ідеології, а адекватну заміну їй владна еліта не знаходила. І це ідеологічний вакуум успішно посіла ідеологія етнічного націоналізму, яка стимулювала розпад СРСР. Політична мобілізація етнічності може здійснюватись і у вигляді конструювання етнічних співтовариств, яке найчастіше складає основі деякого «історичного фундаменту».

У напрямі непросто відбувалося становлення австрійської ідентичності. Тут також була спроба використовувати культурну близькість і загально-німецькі коріння для заперечення можливості, існування самостійної австрійської нації. Але ті самі історичні підстави (тривале існування Австро-Угорську імперію) і складний характер відносин із Німеччиною, зрештою, стали стимулом для міцного вкорінення у свідомості громадян Австрії своєї австрійської ідентичності.

А, приміром, американська нація довгий час будувалася з англосаксонської складової і типовим американцем могла вважатися той, хто відповідав «стандарту»WASР (білий людина англосаксонського походження, що сповідує протестантизм) чи прагнув відповідати даному стандарту культурно. Такий стандарт як придушував і витісняв інший типетничностн, і викликав почуття протесту, призводив би до появі альтернативних ідей трактувань американської нації (зокрема, ідеї у тому, що в американської нації, є що й чорна американська нація, чи що у Америці є дві нації, одній із яких - білі американці, а друга — афроамериканці), розколював американську націю по етнічним, расовим, релігійними ознаками. Його експлуатація у результаті призвела до народженню масштабного руху протесту афроамериканців у другій половині 60-х років, що можна навіть розглядати, як другу громадянську війну США. У результаті від такої трактування нації відмовилися взяти у користьмультикультурних концепцій.

Зазвичай, конструювання етнічності переслідує цілком певні політичну мету буває викликано, передусім, конкуренцією за доступом до влади й конкуренцією за доступом до ресурсів, а політиці нерідко здійснюється підміна реалій ідеологічними конструктами.

Дуже показовим прикладом що така конструювання є ідеологічні побудови великої Румунії.

Конструювання нової румунської етнічності привело у результаті до того що, що Молдова і молдавани сьогодні нечітко визначили ні своє культурне, ні їй політичний становище у Європі і знову змушені культурно і політична позиціонувати себе.

>Этничность, легітимність іетнократизация влади

>Этничность є потужною політичним ресурсом, як про це йшлося вище, але водночас вона виконує функціюлегитиматора влади, держави.

Група відомих вітчизняних учених —Л.М.Дробижева, Г.Р.Аклаев, В.В.Коротеева,Г.У.Солдатова у своїй монографії «Демократизація і зразки націоналізму Російській Федерації 90-х» відзначають:

етнополітичну легітимність можна як колективно розділяються членами етнічних груп переконання у цьому, що наявні структури політичної системи та інституту влади гідні підтримки з боку їх етнічній групі. Стратегічні рішення, прийняті етнічної групою, й вияву етнічного конфлікту з більшу частину є відповіддю (реакцією) групи на здатність держави, режиму й уряду зберігати легітимність.

У країнах, де, як у колишньому у Радянському Союзі, етнічність виступала як політичний маркера, вона розглядалася як і ресурс влади, як і природний на користьполигического домінування певної етнічній групі. Прийнята більшовиками на озброєння доктрина етнічного націоналізму, що вони почали реалізовувати відразу після завоювання влади у Росії, струменіла з двох принципових положень. По-перше, кожна етнічна громада, відповідно до даної доктрині, повинен мати власне національно-державне освіту, статус визначається чисельністю спільності та деякими іншими параметрами. По-друге, біля національно-державного освіти етнічна спільність оголошується корінний, проте решту населення некорінним. Представники корінного етносу мають особливі культурні і політичні права, а точніше, вони теж мають декларація про політичне домінування.

Керуючись названої доктриною, в 1920-ті і на початку тридцятих років радянське керівництво в національнихрегионах проводило так звану політику «коренізації апарату». Ця політика було визнано різко дозволяють збільшити частку «національних кадрів» органів влади національних регіонів.

Особливо суворо принципетнизации політичної еліти дотримувалися в союзних республіках. Через війну тут сформувалися міцніетнополитические клани, що досить умовно підпорядковувалися союзному керівництву, дотримуючись лише формальні ознаки лояльності.

Щойно загальнодержавний контроль ослабнув, а економічну кризу зробив ілюзорною масовану зворотну фінансову допомогу центру,етнизированние еліти під національними гаслами перекинули влада союзного центру. У чомусь подібні явища можна було цікаво спостерігати в Югославії й Чехословаччини.

Побудована з цього етнічному принципу Югославія мала більше шансів самі стати міцним державним освітою, ніж Радянський Союз перед, що здебільшого тримався на жорсткої політичній системі. Але внутрішня політика югославського керівництва сприяла не зростанню інтеграційних зв'язків всередині держави, а перетворенню республік в самодостатніетнополитические територіальні співтовариства.

Еліти республік, ставши самодостатніми, не хотіли ділитися владою з федеральним центром і почали боротьбу з нею, узявши на озброєння доктрину етнічного націоналізму і сепаратизму.Этнократизация влади у країні найяскравіша формі мала місце Шрі-Ланці, десингали оголосили себе «політично правовірної» етнічної спільністю, а свою мову єдиною державною мовою. З особливих прав титульного етносу монголо-татари захопили усі важелі політичної влади у країни й обмежили змогу участі у політичного життя тамілів виходячи з їхиммигрантского походження. Це спричинило жорстокої громадянської війни, яку, щоправда, часом називають етнополітичним конфліктом.

Так само показові і процесинациестроительства, які мали місце у пострадянських державах, що утворилися з союзних республік СРСР.

Нові незалежними державами прийняли свої конституції, які малиформально-демократический характері і декларували рівність права і свободи своїх громадян. Але тільки в країнах встановився режим етнічної демократії, а більшості — різні версії авторитарних режимів. Ідеологічною базою всіх таких держав, обгрунтуванням встановленого режиму влади стала політизований етнічність.

Так було в країнах середньоазіатського регіонунерусифицированние верстви титульної інтелігенції, отримали статус хранителів національних культур, активно обгрунтовували необхідність пріоритетів для титульних етносів у політичному та напрямів культурної сферах. Невипадково російську мову, навіть, де російські традиційно становили значну частину населення і ще мали міцні позиції з соціальної ієрархії, недоотримав статусу державного, не бажаючи російські, близькі до них етнічні групи і зросійщена частина місцевої інтелігенції стали витіснятися зі своїх ними колись позицій. Дискримінаціянетитульного населення в всіх країнах Середню Азію має численні форми, і тому природною формою протесту проти спроб встановити політичну гегемонію титульного населення хвиля міграції з цих країн Росію безкультурну й деяких інших країни (німці виїжджали у порядку до Німеччини).

Уетнизированних державах, в які намагалося перетворити пострадянські країни їх від влади інационально-ориентированная інтелігенція,етничностъ є додатковим і навіть основним ресурсом влади, його опорою і засобом утримання владних повноважень.

>Этничностъ є й інструментом політичного і культурного конкуренції, бо до заняття адміністративних посад у місцевих податків та центральні органи влади важливі насамперед не ділові якості, а етнічна (і ще особиста відданість вищим керівникам, а краще — родинні зв'язки із нею).


Бібліографія

1.Ачкасов У Л., БабаєвСЛ. «>Мобилизованная етнічність»: етнічне вимір політичної культури сучасної Росії. — СПб., 2000.

2.ДробижеваЛ.М.Этичность у Росії: етнополітика і соціальні практики // Росія: трансформується суспільство. — М., 2001.

3. Мєжуєв В.М. Ідея національної держави в історичної перспективі // Поліс. 1992. № 5—6.

4.Тишков В.П. Дилема нової Росії виглядала якмногоетничного держави // Права чоловіки й міжнаціональні відносини. М.,1994.С. 88.

5.Тощенко Ж. Т.Этнократия: історія та сучасність: Соціологічні нариси. — М., 2003.


Схожі реферати:

Навігація