Реферат Етнічна самосвідомість

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>КОНТРОЛЬНАЯ РОБОТА

за курсом «Психологія»

на тему: «Етнічне самосвідомість»


Зміст

1. Чим КиМу різниться поняття етнічного самосвідомості від розуміння етнічності чи національної ідентичності?

2.Опросите родичів, знайомих, мешканців інших культурах. Запитайте в них які особливості іншої видалися їм відмінними від власної, а які – подібними?

Література


1. Чим КиМу різниться поняття етнічного самосвідомості від розуміння етнічності чи національної ідентичності?

З кінця 80-х – початку 1990-х рр. з звичними для російського етнографа термінами «етнос» і «етнічне самосвідомість» починають активно «конкурувати» нові терміни – «етнічність», «етнічна ідентичність», які прийшли у російську науку разом із роботами зарубіжних (переважно американських) антропологів і соціологів. Проникнення і нових термінів та категорій хіба що символізувало закінчення періоду панування однієї теорії у вітчизняній етнології і почав ери «теоретичного плюралізму».

У цей час сторінках журналу «Радянська етнографія» (з 1992 р. – «Етнографічний огляд») розгорнулася полеміка між представниками «старої школи», котрі відстоюють об'єктивістське розуміння етносу, і апологетами західних концепцій етнічності. Початок дискусії поклав доповідь директору інституту етнології і антропології АН СРСР В.А.Тишкова, зроблений на засіданні Президії АН СРСР листопаді 1989 р. і опублікований потім окремої брошурою. Пізніше полеміка була продовжено у процесі обговорення цього ще кількох доповідей і статей В.А.Тишкова.

Однією з важливих досягнень етнографічної науки у сфері теорії етносу є, безперечно, висновок про певноїиерархичности ознак етнічної спільності. Коли раніше, говорячи про ознаках етносу, ми обмежувалися фактично простим перерахуванням їх, нині стає дедалі очевидним, і нами складна структуратаксономически різних характеристик. Деякі з ознак етносу повинні, слід сказати, розглядатися як необхідні умови виникнення та розвитку етнічної спільності, як «об'єктивні чинники, формують етнос».

«До ще однієї групі ознак би мало бути прилічені ті об'єктивні чинники, які зумовлюють саме зародження етнічних взаємин держави і етнічного свідомості,реализующиеся, зрештою у формуванні етнічної спільності», – вважає В.Ф.Генинг. Такими чинниками служать єдність соціально-економічної структури та спільність території.

На противагу цьому «ознаки другої групи похідні, виникаючими у розвитку етнічних взаємин держави і формування етнічних спільностей... Ці ознаки від перших як своїм вторинним характером, а й тим, які мають конкретне етнічне зміст. Це і власне етнічні ознаки».

Інакше кажучи, етнічними ознаками у вузькому значенні цього терміну слід називати ті специфічних рис етносу, що відбивають реально існуючі різницю між окремими конкретними етносами, виділяючи кожен із новачків серед інших. Які риси етносу можна вважати етнічними ознаками?

Деякі автори розглядають мову, зазвичай згадуваний у числі етнічних ознак, за умови формування етнічних спільностей. Однак у цьому випадку мову може бути належить до чинників, формують етнічну спільність. Поруч із є дослідники, які наполягають у тому, що мова є вторинний ознака етносу, який був первинним умовою її формування. Численні факти свідчать, нові етнічні спільності можуть складатися із різних компонентів, що характеризуються різними мовами. З цього погляду мову, очевидно, слід вважати неетноформирующим чинником, а етнічним ознакою.

Більше одностайні дослідники у цьому, що важливим етнічним знаком є сукупність чорт культури (і навіть особливостей побуту, пов'язані з їх функціонуванням).

Нарешті, у групу вторинних етнічних ознак включається зараз етнічне самосвідомість, яке довгий час не розглядалося як ознаки етносу. Та й нині можна зіткнутися з запереченням його значення як етнічного означника.

Як відомо, заслуга початкової розробки питання про етнічну самосвідомість як ознаці етнічної спільності належитьП.П.Кушнеру. Проблема це була недавно всебічно розглянута В.І. Козловим на одній із його статей, присвячених теорії етносу. У цьому вельми примітно, що з останнім часом етнічне самосвідомість дедалі більше входить у число етнічних ознак, причому висловлюється думка, що це ознака є найважливішим, провідним серед інших. Так, М.М.Чебоксаров, аналізуючи мову, територію, сукупність чорт культури, притаманну певним етносам, стверджує: «Взаємодія цих ознак, їх сумарне впливом геть освіту й збереження етнічної спільності виражаються у вигляді вторинного явища – етнічного самосвідомості, яке, зрештою, виявляється вирішальним визначення приналежності окремих осіб чи цілих людських колективів до тій чи іншій етнічної спільності. Етнічне самосвідомість є свого родурезультанту дії всіх основних чинників, формують етнічну спільність».

Етнічне самосвідомість, з визначення О.П.Садохина, є «відчуття до до певного етносу, усвідомлення своєї відмінності і подібності при порівнянні коїться з іншими етносами, важливий ознака етнічної спільності, є відбитком у свідомості людей реальних етнічних зв'язків і зовні яка у поєднаному формі самоназви, чи етноніма». Інакше кажучи, етнічне самосвідомість – духовне ототожнення людину з своїм народом з урахуванням уявлень про спільність походження, «спорідненості» історичного випадку над народом, особистої участі в історичних подіях, особистісних оцінках минулого, фольклорних образах мислення та т.д. Всі інші характерні ознаки етносу (мову, територія, господарське життя, спільність культури та ін.) окремо і навіть у сукупності можуть соціально не усвідомлюватись і навіть відсутні. Але самосвідомість етносу, отже, і саме етнос у разі однаково існує.

Якщо з доцільності розмежування об'єктивнихетноформирующих факторів, і похідних етнічних ознак, це висловлювання можна припустити недостатньо точним. У ньому, тим щонайменше, міститься цілком правильний вказівку особливу роль етнічного самосвідомості, церезультанту інших етнічних ознак. А ще особливе становище етнічного самосвідомості у структурі ознак етносу справедливо звернув увагу Ю.В.Бромлей. Розглядаючи дві протилежні погляду питанням у тому, чи є спільність походження обов'язковим етнічним ознакою, Ю.В.Бромлей зазначає: «Необхідно розрізняти два аспекти проблеми: з одного боку, об'єктивне існування спільності походження членів етносу, з іншого – уявлення про таку спільності, що виступає як компонент етнічного самосвідомості».

Ідея вичленування в етнічну самосвідомість окремих його компонентів, що відбивають на суб'єктивному рівні об'єктивно існуючі ознаки етносу, представляється найвищою мірою плідної.

Найбільш адекватно відбивається у етнічну самосвідомість, очевидно, такий об'єктивний ознака етносу, як мову. Але вже з ознакою, хто має відношення до сфери матеріальну годі й духовної культури, справи складніше.

>Компонент етнічного самосвідомості, який відбиває розбіжності у галузі культури, має умовно вибіркового характеру. Він, зазвичай, фіксує зовсім на всю сукупність чорт культуру тієї чи іншого етносу, а лише ті її специфічні особливості. Певний безліч цих особливостей можна розглядати одним етносом як найважливішихетноразличительних показників, тоді як інший етнос може надавати йому ніякого значення, обираючи як такого показника інше безліч чорт культури. Давні китайці, наприклад, надавали першочергового значення манерізапахивания халата (права статі нагорі – показник приналежність до «варварам»). Для древніх еллінів було дрібниці, яку бік люди заорювали халат: людина, одягнений у хоч би не пішли іншу одяг крім туніки, був, ясна річ, варваром.

У цьому важливо наголосити, що що сформувався етнос постійно засвоює ті елементи культури, що здаються йому нейтральними, і активна противиться запозичення чорт, аналізованих їм, як етнічно значимі. Це означає, що взаємовпливу культур має якісні відмінності різними етапах процесу консолідації контактуючих етносів.

Деякі компоненти етнічного самосвідомості можуть, очевидно, бути відбитком не етнічних ознак у власному значенні слова, аетноформирующих чинників. Так, важливе місце у етнічну самосвідомість в давніх китайців і еллінів займало уявлення у тому, що вони теж мають загальну територію розселення. Неважко до того ж час бачити, що це компонент етнічного самосвідомості фіксував реальну дійсність у перекрученому вигляді, трактуючи їх уегоцентрическом плані («чжун-го» – центр Піднебесної).

Нарешті, серед компонентів етнічного самосвідомості можуть бути присутні уявлення, які існують тільки суб'єктивному рівні, і є відбитком об'єктивних ознак етносу. Це стосується, зокрема, до уявленню про єдність походження.

Звісно ж, що чимало дослідники, що стосувалися питання про спільність походження як ознаки етнічної спільності, допускають тут одну істотну помилку.

Коли говоримо про єдність походження або про кревність між членами тій чи іншій спільності, можна говорити лише про соціальних, а чи не біологічних узи кревності. Біологічна кревність немає чітких меж: з поглядумоногенеза людства весь він пов'язано узами біологічної спорідненості.

Що ж до кревності соціального, завждимислящегося у межах, поза яких індивідуум перестає бути родичем, воно цілком і повністю залежить від цього, які принципи класифікації родинних взаємин лежать у основі яка у цей час системи кревності. Тому спільність походження може мислитися геть по-різному у різні періоди історії суспільства. Ю.В.Бромлей зазначає «схильність буденної свідомості інтерпретувати спільність походження як віддалене, проте кревну спорідненість (особливо це для первісності)». Проте, у «первісності», а й навіть у тому етапі розвитку суспільства, який відзначився для давньокитайського етносу VII-VI ст. е., усвідомлення спільності походження були інтерпретуватися ні як кревне, ні як віддалене кревність, що у системі кревності китайців тоді не було уявлення про рівень близькості кревності, а кревну спорідненість ще протиставлялося властивості.

До компонентів етнічного самосвідомості, існуючих тільки суб'єктивному рівні, належить і «етнічні стереотипи». Ставлення до перевагу свого етносу неспроможна мати об'єктивних підстав. Воно виникає у процесі розвитку етнічного самосвідомості свого роду «надлишкова ступінь» протиставлення «ми – вони», що виникає в нейтральній формі, не несучи оцінкової відтінку. Спроба знайти «суто економічний корінь презирливого ставлення до варварам», розпочата С.Я. Лур'є («те що, це дарує величезне більшість рабів становили варвари, дозволяв використовувати вже існуючі національні і расові забобони: раб – нижчу істота не оскільки він раб, тому, що він «осоружний варвар»...), здається недостатньо переконливою. Проти такої тлумачення свідчить те, що у давній Китай, де форми етнічного самосвідомості були надзвичайно близькі до давньогрецьким, рабство іншоплемінців не одержало скільки-небудь значного розвитку.

Вважаючи «етнос» («>етнию») дуже умовному категорією, «інтелектуальним конструктом» (учених мужів або етнічних лідерів), ряд учених воліють використовувати поняття «етнічність» і «етнічна ідентичність» (часто розглядаючи їх як синоніми). З цього приводу найвідоміший представник конструктивізму у Росії В.А.Тишков свого часу зауважив: «Не вживаю термін «етнос», бо ні знаю, що це таке». У. Малахов взагалі вважає безперспективним «мислити проблему етнічності незалежно від проблеми ідентичності». Дослідник пропонує розрізняти етнічність елемент суб'єктивної, психологічної реальності й етнічність елемент об'єктивну реальність – «символічного універсуму, створюваного соціальними відносинами». На думку У. Малахова, етнічна ідентичність, передусім, є «продуктом» зовнішніх і управління внутрішніхтипизаций. «Зовнішня типізація відносить індивідів до представників тих чи інших етнічних груп» і «прямо пов'язана з ставленням самих індивідів до такої типізації». Разом про те, «суб'єктивно пережита етнічність (етнічна ідентичність) які завжди збігаються з соціально приписуваною (включаючи соціально нав'язувану)», – вважає дослідник.

Етнічна ідентичність – це усвідомлення свою належність певної етнічної спільності та відокремлення з інших етносів… переживання свого тотожності з одного етнічної спільністю й відокремлення з інших»), висхідний до «класичному»структурализмуК.Леви-Стросса.

Отже, етнічне самосвідомість з етнічної ідентичністю пов'язує те, що етнічне самосвідомість – цей спектакль у тому, що етнічна ідентичність формується з урахуванням структурних опозицій свідомості:иноетнического протиставлення «ми – вони».


2.Опросите родичів, знайомих, мешканців інших культурах. Запитайте в них які особливості іншої видалися їм відмінними від власної, а які – подібними?

Образ думки і безкомпромісність дій людей різниться залежно від своїх приналежність до тій чи іншій культурі. У результаті важливості культури у життя фахівці з галузі соціальних наук давно цікавилися її впливом на особистість і поведінку. Культури різняться як за способом виробництва та підтримки життя, а й у тому, ніж володіють ще й як вони мислять.

Кожна культура формувалася і розвивалася по-своєму. Будь-яка культура включає складний комплекс нижченаведених цінностей. Кожна цінність породжує безліч переконань, чекань й звичаїв, сукупність яких називається системою цінностей. Інакше кажучи, у кожному культурі є власна система цінностей. Відмінності між культурами виявляється у стилі повсякденні, в розбіжності установок щодо влади, значення роботи, ролі жінки у суспільстві, готовності ризикувати і навіть колірних переваг.

Цінності, судження і поведінкові норми кожної культури є і демонструються людьми щодо конкретних об'єктів чи явищ.

Цінності – це об'єкти, сутності, аналізовані як в цінні й значимі. Соціальний статус, гроші, сім'я, освіту, релігія, здоров'я, свобода можна розглядати як персональні,жизненно-значимие цінності й носити конкурентний характер.Конкурентность цінностей означає їхранжированность за значимістю, чи різні рівні пріоритетності для індивідуума чи групи. Приміром, здоров'я та свобода мають не однакові пріоритети у різних національних ділових культурах. Цінності – це фундаментальна найстабільніша, глибока і стійка компонента, що зумовлює поведінка людини, оскільки він – результат тривалої його персональної соціалізації. На ціннісному рівні формуються найстійкіші детермінанти поведінки й саме цінності найважче змінювані.

>Суждения, чи вірування розкривають відносини людей до різноманітних об'єктах середовища проживання і також визначають специфічне поведінка.Суждения за одним й тому об'єкту представників різних культур може істотно різнитися. Поведінкові норми – це моделі дій чи вчинків, типових у певній ситуації.

Проаналізуємо подібності та відмінності культурних цінностей з прикладу російського і болгарського народу.

Культурні цінності обох народів загалом схожі. Обидва народи належать до слов'янської галузі і сповідують християнську віру. В обох народів першому місці сімейні цінності. У цьому болгари більшої уваги приділяють релігії, частіше відвідують церкви. Якщо нашій країні багато пари при реєстрації обмежуються лише реєстрацією органів загсу, то Болгарії майже всі молодята проходять що й церковну реєстрацію (вінчання).

Болгари удавано більш усмішливий і привітний народ, що росіяни. Проте, усмішливість ця часто «>наносная», звідси годі було,

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація