Реферат Етнографічні дослідження

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Зміст

 

1. Еволюційнийметод………………………………………….3

2.Структурно-функциональнийметод…………………………9

3.Диффузионизм і символічнийинтеракционизм………..14

                   Диффузионизм……………………………………………..…..14

                    Символічнийинтеракционизм……………………….……14

Список використаноїлитератури……………………………....……17


1. Еволюційний метод

 

Серед перших методів етнографічних досліджень можна вважати еволюційний метод. Він успішно застосовувався біля підніжжя етнографії англійської етнографічної школою Еге.Тайлора, а першій половині XX в. — Л.Леви-Брюлем під час аналізу зв'язку культури та особливостей мислення людини. Еволюційний метод які з діалектичним, що розглядаєдинамику культури як як послідовну ланцюг безперервних змін, а й враховує стрибкоподібні, різкі зміни, культурні революції (т. е. Періоди створення нових типів лантух тур і зміни лідируючої ролі окремих галузей культури),является частиною історичного методу.

Тривалий час зміни у природі та суспільстві знаходили пояснення у думці у межах ідеї твори (креаціонізму), має абобожест венний характер або який із творчого осяяння, що з видатної особистістюпроро ка, вождя, мислителя, художника, правителя тощо.

Конечно, найпереконливішим прикладом таких подій багатьом поколінь була Біблія, створена пророками чи апостолами, котрий фіксував великі події у історії, божественні діяння і вислів.

Пізніше великий вплив отримала теоріякатастроф. Народжена на матеріалі математично-природничої грамотності, преж де всього біології і геології, вона застосовувалася, і до пояснень соціокультурних змін: раптового руйнації культури у результаті загибелі суспільства, стихійних лих, навал, падіння держав і відтак загибелігородов.[5]

Теорія катастроф стала необхідним корелятом концепції твори.Возникшее раптом урезуль таті втручання некерованих природних сил мігло так само несподівано потерпіти катастрофу і з гинути.

“М'яким” варіантом катастрофізму була теорія ре гресу (деградації), що у результаті “атиразвития”, занепаду й примітивізації суспільства під впливом внутрішнього розладу чи втручання ворожих зовнішніх сил.

Не треба думати, що це концепції цілком зійшли зі сцени історичного чи культурологічного мислення. Дуже змістовне розвиток, хоча у принципово різних напрямках вони мали, приміром, на роботах А.Тойнбі і Л.Гумільова.

Еволюція — поняття, вживане в подібномузначении у багатьох природничих і громадськихнауках. У цьому вся факті відбиваються як універсальність принципу, який проявляється у різних явищах при пологи, суспільства, чи внутрішньої злагоди людини, і ті світоглядні установки, якіспособствовали формуванню самої теорії. Походження і змістом цього підходу глибоко пов'язані зсоциально-економическими умовами, менталітетом і загальне твердження культурної атмосферою, що склалися у країнах Заходу у другій половині ХІХ ст.

Вражаюче розвиток нової техніки супроводжувалося значні ми зрушеннями й у науковому мисленні, особливимвлиянием у якому цей період користувавсядарвинизм.

Основні ідеї еволюціонізму зводяться до ідущему:

1. Як природні, і громадські явища піддаються постійним, регулярним чи частим зменениям.

2. У результаті цих змін суспільство відступає від переклвоначального примітивного чи спрощеного стану (чи то з стадії зародження) і їх отримує більшсложний і диференційований характер. За вмістом еволюція означає зростання раціонального запрацювала проществе, тобто. його “розумності”, ускладнення, поєднующееся зупорядочиванием,а відповідно усуненням хаосу, конфліктів, забобонів і сліпий віри.

3. Стадії еволюції можна вибудувати в шкалу від “дикості” і “варварства” до вищого щабляцивилизации. Цю вищий щабель незмінно втілює у собі новітній Захід.

4. У результаті еволюції постійно вдосконалюються всіх сторін життя суспільства, зокрема мистецтва, мораль, вірування і культи, і можепроисходить різними темпами одна частка мистецтва може відставати від іншого, мораль наука тощо. Всякі зміни у моралі, літературі, мистецтві за логікою еволюціонізму ведуть на краще, означають розвиток як ускладнення, збагачення за змістом, форми і т.д.

5. Ті чи інші елементи більш раннього стану можуть до певного часу зберігатися якпережитков.

6. Джерелами еволюції стають різні без особисті сили, які власними силами не змінюються, й діють постійно. Це може бути принципи “природного відбору” і “виживання найбільш пристосованих”, “>определяющая роль продуктивних сил”, “класова боротьба”, “зіткнення протиріч”, “процессамоорганизации суспільства”, “накопичення знань” тощо.

7. Основне напрям еволюції суспільства і його народів на ранніх етапах — це адаптація до зовнішніх умовам, а пізніше оволодіння цими умовами та його підпорядкування, перехід більш високий рівеньсуществования. [4]

Вже періоднарастанияеволюционистского підходу як впливового научного напрями дедалі гучнішає звучала його критика. Вона виходила різнобічно. Релігійні думкители і моралісти засуджували його з який міститься у ньому явний чиимплицитний відмова, заперечення кінцевої цілі й сенсу у природі, а й у суспільстві. Якщо виживають з сліпий причинності, виживають лише сильніші і найбільш пристосовані посво їм функцій, а чи не за змістом і не рівню ціннісних устремлінь, отже, моральнаеволюция може і може бути, опинятися під зі думкою. Навпаки, еволюція виправдовує “корисне” і “пристосоване”, які можуть бути шкоданими іншому.Моралистическая критиканастаи валу, що став саме віра і мораль, обмежують егоистические інтереси, може стати благотворними суспільству загалом.

З іншого боку, критики вказували, хоч як все явища у суспільстві та культурі перетерплюють еволюцію. У кожній культурі існують “вічні” і незмінні цінності, пов'язані зі священними і засадничими принципами її проекти влаштування. Як у світської культурі, і особливо у релігії фундаментальні принципи і які зберігаються незмінними в усі перебудови, навіть якщо інші сторони життя зарадикально оновлюються.

З вище причин для пізньої зіциологии характерно відторгнення поняття “еволюція” і термінів — “розвиток”, “прогрес”. Усі вони пов'язані з ціннісним ставленням до того що чи іншому явища чи процесу. Особливо це потрібно зарахувати до кінцепции прогресу як цілісного розвитку, здійснюющегося у бік від нижчого до вищої, від менш досконалого до досконалішого. По суті, цю концепцію харчується постійно просвітницькимивоззрениями, у яких часткове і локальне просування розглядалося як підтвердження чи передумова прощего розвитку. Вже в XIX ст. звернення суспільной думці до реальності показало всю суперечливість зіциальной та напрямів культурної динаміки, наявність поруч ізулучшением і погіршення, з вивищенням — занепаду, з прогрессом — кризи. Однією з найвпливовіших виражений такий суперечливості стало поширення соціалістичних концепцій, у яких, з одного боку, піддавалися суворої критиці зростання протиріч і нерівномірність розвитку різних галузейобществен іншої життя, з другого — обґрунтовувалася можливість прискорення суспільного розвитку і гарантованого прогресу. Але це концепції призводили доутопизации суспільной думці.

Еволюція самого еволюціонізму і розширенняра мок дослідження сприяли виділенню деяких на правлінь усередині нього. У органічному іхолистском підходах еволюція — процес, який проходить дане явище загалом, долаючи щаблінарастающего ускладнення.Партикуляристский підхідвиявлял процес розвитку окремих компонентівизучаемого явища, які виділяються з цілого.Материалистическая школа веволюционизме звертала увагу до поліпшення знарядь праці і, коштів виробництва та форм господарства, техніки та молодіжні організації праці, зростання міст, торгівлі, і науки, що втілює найбільш істотнийние базові боку громадського буття. Ідеалісти звертали увагу до розвиток релігії, моралі,есте тики, політичної ідеології.Детерминисти виходили із наявності “провідних” і “визначальних” почав уеволюции — або матеріальних, або духовних. “>Плюра листи” вважають за необхідне враховувативзаимодействие різних чинників.

Протягом XIX і XX ст. тривало противостояниееволюционистских або жпрогрессистских концепцій і підходів, стверджували розмаїттяисторического розвитку. Прибічники перших спиралися на свідоцтва розвитку і вдосконаленняхозяйст венних, технологічних, наукових установ та політичних сторон життя і відстоювали принципи універсальності й необоротності зміни стилів і форм духовного життя, що відбиває поступальний розвиток. Принципово інша лінія спиралася на свідоцтва стійкого розмаїття культур, зовсім на приводяться до “>пройденному етапу” єдиного зразка, протягом якого незмінно приймалася західна цивілізація. У цьому вся підході культура народностей поставала як втілення різноманіття як різні потоки історії, які у “інше” час і з своїм стадіям. Цей другий підхід породив теорію цивілізацій, у межах якому було створено видатні праці Данилевського, Шпенглера, Тойнбі,Эйзенштадта та інших. Пізніше, вже у70—80-х рр., цей підхід привів до створення плідної теорії саме перебування, яка протистоїть концепції західногоуниверсализма. Але й перший із зазначених підходів віднюдь не зійшов нанівець, а використали в концепції модернізації, а пізніше у “>мир-системной” теорії, получившей розвиток у 80-ті рр. на роботах Ф.Броделя, І.Уоллерстайна, Р. Франка й західнихучених.

Критика не спростувала істотних постулатів еволюціонізму. На пізнішому етапі сторонники еволюціонізму, відрікаючись від цілісного (>холистского) розуміння розвитку, формулюютьположение необхідність розгляду різноманіттяразличного роду чинників, йдуть на протиріччя друг з одним. Такий еволюціонізм виявляється приватним, “>партикуляристским” і вимагає розглядуотдельних частин 17-ї та компонентів. [3]


2.Структурно-функциональний метод

 

Детальний вивчення первісних культур, етносівспособствовало збагаченню методологічного арсеналу етнографічних досліджень. Після еволюційним використовують ся структурний, функціональний і системний підходи.

>Структурний метод орієнтовано дослідженняструк тури культурної системи та взаємозв'язків між елементамисис теми, скажімо, між наукою і релігією.

Функціональний метод націлений на дослідженняфункций даної приналежності етносу. Відповідно дофункциональному підходу, у сенсі Б. Малиновського, кожна культура має розглядатись над співвідношенні коїться з іншими, бо як внутрішньо самодостатня і цілісна система, що складається з набору елементів, пов'язаних між собою функціональними відносинами. При функціональному підході основну увагу приділяється способам задоволення потреб, запитів, інтересов у цьому кожна культурна елемент виконує особливу функцію. Цей метод націлений на виявлення загальних функцій буття з погляду її функціонування системіобщественних відносин.

>Структурно-функциональний метод формується на початку XX в. під час розширюваного взаємодії західних суспільств, із культурами різних країн і народів. Методологія еволюціонізму виявилася непри придатної для наукового освоєння того якісно нового емпіричного матеріалу, який став у достатку накапливаться антропологами внаслідок польовихисследований.

Ідея розгляду об'єктів як інтегрованих,взаимовлияющих, виконують жорстко встановлені функції, задані цілісністю систем, входило у ужиток в загальнолюдських дисциплінах під назвою функціоналізму.

Прибічникиструктурно-функционального підходу відмовилися від принципів історизму і еволюціонізму в поясненні громадських явищ. Вонирассматрива чи культури як підсистему цілісноїсоциально-культурной структури, кожен елемент якої виконує хіба що службову роль загальну систему регуляції. У цього напрями англо-американська антеропологическая школа (А.Кребер, Р. Бенедикт, М. Мід, Б.Эванс-Причард та інших.) нагромадила великий матеріал, описує звичаї, звичаї, спосіб життя такназиваемих примітивних народів: індіанців Північної іЮж іншої Америки, австралійських аборигенів, африканських племен. Пізніше було проведено дослідження малих народів Індії, країн Південно-Східної Азії й т.д.Обобщение цієї статті на роботах англійських учених: культуролога Б. Малиновського і етнографа А.Радклифф-Брауна — призвело до основних постулатах функціоналізму:

1. Існує загальне функціональне єдність прощества, що виражається у взаємозв'язку соціальних і культурних структур. Культура є інтегрированную цілісність, у якій кожен елемент відповідає певної потреби всієї цілісності (чи тих чи інших її компонентів), виконуючиконкретную частину роботи.

2. Диференціація функцій підтримуєтьсядифференциацией структур, утворюють упорядкованийную систему.

3. Саме постійне підтримку всіх елементів культури (виробничі навички, ритуали, норми тощо.) забезпечує єдність суспільства.

Ці становища розроблялися переважно у рамках культурної антропології, мала працювати зобщест вами, які, здавалося, навіки застигли у своїй соціо-культурному образі, постійно відтворюючи, але з змінюючи свою соціальну організацію, форми поведінки, матеріальні і духовні атрибути побуту.

Методологія функціоналізму неминуче призводила до з того що об'єкт досліджень (етнічна спільність або містечкова група) розглядався позаисторичес кого часу, як замкнута система, не постійно змінювана і розвиваючись, а лише постійно відтворюючищая своє власне структуру. На базі розробленийних у культурній антропологіїфункционалистскихмоделей неможливо було піднятися домакрострук тури складних національних товариств, від статичного описи соціальних зв'язків та зняття функцій дотеоретического охоплення соціальної динаміки. [2]

>Виявилось, що й системи та зв'язку кревності,считавшиеся стійкою основою соціальної організації, самі перетерплюють помітні зміни і всі глибше інтегруються до системи ширших соціально-економічних, політичних чи культурнихотношений. Змінюються також символи, норми і її уявлення.

Подальша розробка загальноїсистемно-функциональ іншої теорії стосовно складним соціальнимобщест вам вважається заслугою переважно великихамериканских теоретиківТ.Парсонса (1902—1979) іР.Мертона (р. 1910) з іншими соціологами. Звісно, цілісне розгляд цих концепцій — сфера загальної соціології, та її істотним компонентом ставанализнормативно-ценностних і символічних коштів регуляции соціальної життєдіяльності, тобто. те, що від носиться до сфери соціології культури. Як побачимо надалі, суттєві боку концепційПарсонса іМертона вмонтовані у загальну теорію соціології культури. Проте важливо бачити, у напрямі відбувалося удосконалювання принципів і ускладненняфункционального аналізу.

>Функционализм допоміг позбутися того ідеологического неприйняття неєвропейських народностей, яке підлогуучало виправдання, характеризуючи їх як “примітивні” і “слаборозвинені”, дало цим виправдання для режиму колоніального управління. Зцивилизо ванній погляду підлягали безспірномуосуждению й усунення різні “забобони”, “віджившишие” норми, “безглузді і шкідливі” ритуали чаклунства, переслідування відьом, кастові обмеження тощо. Збавление від різного роду “пережитків” даєвозможность запровадження інших, альтернативних і більше дієвих способів досягнення реального ефекту. Якщовитие охорони здоров'я, освіти, зміна побуту і підвищення статусу нижчих каст, скасування полігамії і паранджі повинні осучаснити суспільство, надати йому цивілізований характер.

У спростування що така поверхового підходуфункционалисти показували дійсне значення різних чинників культурної регуляції. Звичайним прикладом у культурній антропології чирелигиеведении стали ритуали, присвячені викликанню дощу, підвищенню родючості чи зцілення від, поклонение священним предметів чи переслідування відьом. З погляду здорового глузду подібніверования засновані ними дії — “пережитки” чи “забобони”, зникаючі при світлі розуму. Более того, вони можуть виявитися шкідливими (>организуется цькування безневинних людей, хресні ходи іцелования ікони під час епідемії можуть сприяти її поширенню тощо.).

Проте задля етнографа чирелигиеведа,рассуждающего пофункционалистской методиці, що такаритуали і вірування виконують значиму функцію, оскільки зміцнюють віру індивідів чи різноманітних спільностей в звільнення від напастей і негараздів, шппсобствуют згуртуванню громади тощо. Вірування, каджущиеся ірраціональними і

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація